ВЪ РУССКОМЪ ПЕРЕВОДј.
ИЗДАВАЕМЫЯ ПРИ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМІИ.
Томъ пятидесятый.
Типографія М. Н. Лаврова в К". Леонтьевскій пер., собст. домъ
1882
ТВОРЕНІЯ
СВЯТАГО ЕПИФАНІЯ КИПРСКАГО.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ.
Гл. 1. Авдіане или Одіане составляютъ особое учрежденіе. Удаляясь отъ міра они живутъ въ монастыряхъ, имјютъ общины въ пустыняхъ и вблизи городовъ, въ предмјстіяхъ и вездј составляютъ отдјльныя жилища или общины. Этотъ Авдій, глава ихъ, появился во времена Арія, когда собранъ былъ противъ Арія соборъ епископовъ, осудившихъ его. Онъ происходилъ изъ Месопотаміи и былъ человјкъ извјстный въ своемъ отечествј чистотою жизни, ревностію по Богј и вјрою. Часто наблюдая, что дјлалось въ церквахъ, онъ въ лицо обличалъ епископовъ и пресвитеровъ, говоря имъ: это не должно быть такъ, не должно такъ поступать въ этомъ. Говорилъ онъ это, какъ мужъ, любящій истину, и то, что свойственно людямъ, любящимъ и свободно говорящимъ правду и ведущимъ весьма строгую жизнь. Посему, видя такія злоупотребленія въ церквахъ, какъ я сказалъ, онъ вынуждаемъ былъ говорить обличенія и не молчалъ; если онъ видјлъ, что кто нибудь изъ клира преданъ корыстолюбію, епископъ то, или пресвитеръ, или другой кто изъ членовъ Церкви, — онъ рјшительно говорилъ противъ этого, и если видјлъ, что кто нибудь преданъ изнјженности и роскоши, или повреждаетъ что либо въ церковномъ ученіи и постановленіяхъ Церкви, — этотъ мужъ, не вынося всего этого, произносилъ, какъ я сказалъ, обвиненіе. И все это было непріятно тјмъ, которые вели неодобрительную жизнь. Вслјдствіе этого онъ подвергался оскорбленіямъ, ругательствамъ, ненависти и терпя эти нападенія, гоненіе и безчестіе, довольно долго находился въ общеніи съ Церковію, пока наконецъ нјкоторые, сильно потерпјвшіе отъ него, по этой причинј не изгоняютъ его. А онъ не сдерживалъ себя, но старался еще болје высказывать истину, не удаляясь отъ союза съ единою святою кафолическою Церковію. Когда же онъ вмјстј съ своими приверженцами сталъ часто подвергаться побоямъ и терпјлъ сильныя страданія, онъ, отягощенный прежними обидами, принимаетъ такое рјшеніе: отдјляется отъ Церкви, а вмјстј съ нимъ отпадаютъ отъ нея и многіе другіе.
Такимъ образомъ онъ произвелъ раздјленіе, хотя ни въ чемъ не уклонился отъ вјры, напротивъ и самъ онъ, и его приверженцы вјровали весьма правильно; и если можно спорить съ нимъ и его приверженцами, то споръ этотъ касается не многихъ предметовъ.
Гл. 2. Въ исповјданіи вјры объ Отцј и Сынј и Святомъ Духј онъ вполнј согласенъ съ кафолическою Церковію и держится самаго православнаго ученія, и во всемъ остальномъ, что касается жизни, онъ достоинъ удивленія; ибо самъ онъ, состоящіе подъ его вліяніемъ епископы, пресвитеры и всј прочіе добываютъ пропитаніе, работая собственными руками. Впослјдствіи, по удаленіи его отъ Церкви, онъ рукоположенъ былъ во епископа другимъ епископомъ, имјвшимъ такія же неудовольствія и отдјлившимся отъ Церкви. Но такъ какъ, начавши говорить о немъ, я нјсколько уклонился въ сторону, то исправивъ это я опять возвращаюсь къ тому, что слјдуетъ по порядку. Я говорю о нјкоторыхъ выраженіяхъ Божественнаго Писанія, объясняемыхъ у него грубо, невјжественно и дерзко. Напримјръ, слова: по образу, который Богъ даровалъ Адаму, онъ и его послјдователи упорно хотятъ относить къ тјлу; за словами: сотворимъ человјка по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26), слјдуютъ потомъ слова Божественнаго Писанія: и созда Богъ человјка, персть вземь отъ земли (Быт. 2, 7). Поелику, говоритъ, человјка Богъ назвалъ созданнымъ отъ земли, то смотри, все это земное весьма справедливо назвалъ человјкомъ; значитъ, объ этомъ самомъ земномъ Онъ сказалъ напередъ, что оно будетъ создано по образу Божію. Какъ я сказалъ, грубо и невјжественно опредјлять, въ какой части человјка заключается образъ Божій, а если нужно называть часть, то въ этомъ выраженіи представится много такого, что противорјчитъ разуму человјческому и вызываетъ множество возраженій: ибо мы или Бога сдјлаемъ видимымъ и тјлеснымъ, если будемъ думать, что образъ Божій заключается въ тјлј тјлесно и видимо, или же, говоря это, человјка сдјлаемъ равнымъ Богу. Посему совершенно не должно опредјлять или усиливаться открыть, въ какой части заключается образъ Божій, но надобно признать, что образъ Божій находится вообще въ человјкј, дабы не лишиться намъ благодати Божіей и не оказаться невјрующими Богу. Ибо что говоритъ Богъ, то истинно, хотя нјкоторыя слова и недоступны нашему разумјнію. Отрицать же образъ Божій противно вјрј и святой Церкви Божіей. Ибо всякій человјкъ, очевидно, созданъ по образу Божію и никто изъ имјющихъ надежду на Бога не станетъ отрицать этого, хотя нјкоторые и выдумываютъ для себя басни, отдјляясь отъ Церкви и отъ отеческаго преданія пророковъ, закона, апостоловъ и евангелистовъ.
Гл. 3. Такимъ образомъ Авдіане расположены спорить объ этомъ болје надлежащаго и идутъ противъ церковнаго преданія, вјрующаго, что всякій человјкъ созданъ по образу Божію, и недопускающаго, что образъ Божій находится въ какой либо части человјка. И сами тј, которые допускаютъ баснословное ученіе относительно этого предмета, и тј, которые отрицаютъ оное, не могутъ ничего доказать. Одни говорятъ, что образъ заключается въ душј, думая, что объ образј въ тјлј можно только умозаключать. И такіе люди не понимаютъ того, что и о душј дјлается умозаключеніе, если только нужно обращать вниманіе на умозаключенія, а не просто, съ искреннею мыслію обращаться къ Богу и вјрить, что сказанное Богомъ — истина, извјстная только Ему одному, вјдущему всякую истину. Другіе же говорятъ, что ни въ душј, ни въ тјлј не заключается образъ Божій, но въ добродјтели. А иные полагаютъ образъ Божій не въ добродјтели, но въ крещеніи и въ благодати, получаемой при крещеніи, согласно съ сказаннымъ: якоже облекохомся во образъ перстнаго, да облечемся и во образъ небеснаго (1 Кор. 15, 49). Другіе опять не соглашаются и съ этимъ, но хотятъ сказать, что образъ Божій былъ въ Адамј; но когда онъ оказался въ преслушаніи и вкусилъ отъ древа и былъ изгнанъ изъ рая, онъ потерялъ образъ Божій. И велика страсть къ измышленію басенъ у этихъ людей, которымъ ни на часъ не должно уступать (Гал. 2, 5), ни этимъ, ни тјмъ, которые говорятъ то такъ, то иначе, но надобно вјрить, что образъ Божій находится въ человјкј, и притомъ во всемъ человјкј, а не просто въ человјкј. А гдј находится и гдј заключается образъ Божій, это вјдомо самому единому Богу, по благодати своей даровавшему свой образъ человјку. Ибо человјкъ не утратилъ образа Божія, хотя и унизилъ образъ Божій, осквернивъ себя безразсудными дјлами и неисцјльными грјхами. Вотъ что Господь послј Адама говоритъ Ною: вотъ Я далъ тебј все, яко зеліе травное. Заколи и яждь. Не јшь мяса въ крови души, потому что я взыщу душъ вашихъ. Всякій, проливаяй кровь человјчу на землј, въ ея мјсто его кровь проліется: яко во образъ Божій сотворихъ человјка и Я взыщу крови вашей отъ всякаго проливающаго ее на лице земли. (Быт. 9, 3-7; Дјян. 10, 13). Видишь ли, что въ человјкј признается существованіе образа Божія послј десятаго поколјнія отъ Адама? Хотя Давидъ спустя много времени говоритъ Духомъ Святымъ: всяческая суета всякъ человјкъ живый (Псал. 38, 6), однако же и послј него Апостолъ говоритъ: мужъ не долженъ растить власы, образъ и слава Божія сый (1 Кор. 11, 7. 14). Но и послј него Іаковъ, разсуждая о языкј, говоритъ: неудержимо зло, исполнь яда смертоносна. Тјмъ благословляемъ Бога и Отца и тјмъ кленемъ человјки, бывшія по образу Божію; не подобаетъ, братія моя, симъ тако бывати (Іак. 3, 8-10). Смотри, какъ пало ученіе тјхъ, которые говорятъ, что Адамъ утратилъ образъ Божій.
Гл. 4. А говоря, что образъ Божій въ душј, они такъ разсуждаютъ и защищаютъ это: она невидима, какъ невидимъ и Богъ; она способна дјйствовать, двигать, мыслить и умозаключать, и поэтому она имјетъ образъ Божій, потому что она подражаетъ Богу на землј, приводя въ движеніе, дјлая и творя многое, что дјлаетъ человјкъ силою разумною. И эти люди оказываются строющими силлогизмы. Ибо если по этому душа называется созданною по образу Божію, то она не можетъ быть образомъ Божіимъ потому, что Богъ тмочисленно выше души и въ высочайшей степени непостижимъ и недоступенъ нашему уму, знаетъ все — и прошедшее, и настоящее, и видимое, и невидамое, предјлы земли и глубины бездны, и высоты небесъ, и все сущее; Онъ объемлетъ все и Самъ ничјмъ не объемлется. Душа же заключена въ тјлј и не знаетъ глубинъ бездны, и не вјдаетъ широты земли, и не знаетъ предјловъ вселенной, и не достигла высоты небесъ, и не знаетъ, что будетъ, или что бываетъ, и что было прежде нея. И много подобнаго можно сказать о ней и о прочемъ. Кромј того она имјетъ дјленія, а Богъ недјлимъ; ибо Апостолъ говоритъ: живо слово Божіе и дјйственно, и острјйше паче всякаго меча обоюду остра, и проходящее даже до раздјленія души и мозговъ, и судительно помышленіемъ и мыслемъ сердечнымъ. И нјсть тварь не явлена предъ Нимъ, и такъ далје (Евр. 4, 12-13). Видишь, что ученіе и объ этомъ пало.
Гл. 5. И ученіе тјхъ, которые говорятъ, что образъ Божій заключается въ тјлј, оказывается несостоятельнымъ. Ибо какъ можно, чтобы видимое подобно было невидимому, тјлесное безтјлесному, осязаемое неуловимому? Мы видимъ своими глазами то, что впереди, а что назади, того не знаемъ; въ Богј же нјтъ ни страсти, ни недостатка; но вездј Онъ свјтъ, вездј зрјніе, вездј слава. Богъ есть духъ, — духъ, высшій всякаго духа, свјтъ, высшій всякаго свјта. Все сотворенное Имъ уступаетъ Ему въ славј. Единая Троица непостижима и находится въ неизобразимой и недоступной разумјнію славј. Что же касается тјхъ, которые говорятъ, что образъ Божій въ добродјтели, то добродјтель невозможна безъ соблюденія заповјдей; и въ добродјтели люди весьма различаются между собою, ибо виды добродјтелей многочисленны. Мы сами знаемъ, что есть нјкоторые исповјдники, которые тјло свое и душу предали за исповјданіе своего Владыки и пребывъ въ чистотј стяжали истинную вјру, отличались благочестіемъ, человјколюбіемъ и благоговјніемъ, проводили время въ постахъ, во всякой благостынј и во всякихъ дјлахъ добродјтели. Но случалось, что и у нихъ были недостатки: или они были склонны къ порицанію, или употребляли имя Божіе въ клятвј, или пустословили, или сердились, или пріобрјтали серебро и золото и тому подобное, что уменьшаетъ мјру добродјтели. Что же мы скажемъ? Ужели они пріобрјли образъ Божій посредствомъ добродјтели и по причинј немногихъ человјческихъ недостатковъ образъ этотъ былъ въ нихъ только по виду и не былъ въ нихъ совершеннымъ? Такъ опять ученіе Авдіанъ оказалось несостоятельнымъ. А ученіе тјхъ, которые говорятъ, что образъ Божій подается въ крещеніи, сильно падаетъ. Ибо ни Авраамъ, ни Исаакъ, ни Іаковъ, ни Илія, ни Моvсей, ни жившіе прежде Ной и Энохъ, ни пророки: Исаія и другіе не имјли крещенія. Что же? Ужели они не имјли образа Божія? Такимъ образомъ можно указать весьма много возраженій противъ Авдіанъ, которые спорятъ, полагая образъ Божій въ тјлј.
Гл. 6. Авдіане приводятъ и нјкоторыя другія свидјтельства отъ Божественнаго Писанія, говоря: очи Господни на нищаго призираютъ и уши Его въ молитву ихъ (Псал. 10, 4). И еще: рука Господня сотвори вся сія (Ис. 41, 20); еще: не рука ли Моя сотвори сія вся, людіе жестоковыйніи? И еше: небо престолъ мой, земля же подножіе ногъ Моихъ (Ис. 66, 1 и д.), и все, что написано о Богј въ такомъ родј, напримјръ: видјхъ Господа Саваофа сјдяща на престолј высоцј и превознесеннј (Ис. 6, 1); и глава его, аки волна чиста и одежда его, аки снјгъ (Дан. 7, 9). Видишь, говорятъ, что тјло создано по образу Божію? Тутъ они сильно спорятъ и напрягаются въ доказательствахъ выше силы человјческой. Они говорятъ, что Господь являлся пророкамъ и являлся какъ хотјлъ, будучи всемогущимъ во всемъ. И мы не отрицаемъ, что пророки видјли Бога, и не только пророки, но и апостолы. Ибо святый Стефанъ первомученикъ говоритъ: се вижу небеса отверста и Сына человјча одесную стояща Бога и Отца (Дјян. 7, 56). Но всесвятый Богъ при своей силј человјколюбивъ къ собственному созданію, дабы нјкоторые изъ невјрующихъ не подумали, что сказанное о Богј существуетъ только на словахъ, а не истинно, и возвјщенное Богомъ на словахъ не исполняется на дјлј. Апостолъ говоритъ: вјровати подобаетъ приходящему къ Богу, яко есть, и любящимъ Его мздовоздаятель бываетъ (Евр. 11, 6). Итакъ чтобы ободрить созданнаго имъ человјка, Богъ открываетъ себя святымъ своимъ и достойнымъ видјть Его, дабы они знали Бога по естеству, утвердились въ мысляхъ и надјялись воистину и возвјщали Его истинно и удостовјряли вјрующаго человјка. Между тјмъ сыны еллиновъ имјютъ представленіе о Богј на словахъ и въ воображеніи. А мы истинно знаемъ Бога истиннаго, существующаго дјйствительно, Царя, непостижимаго, Творца всяческихъ, единаго Бога и изъ Него единороднаго Сына, ни въ чемъ не различающагося отъ Отца, и Святаго Его Духа, ничјмъ, не различающагося отъ Отца и Сына, какъ мы подробно сказали о вјрј въ Бога при разсмотрјніи каждой ереси.
Гл. 7. Мы часто говорили и не отрицаемъ, что Богъ являлся людямъ. Ибо если бы мы стали отрицать Божественное Писаніе, то мы не были бы справедливыми и оказались бы отпавшими отъ истины. Если бы мы отвергали Ветхій Завјтъ, мы не принадлежали бы къ кафолической Церкви. Евангеліе говоритъ: Бога никтоже видј нигдјже, Единородный Сынъ, Той исповјда (Іоан. 1, 18). И еще тоже Божественное Писаніе говоритъ: Богъ явился Аврааму, сущу въ Месопотаміи (Дјян. 7, 2). И самъ Господь въ Евангеліи говоритъ: яко Ангели ихъ видятъ лице Отца Моего небеснаго (Матф. 18, 10). Но можетъ быть кто нибудь скажетъ, что Божественное Писаніе говоритъ, что пророки видјли Бога, но только умомъ, какъ можно заключать изъ словъ: Ангели ихъ выну видятъ лице Отца Моего небеснаго, и еще изъ слјдующихъ: блажени чистіи сердцемъ, яко тіи Бога узрятъ (Матф. 5, 8). Если кто соединитъ въ своей мысли эти изреченія, тотъ можетъ быть сказалъ бы, что каждый видитъ Бога умомъ, а не очами. Но это опровергается словомъ Божіимъ, сказаннымъ пророкомъ Исаіею: О, окаянный азъ, яко умилихся, яко человјкъ, нечисты устнј имый, посредј людей, нечистыя устнј имущихъ, азъ живу и Господа Саваофа видјхъ очима моима (Ис. 6, 5). Не сказалъ: умомъ, или мыслію, но очима, подтверждая истину и несомнјнность вјры. И такъ что же мы скажемъ? Евангеліе говоритъ, что Бога никтоже видј нигдјже, а пророки, апостолы и даже самъ Господь утверждаютъ противное. Ужели Божественное Писаніе противорјчитъ себј? Да не будетъ. Но что пророки и апостолы видјли Бога, это истинно, видјли же, на сколько могли видјть и на сколько это было вмјстимо для нихъ, и Богъ являлся имъ, какъ хотјлъ; ибо все для Него возможно. И что Богъ невидимъ и непостижимъ, это ясно и всјми признано; но, съ другой стороны, Онъ силенъ дјлать то, что хощетъ, ибо никто не воспротивится хотјнію Его. Итакъ, Онъ невидимъ по природј и непостижимъ въ славј. Когда Онъ восхощетъ явиться созданному отъ Него человјку, ничто не можетъ воспротивиться Его волј. Ибо Божество не подлежитъ такому стјсненію, чтобы не могло сдјлать того, чего хочетъ, или сдјлать то, чего не хочетъ (потому что всемогущъ тотъ, кто дјлаетъ то, чего хочетъ), но Онъ дјлаетъ то, что прилично Его Божеству; и вообще нјтъ ничего, что бы препятствовало Его хотјнію, такъ чтобъ Онъ не могъ исполнить то, что хочетъ, сообразно съ своимъ Божествомъ. Впрочемъ невозможно увидјть Бога и видимому не по силамъ видјть невидимаго. Но невидимый Богъ, по Своему человјколюбію и всемогуществу, удостоиваетъ укрјплять немощное своею силою, дабы оно могло увидјть невидимое. И оно видитъ невидимое и безпредјльное, но не какъ безпредјльное, а насколько можетъ вмјстить природа безсильнаго, подкрјпленная для воспріятія сильнаго. Итакъ, въ Божественномъ Писаніи не окажется никакого разногласія и ни одно вјрованіе не будетъ въ противорјчіи съ другимъ.
Гл. 8. Дјло, какъ я часто объяснялъ примјромъ, представляется такъ: если бы кто смотрјлъ на небо черезъ самое малое отверстіе и сказалъ: вижу небо; то онъ не солгалъ бы, потому что дјйствительно видитъ небо. А если бы кто либо смјтливый сказалъ ему: ты неба не видалъ, то и этотъ не солгалъ бы, потому что и тотъ, кто говоритъ, что видитъ, не лжетъ, и тотъ, кто сказалъ ему, что не видитъ неба, тоже говоритъ правду; ибо онъ не видитъ ни долготы, ни широты неба. И видјвшій сказалъ правду, и возразившій, что тотъ не видалъ, не солгалъ, но былъ справедливъ. Часто и мы, стоя на вершинј горы, видимъ море. И если скажемъ, что видјли море, — не солжемъ; и если кто напротивъ скажетъ: ты не видалъ моря — тоже не солжетъ; ибо какова широта, какова длина его и глубина и гдј предјлы бездны, — этого, будучи человјкомъ, онъ не можетъ знать. Если такъ идетъ у насъ дјло по отношенію къ тварямъ, то не тјмъ ли паче такъ относительно благодати, которую даровалъ Богъ пророкамъ и апостоламъ? Они дјйствительно видјли Бога и не видали, но видјли, сколько могла вынести природа и — то по силј благодати, которою Всемогущій укрјплялъ ихъ во всемъ, ради любви своей къ человјку, служащему Ему воистину. Но если бы кто подумалъ, будто Богъ имјетъ руки, или глаза, или иное, потому что въ такомъ видј являлся Онъ пророкамъ и апостоламъ, — такіе люди, увлекаемые страстію къ спорамъ, изобличаются истиною. Но что говорится въ Божественномъ Писаніи, тому должно вјрить, что то дјйствительно такъ, а какъ то бываетъ, Ему одному извјстно. Несомнјнно, что Онъ дјйствительно являлся, но являлся, какъ хотјлъ, и когда являлся, истинно являлся. Ибо Богъ все можетъ, и нјтъ ничего для Него невозможнаго. Онъ непостижимъ, будучи Духомъ недоступнымъ для ума, все объемлетъ, а самъ ничјмъ не объемлется. И каковъ Отецъ, таковъ и Сынъ, таковъ и Духъ по Божеству. Одинъ Единородный, пришедши въ міръ, облекся плотію, въ которой и воскресъ, которую и соединилъ въ духовное единеніе съ Божествомъ и возсјлъ во славј, одесную Отца, по Писанію (Ефес. 2, 6; Евр. 8, 1). И какъ Онъ непостижимъ и недоступенъ разумјнію, такъ все, что говорится о Немъ, истинно; какъ Богъ непостижимъ, такъ все, что говорится о Немъ, непостижимо; но непостижимо по отношенію къ тому, каковъ Богъ самъ въ себј и какъ Онъ находится въ славј непостижимой. По мјрј нашихъ силъ, мы высказали то во славу Божію языкомъ человјческимъ. Ибо мы не можемъ воспользоваться для этого другими звуками, кромј тјхъ, которые даны намъ Богомъ въ опредјленной мјрј, хотя умомъ мы представляемъ о Богј несравненно больше. Но уста наши, заключенныя въ извјстную мјру и стјсненныя тјлесными органами, не могутъ выразить столько, сколько постигаетъ умъ. Поэтому и Богъ снисходитъ, принимая отъ насъ знаніе о Немъ и славословіе, даже когда оно простирается выше нашихъ силъ, не для того, чтобы мы что либо дарили Богу, но чтобы прославляли Божество по мјрј силы, благочестиво мыслили о Немъ и не отпали отъ Его благодати и истины. — Сказавъ такимъ образомъ о самомъ Авдіи и Авдіанахъ, мы изложили ихъ рјчи, которыя они и сами по простотј пересказывали и которыхъ они держатся упорно и съ усиліями, доходящими до неприличія.
Гл. 9. Но есть у нихъ и многое другое, за что они особенно сильно стоятъ, производя раздјленіе Церкви, и чјмъ они и другихъ устрашая часто отвлекаютъ отъ Церкви, преклоняя на свою сторону мужчинъ и женщинъ. Ибо они хотятъ совершать Пасху вмјстј съ іудеями, т. е. стараются доказать, что праздновать Пасху надобно въ то же время, когда іудеи приготовляютъ для себя опрјсноки, и это потому, что нјкогда былъ таковъ обычай въ Церкви. Но они взводятъ клевету на православныхъ по этому дјлу, говоря: вы со временъ Константина, по лицепріятію къ этому царю, оставили обычай отцевъ касательно праздника Пасхи и перемјнили день изъ угожденія царю. А нјкоторые, по своей задорливости, еще утверждаютъ: когда праздновался день рожденія Константина, тогда вы перенесли на это время празднованіе Пасхи. Если бы Пасха совершалась каждый годъ въ одинъ и тотъ же день и въ одинъ и тотъ же день постановлено было совершать ее соборомъ, созваннымъ при Константинј — то ихъ слова были бы убјдительны. Но такъ какъ каждый годъ не можетъ быть одинаковое распредјленіе времени, то ихъ слова оказываются несправедливыми. Ибо царь заботился не о днј своего рожденія, но объ единеніи Церкви. Дјйствительно чрезъ вышеупомянутаго боголюбезнјйшаго и присноблаженнаго Константина Богъ совершилъ для насъ два великихъ дјла — во 1-хъ созвалъ вселенскій Соборъ, издалъ составленный въ Никеј символъ вјры, засвидјтельствованный подписью собравшихся епископовъ, низложилъ Арія и проповјдалъ всјмъ чистую вјру; во 2-хъ исправилъ чрезъ нихъ дјло относительно Пасхи для нашего единенія. Ибо издревле и съ давнихъ поръ происходили въ Церкви разногласія касательно этого предмета, и каждый годъ происходили глумленія: потому что горячо споря другъ съ другомъ, одни праздновали Пасху недјлею раньше, другіе же недјлею позже, такъ что одни праздновали ее прежде всјхъ, другіе въ срединј, а третьи послј всјхъ — въ концј. Словомъ, былъ большой безпорядокъ и замјшательство, какъ не безъизвјстно многимъ ученымъ, какое въ разныя времена происходило смятеніе въ церковномъ ученіи по вопросу объ этомъ праздникј. Еще во времена Поликарпа и Виктора восточные, разноглася съ западными, не хотјли принимать другъ отъ друга примирительныхъ посланій. Тоже самое случалось и въ другія времена, — именно, во времена Александра, епископа Александрійскаго и Крискентія, когда они писали другъ къ другу посланія и спорили между собою. И это продолжалось до нашего времени, съ тјхъ поръ, какъ произошло смятеніе послј времени рукоположенія во епископы изъ обрјзанныхъ. Посему собравшіеся отовсюду епископы, разсмотрјвши дјло обстоятельно, съ общаго согласія постановили праздновать Пасху сообразно опредјленію и церковному послјдованію.
Гл. 10. Для подтвержденія своего ученія Авдіане ссылаются на Постановленія Апостольскія, которыя многими подвергаются сомнјнію; но ихъ нельзя отвергать, ибо въ нихъ заключается все относящееся къ церковному благочинію и нјтъ ничего повреждающаго вјру, ея исповјданіе, церковное управленіе и правила. Изреченіе же, приведенное для подтвержденія ученія о Пасхј, вышеупомянутые Авдіане худо толкуютъ и по невјжеству не такъ понимаютъ. Ибо въ тјхъ же Постановленіяхъ Апостолы дјлаютъ слјдующее опредјленіе: вы не составляйте опредјленій, но совершайте праздникъ, когда совершаютъ это братія ваши, сущіе отъ обрјзанія; вмјстј съ ними совершайте [1]. Не сказали: братія ваши, сущіе въ обрјзаніи, но отъ обрјзанія, дабы показать, что перешедшіе изъ обрјзанія въ Церковь съ того времени стали руководителями, и дабы одни пришли въ согласіе съ другими, именно, чтобы одни не совершали праздника въ одно время, а другіе — въ другое. Ибо вся ихъ забота сводилась къ объединенію Церкви, дабы не было расколовъ и раздјленій. Авдіане же, не понявши мысли Апостоловъ и приведенныхъ словъ въ Постановленіяхъ, думали, не должно ли совершать Пасху вмјстј съ іудеями. Въ то же время изъ обрјзанныхъ пятнадцать человјкъ сдјлались епископами, и когда епископы изъ обрјзанныхъ поставлены были въ Іерусалимј, весь міръ долженъ былъ послјдовать имъ и совершать Пасху вмјстј съ ними, дабы было единогласіе, и единое исповјданіе, и единое совершеніе праздника. Но заботливость отцовъ привести мысли людей къ церковному единенію, не могшая столько времени осуществиться, по благоволенію Божію достигла исполненія при Константинј ради единомыслія. Изреченіе же въ Постановленіяхъ апостоловъ употреблено ради единомыслія, какъ свидјтельствуютъ они сами, говоря: хотя бы они и заблуждались, но вамъ объ этомъ да не будетъ заботы. Впрочемъ въ самыхъ словахъ, тамъ сказанныхъ, найдется опроверженіе для Авдіанъ. Ибо тамъ говорится, что среди празднованія опрјсноковъ нужно совершать бдјніе; а этого никакъ не могло бы быть въ опредјленіи церковномъ.
Гл. 11. Въ вопросј о празднованіи Пасхи стоятъ въ связи три обстоятельства: движеніе солнца, которымъ опредјляется день воскресный, и мјсяцъ, и обращеніе луны, которое принимается во вниманіе по установленію закона, чтобы пасхальный агнецъ закалался въ четырнадцатый день луны, какъ сказалъ законъ [2]. Итакъ Пасха не можетъ совершаться, если не прошло равноденствіе, что іудеями не соблюдается; да они и не хотятъ соблюдать точности въ этомъ дјлј, ибо у нихъ все разстроилось и пришло въ безпорядокъ. Впрочемъ, если и существуетъ такая точность относительно этого вопроса, то она высказана апостолами не ради этого вопроса, и не ради точности, но ради единомыслія. И если апостолы заповјдали совершать праздникъ вмјстј съ врагами Христа, какъ усиливаются доказать Авдіане [3], не тјмъ ли болје надобно совершать его въ согласіи съ Церковію, дабы не разрушить единомыслія церковнаго? Какъ же можно сдјлать это? Ибо сами апостолы говорятъ, что когда они пиршествуютъ, вы, постясь, плачете за нихъ, потому что въ день праздника распяли они Христа; а когда они плачутъ, вкушая опрјсноки съ горькими травами, вы пиршествуете. Но случается, что они вкушаютъ опрјсноки въ день Господень; ибо, при наступленіи вечера на день Господень, они могутъ закалать пасху; а послј вечера, когда пройдетъ суббота, они не могутъ совершать этого. А послј закланія агнца, когда они пробуждаются для пиршества, какъ мы можемъ плакать и поститься въ день Господень, слыша, что апостолы говорятъ въ Постановленіяхъ: озлобляющій душу свою въ день Господень проклятъ Богомъ? Видишь ли, какая строгость и какой отпоръ имъ, когда дјло не можетъ совершиться согласно слову апостольскому? Вся истинность повелјнія заключается въ намјреніи, и изъ Постановленій апостольскихъ видно, что оно дано ради единомыслія, какъ показываетъ связь рјчи. Мы совершаемъ Пасху послј равноденствія, хотя бы и они совершали, такъ какъ и они вмјстј съ нами часто совершаютъ ее. А когда они совершаютъ Пасху прежде наступленія равноденствія, то совершаютъ одни. И если бы мы совершали Пасху вмјстј съ ними, то намъ случилось бы въ одномъ году совершать двј Пасхи — послј равноденствія и прежде равноденствія; а въ слјдующемъ затјмъ году мы совсјмъ и не стали бы праздновать Пасхи. Такимъ образомъ все наше установленіе оказалось бы дјломъ заблужденія, а не истиною, потому что прежде равноденствія еще не наступаетъ конецъ года и не исполняется годовое кругообращеніе времени, назначенное Богомъ для людей, если не пройдетъ равноденствіе.
Гл. 12. Много можно было бы говорить о томъ, какъ прекрасно устроили отцы, или лучше, чрезъ нихъ самъ Богъ установилъ въ Церкви самое точное и истинное празднованіе этого всечестнаго и всесвятаго праздника, чтобы онъ совершался послј равноденствія, когда приходится праздновать его въ четырнадцатый день луны, дабы мы не праздновали его въ самый четырнадцатый день. Ибо у іудеевъ соблюдается одинъ только день; у насъ же не одинъ, но шесть, цјлая недјля. Посему и самъ законъ говоритъ, распространяя предјлы времени: возмите себј овча единолјтно, непорочно, совершенно отъ десятаго дня мјсяца, и будетъ вамъ соблюдено даже до четвертагонадесять дне и заколите его къ вечеру въ четыренадесятый день мјсяца, т. е. луны (Исх. 12, 5-7). А Церковь соблюдаетъ обычай совершать праздникъ Пасхи, то есть седмицу [4], назначенную и самими апостолами въ ихъ Постановленіяхъ, отъ втораго дня недјли, когда покупали агнца. И если четырнадцатый день луны приходится во второй день недјли, то съ этого дня начинается закланіе агнца [5]; точно также [6], если онъ приходится и въ третій день недјли, и въ четвертый, и въ пятый, и въ канунј субботы и въ субботу [7], — потому что шесть дней назначено на совершеніе этого дјла [8]. Ибо ни отъ шестнадцатаго, ни отъ девятаго [9] дня луны мы не можемъ начинать седмицы сухояденія и Пасхи, называемой святою, но отъ десятаго до наступленія пятнадцатаго, находящагося между двумя теченіями ночи и дня [10]. Такъ наблюдается это число четырнадцати дней луны; впрочемъ къ нему присоединяется наступленіе пятнадцатаго дня ради необходимой точности солнечнаго теченія послј равноденствія и луннаго теченія впродолженіе четырнадцатаго дня и полной седмицы до воскреснаго дня; мы начинаемъ счетъ отъ десятаго дня луны, въ который выбирался агнецъ и котораго буква означаетъ имя Іисуса [11], поелику именемъ Его взимался прообразъ Его агнецъ, предназначенный отъ десятаго дня. Но ни отъ начала шестнадцатаго дня, ни отъ девятаго дня луны мы не можемъ начинать счета, или оканчивать. Ибо годы солнца и луны, вслјдствіе разности въ ихъ теченіи, значительно отставая, производятъ это неравенство. Не для соблазна это опредјлено Богомъ, но устроено Имъ съ точностію, по премудрому Его распоряженію, которое Онъ ввелъ въ свой міръ, установивши предјлы свјтилъ, и временъ, и мјсяцевъ, и годовъ, и солнечныхъ движеній — это все слјдствіе промыслительнаго о людяхъ попеченія, проистекающаго изъ Его человјколюбія.
Гл. 13. Годъ по солнечному теченію состоитъ изъ трехъ сотъ шестидесяти пяти дней и трехъ часовъ, а годъ по лунному теченію состоитъ изъ трехъ сотъ пятидесяти четырехъ дней; поэтому отъ луннаго обращенія остается лишнихъ одиннадцать дней и три часа [12]. Поэтому въ первый годъ бываетъ одиннадцать такъ называемыхъ епактъ [13] и три часа: во второй годъ — двадцать два дня и шесть часовъ; въ третій годъ — тридцать три дня и девять часовъ; и такимъ образомъ составляется одинъ мјсяцъ, такъ называемый вставный; ибо вставляются тридцать дней, и остаются три дня и девять часовъ. Эти послјдніе, приложенные къ 11 днямъ и тремъ часамъ отъ четвертаго года, составляютъ 14 дней и 12 часовъ. Когда приложены будутъ другіе 11 дней и 3 часа, образуются 25 эпактъ и 15 часовъ. Когда же въ шестой годъ прибавляются другіе 11 дней и 3 часа — образуются 36 дней и 18 часовъ, которые составляютъ одинъ вставный мјсяцъ. Такимъ образомъ черезъ три года вставляются два мјсяца: одинъ мјсяцъ — въ первые три года, а другой — во вторые три года. Отъ эпактъ еще остается 6 дней и 18 часовъ. Приложенные къ 11 днямъ и 3 часамъ седьмаго года, они составляютъ 18 [14] эпактъ и 21 часъ. По приложеніи къ нимъ въ восьмой годъ опять 11 дней и 3 часовъ, получаются 28 дней, эпакта [15] и 24 часа, которые составляютъ 2 дня. Изъ этихъ часовъ, приложенныхъ къ 28 днямъ, составляются полныхъ 30 дней. Такимъ образомъ въ осьмой годъ нарастаютъ 30 дней, — одинъ мјсяцъ въ два года. Слјдовательно во весь осмилјтній періодъ [16] нарастаютъ 90 дней, или три полныхъ вставныхъ мјсяца, именно отъ первыхъ двухъ трехлјтій образуется по одному мјсяцу и одинъ мјсяцъ отъ двухъ послјднихъ лјтъ. Въ этихъ трехъ вставныхъ, трехсоставныхъ мјсяцахъ происходитъ разность Пасхи у іудеевъ и христіанъ и другихъ [17].
Гл. 14. Вотъ въ чемъ состоитъ отличіе у упомянутыхъ Авдіанъ. Они приводятъ въ заблужденіе мужей и женъ и хвастаются, будто они въ этомъ отношеніи поступаютъ согласно древнему преданію и постановленіямъ апостольскимъ; между тјмъ они не соблюдаютъ никакой точности и не понимаютъ очевидной, выраженной въ Постановленіяхъ апостольскихъ, заботливости, которую они обнаружили совсјмъ не для того, чтобъ показать, будто іудеи правильно совершаютъ праздникъ, но для пресјченія страсти къ спорамъ тјхъ, изъ коихъ каждый желаетъ совершать по своему, а не въ согласіи со всјми. Ибо Христосъ желаетъ единой Пасхи, одобряетъ такую, и пріемлетъ того, кто совершаетъ ее безъ спора и вмјстј съ тјми, которые совершаютъ ее съ точностію, вмјстј со всею святою Церковію, торжествующею праздникъ разнообразно. А чтобы со временъ Константина произошло разногласіе относительно Пасхи, это очевидно клевета. Прежде Константина были раздоры и служили предметомъ насмјшки, такъ какъ еллины говорили и смјялись надъ разногласіемъ въ Церкви; но при Константинј стараніемъ епископовъ разногласіе это уничтожено и настало общее согласіе. Что же можетъ быть полезнје и пріятнје того, какъ если народъ отъ крайнихъ предјловъ земли въ одинъ день освобождается для служенія Богу и всј вмјстј совершаютъ бдјніе и одни и тј же дни проводятъ въ бдјніи, молитвј, единомысліи, богослуженіи, постј, сухояденіи, въ чистотј и другихъ богоугодныхъ дјлахъ, приличныхъ этому всечестному дню? Но думаю, что достаточно сказано о разногласіи Авдіанъ по этому предмету.
Этотъ старикъ Авдій, вслјдствіе доноса епископовъ царю, сосланъ былъ царемъ въ ссылку въ предјлы Скифіи за то, что отторгалъ народъ отъ Церкви. Проживая тамъ (о числј лјтъ не могу сказать) и проникнувъ еще дальше, во внутреннія страны Готфіи, онъ огласилъ христіанскимъ ученіемъ многихъ изъ Готфовъ. Отъ него въ самой Готфіи получили начало монастыри, монашеская жизнь и дјвство и строгое подвижничество. Эта община дјйствительно ведетъ удивительный образъ жизни, и все въ ихъ монастыряхъ идетъ прекрасно, кромј споровъ касательно перемјны времени празднованія Пасхи и неразумно понимаемаго ученія объ образј Божіемъ.
Гл. 15. Ужаснје и страшнје всего то, что Авдіане не молятся ни съ кјмъ изъ православныхъ, хотя бы тотъ отличался честнымъ поведеніемъ, не имјлъ ничего достойнаго обвиненія, не могъ быть уличенъ въ любодјяніи, или прелюбодјяніи, или корыстолюбіи, но единственно потому, что онъ находится въ общеніи съ Церковію. Дјйствительно страшно перемјнять имя христіанъ святой Церкви, не имјющей другаго имени, кромј имени Христа и христіанъ, и называться именемъ Авдія, дјлать собранія и желать носить на себј названіе простаго человјка, хотя бы секта эта отличалась безупречностію жизни и всякою справедливостію. Послј смерти Авдія, присоединились къ его обществу многіе епископы, и прежде всјхъ нјкто Ураній въ Месопотаміи. Онъ увлекъ нјкоторыхъ изъ Готфіи и поставилъ ихъ епископами: таковъ былъ нјкто Силуанъ и нјкоторые другіе, изъ которыхъ нјкоторые уже умерли и между прочимъ Ураній, который славился въ средј этой секты. Послј же смерти этихъ епископовъ, — Уранія и Силуана изъ Готфіи, многіе отдјлились, и общество Авдіанъ дошло до малаго числа въ предјлахъ Халкиды и въ предјлахъ Евфрата. Ибо не только многіе изъ нихъ, но и наши, жившіе тамъ, христіане изгнаны были изъ Готфіи, когда настало великое гоненіе отъ царя языческаго и сдјлалось ужаснымъ; и вслјдствіе ненависти къ Римлянамъ за то, что римскіе императоры были христіане, весь родъ христіанскій былъ изгнанъ изъ этихъ странъ. Но не совсјмъ были истреблены корень мудрости и насажденіе вјры; потому что хотя и казалось, что изгнаны были всј, однакоже осталось тамъ нјсколько человјкъ, ибо не можетъ исчезнуть источникъ вјры. Многіе изъ самыхъ Авдіанъ, удалившись изъ Готфіи и изъ нашихъ странъ, пришедши сюда, живутъ здјсь съ того времени четыре года. И на горј Таврј, въ Палестинј и Аравіи монастыри тјхъ же Авдіанъ уничтожены; а они были очень распространены. Теперь осталось не много людей и монастырей, едва ли не въ двухъ только селеніяхъ и въ упомянутыхъ выше областяхъ, въ крайнихъ предјлахъ Халкиды и по ту сторону Дамаска и Месопотаміи, гдј и до сего времени, какъ я сказалъ, живутъ они въ маломъ количествј.
Но довольно, думаю, говорить о нихъ. Оставивъ ихъ, я перейду по порядку къ слјдующему, дабы не оставить безъ вниманія ничего, случившагося въ мірј, въ области раздјленій, споровъ, разногласій и расколовъ; ибо хотя они и не уклоняются вполнј отъ вјры и нравственности, однако же все отдјлившееся и сдјлавшееся извјстнымъ въ жизни по возможности не будетъ оставлено нами безъ вниманія.
Примјчанія:
[1] Въ извјстныхъ намъ Постановленіяхъ Апостольскихъ приведеннаго св. Епифаніемъ мјста не находится.
[2] Яснје обозначены эти три пункта въ 50 ереси гл. 3. именно: 14 день луны, весеннее равноденствіе и воскресный день.
[3] Въ Постановленіяхъ Апостольскихъ напротивъ запрещается праздновать Пасху вмјстј съ іудеями; въ 17 главј 5 книги тамъ читается: «И такъ вы, братія, искупленные кровію Христовою, должны торжествовать дни Пасхи съ точностію и со всјмъ раченіемъ послј равноденствія, чтобы воспоминанія одного страданія не совершить въ году дважды, но чтобъ единожды Умершаго воспоминать въ году однажды не наблюдая впредь, чтобы праздновать съ іудеями; ибо у насъ нјтъ теперь никакого общенія съ ними, потому что они заблуждаются и въ самомъ времясчисленіи, почитая оное правильнымъ, какъ во всјхъ отношеніяхъ заблудившіеся и отъ истины удадившіеся».
[4] Св. Епифаній разумјетъ здјсь седмицу, предшествующую свјтлому воскресенію, или страстную.
[5] Т. е. воспоминаніе страстей Господнихъ, или страстная недјля.
[6] Начинается со втораго дня недјли, съ понедјльника.
[7] Св. Епифаній не упоминаетъ здјсь о первомъ днј недјли, воскресеньј, потому что если 14-й день луны придется въ воскресенье, то страстная недјля начинается не съ предыдущаго понедјльника, а съ слјдующаго, иначе свјтлое воскресенье пришлось бы въ самый 14-й день луны.
[8] Т. е. на воспоминаніе страстей Господнихъ.
[9] Трудно согласить это съ вышесказаннымъ: потому что если 14-й день луны приходится въ субботу, то, какъ утверждаетъ самъ св. Епифаній, воспоминаніе страстей Господнихъ начинается съ предыдущаго понедјльника, т. е. съ девятаго дня луны.
[10] Не ясно, что разумјетъ св. Епифаній, говоря о двухъ теченіяхъ — ночи и дня. Можетъ быть, онъ хотјлъ этимъ точнје опредјлить періодъ, въ который можетъ начинаться страстная нјдјля. Этотъ періодъ продолжается, по его убјжденію, съ утра 10-го дня луны до утра 15-го; такимъ образомъ онъ находится среди двухъ предјловъ: первый предјлъ есть ночь съ 9-го на 10-й день, а вторый — 15-й день луны, такъ какъ страстная недјля начинается не съ середины дня, а съ утра.
[11] Т. е. греческая буква: ι, означающая 10.
[12] Приведенныя числа не совсјмъ точны. Солнечный годъ (отъ одного весенняго или осенняго равноденствія до другаго) составляетъ 365 дней, 5 часовъ, 48 минутъ 48 секундъ, а лунный годъ, состоящій изъ 12 синодическихъ мјсяцевъ (каждый мјсяцъ отъ новолунія до новолунія), продолжается 354 дня, 8 часовъ, 38 минутъ, 36 секундъ. Такимъ образомъ ежегодная разница между тјмъ и другимъ составляетъ 10 дней и 21 часъ.
[13] Прибавочныхъ дней.
[14] Надобно читать: 17.
[15] Собственно: эпакты, но такъ какъ вслјдъ за тјмъ говорится, что это количество и 24 часа составляютъ два дня, то надобно думать, что здјсь должно разумјть одинъ прибавочный день, одну эпакту. Что имјетъ въ виду св. Епифаній, прибавляя здјсь одну эпакту, трудно рјшить. Можетъ быть онъ имјлъ въ виду то, что, такъ какъ лунный мјсяцъ продолжается не ровно 30 дней, а 29,5, между тјмъ въ 3-мъ и 6-мъ году вставный мјсяцъ былъ полагаемъ въ 30 дней, то отсюда и образовалась разностъ въ одинъ день, въ одну эпакту. Но въ такомъ случај надлежало бы эту эпакту прибавить не въ 8-мъ году, а въ 6-мъ.
[16] Вмјсто осмилјтняго періода лунныхъ годовъ, первый вселенскій Соборъ установилъ для опредјленія дня празднованія Пасхи 19-ти лјтній періодъ, который гораздо точнје соотвјтствуетъ дјйствительному движенію луны. По этому періоду день празднованія Пасхи и донынј опредјляется въ православной Церкви.
[17] Когда Пасха празднуется во вставномъ 13-мъ мјсяцј луны, то она приходится прежде весенняго равноденствія: отъ этого и происходитъ разность съ тјми, которые празднуютъ Пасху послј весенняго равноденствія.
Печатается по изданію: Творенiя святаго Епифанiя Кипрскаго. Часть четвертая. — М.: Типографiя М. Н. Лаврова и К°, 1880. — С. 238-268. (Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводј, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, томъ 48.)
Противъ Фотиніанъ.
Ересь пятьдесятъ первая, а по общему порядку семдесятъ первая.
Глава 1. Фотинъ, отъ котораго произошли фотиніане, сдјлался извјстнымъ въ то же время и былъ епископомъ святой кафолической Церкви; но превознесшись великою гордостію, онъ превзошелъ неистовствомъ всјхъ бывшихъ до него и заходилъ въ мысляхъ своихъ о Сынј Божіемъ далје Павла Самосатскаго, изрыгая неосновательныя хульныя рјчи. Пришелъ онъ изъ Сирміи. Эти плевелы онъ распространялъ въ мірј и живъ еще и до сихъ поръ. Изверженъ онъ западнымъ Сардикійскимъ соборомъ за хулу, которую изрыгалъ.
Онъ утверждаетъ, что Христосъ не существовалъ отъ вјчности, но получилъ начало здјсь отъ Маріи; съ тјхъ поръ, говоритъ, какъ сошелъ на Него Духъ Святый, Онъ и родился отъ Духа Святаго. А о Духј Святомъ этотъ дерзкій выдумщикъ и измјритель необъяснимыхъ небесныхъ предметовъ думаетъ, что Онъ — Христовъ. Этотъ Фотинъ былъ говорливъ и остеръ на языкъ и произнесеніемъ рјчей и находчивостію въ словј могъ обольщать многихъ. Часто онъ многими былъ обличаемъ даже и послј своей защитительной рјчи, сказанной на Сардикійскомъ соборј, когда онъ призванъ былъ епископами дать отчетъ въ распространенномъ имъ зловјріи. Онъ упросилъ императора Констанція, какъ напрасно изверженный, чтобы опять назначили ему судей, предъ которыми онъ могъ бы доказать, что неправильно изверженъ. Посему императоръ въ то время послалъ судей и слушателей приготовляемой имъ защиты — Фалассія, Датіана, Кереалія, Тавра, Маркеллина, Евантія, Олимпія и Леонтія; Василію Анкирскому поручено предлагать ему вопросы и опровергать то, что тотъ будетъ защищать и утверждать. Фотинъ велъ не малую бесјду съ Василіемъ, но подобно дурной женщинј, которая для прикрасы натерла лицо, онъ во время бесјды приводилъ изреченія, несостоятельныя по отношенію къ истинному смыслу, но которыя онъ намјренно извращалъ въ пользу своей мысли. Посредствомъ вкрадчивости своего голоса и посредствомъ находчивости въ построеніи рјчи онъ языкомъ своимъ расположилъ въ свою пользу слушателей и съ похвальбой объявилъ, этотъ храбрецъ, что онъ представитъ сотню свидјтельствъ въ пользу своего мнјнія. Но многіе долго спорили противъ него, какъ мы нашли въ записяхъ бесјды его съ Василіемъ, которыя велјно было составить скорописцамъ Анисію, діакону Василія, Калликрату, письмоводителю префекта Руфина, Олимпію, Никитј и Василію, ведшимъ памятныя записи, Евтихію и Феодулу, нотаріямъ Василія. Одинъ списокъ ихъ, запечатанный, посланъ былъ императору Констанцію, а другой остался на соборј, бывшемъ подъ предсјдательствомъ Василія; третій, также запечатанный, взятъ свјтскими чиновниками; въ нихъ заключается нечистое ученіе Фотина.
Гл. 2. Когда Василій спросилъ, какъ учитъ Божественное Писаніе о Господј Богј Словј, существовалъ-ли Единородный прежде вјковъ и вмјстј съ Отцемъ, Фотинъ согласился съ этимъ, но съ тјмъ разграниченіемъ, что одно онъ относилъ ко Христу, а другое къ Слову въ высшемъ смыслј. Ибо, говоритъ, съ словами: сотворимъ человјка по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26) Отецъ обращался къ Слову Своему. Итакъ что же? — Слово, говоритъ, было въ Отцј, но Сынъ не былъ. И еще: одожди Господь отъ Господа (Быт. 19, 24), то есть Слово, сущее во Отцј; и еще: видјхъ грядущаго на облацјхъ, яко Сына человјческаго (Дан. 7, 18). Это, по его словамъ, сказалъ пророкъ, предвозвјщая, что тогда, какъ Сынъ, Онъ не существовалъ, но что Христосъ, родившійся отъ Духа Святаго и Маріи, имјлъ быть названъ Сыномъ послј рожденія отъ Маріи и явленія во плоти; все, говоритъ Фотинъ, постоянно относятъ къ Сыну по нјкоторой предвзятой мысли. Сынъ еще не существовалъ, а существовало Слово, также какъ слово во мнј. Я уже говорилъ, что Фотинъ имјлъ мысли, отчасти сходныя съ ученіемъ Павла Самосатскаго, а въ другихъ мысляхъ онъ даже превзошелъ его.
Гл. 3. Но самъ онъ опровергнетъ себя, дошедши до крайняго отрицанія Божества и до совершенно странной мысли о вјчной жизни. Ибо если Сынъ Божій недавняго происхожденія по Божеству, то Давидъ старше его и имјетъ преимущество предъ Сотворившимъ его. Такъ разсуждалъ самъ Фотинъ, не обращая вниманія на Божественное Писаніе и, сообразно съ своей извращенной мыслію, указывалъ на то, что сказалъ Апостолъ: первый человјкъ отъ земли перстенъ: вторый человјкъ, Господь съ небесе (1 Кор, 15, 47). Но тотчасъ же противорјчитъ ему слово истины и обличаетъ его омраченный умъ; ибо святый Апостолъ говоритъ о двухъ человјкахъ: о первомъ человјкј Адамј говоритъ, что онъ отъ земли перстенъ; а о второмъ, — что онъ съ небеси. И хотя называетъ его человјкомъ, но не говоритъ, что плоть сошла съ неба, а самъ признаетъ, что она отъ Маріи. И не говоритъ, что плоть, но вторый человјкъ съ небесе, то есть Слово низошло съ неба и вселися въ ны (Іоан. 1, 14), какъ написано. Если же Господь существовалъ прежде, то пребываетъ и теперь Онъ же, Который изобрјте всякъ путь хитрости (Вар. 3, 37). А что Онъ существуетъ истинно, въ этомъ не сомнјвается Божественное Писаніе: ибо послјдующія слова указываютъ на то, что Онъ существовалъ прежде и изобрјте всякъ путь хитрости, а слјдуютъ такія слова: на земли явися (Вар. 3, 38), что указываетъ на будущее явленіе Его во плоти. А что будто съ неба Онъ принесъ съ собою человјка, какъ говорятъ еретики, — этого не говоритъ Апостолъ, но называетъ его человјкомъ по причинј соединенія Его съ плотію и имјетъ въ виду время, которое протекло между Адамомъ и воплощеніемъ; человјкомъ же съ небесе называетъ Его въ томъ смыслј, что Божественное Слово пришло съ неба и стало плотію, какъ сказано: Слово плоть бысть, и это не въ томъ смыслј, какъ понимаетъ еретикъ, будто Слово изошло отъ Отца и превратилось въ плоть; еретикъ толковалъ такъ неправильно, сообразно съ своею извращенною мыслію. Если же Адамъ существовалъ прежде, чјмъ существовало Слово; то кјмъ же созданъ Адамъ и всј прежде него бывшія творенія Божіи? Къ кому обращалъ рјчь Отецъ: сотворимъ человјка? Ибо никто никогда не обращается съ совјтомъ къ своему внутреннему или внјшнему слову, но обращаясь къ единоестественному, святому своему Слову, Отецъ со всею мудростію составляетъ планъ будущаго созданія человјка, дабы мы научились, что Сынъ отъ начала существуетъ у своего Отца и дабы не подумали, что нашъ Творецъ — недавняго происхожденія, но что Онъ со Отцемъ всегда существовалъ прежде вјкъ, какъ и Іоаннъ свидјтельствуетъ, говоря: въ началј бј Слово и Слово бј къ Богу (Іоан. 1, 1).
Гл. 4. Но обманщикъ этотъ говоритъ: я и самъ говорю, что существуетъ отъ начала Слово, но не Сынъ Божій рожденный. Но если не существуетъ Сынъ Божій, напрасенъ его трудъ, напрасны его замыселъ, и надежда и разсужденіе; ибо онъ говоритъ не больше того, что говорили непризнававшіе Его іудеи. Евангеліе не говоритъ о Немъ: въ началј бј Слово и Слово бј въ Богј, но Слово бј у Бога; и не говоритъ, что только было въ Богј, но что Слово было Богомъ. Въ человјкј же слово, всегда существующее внутренно и произносимое, не можетъ назваться человјкомъ, но только словомъ человјка. Но если не было рожденнаго, какъ онъ говоритъ, и если еще не было Сына Божія, Бога Слова, — то кјмъ произведено все? Поелику Евангеліе говоритъ: вся Тјмъ быша и безъ Него ничтоже бысть. Но Фотинъ говоритъ: «какъ посредствомъ слова человјкъ дјлаетъ, что хочетъ: такъ и Отецъ чрезъ собственное Слово, въ Немъ находящееся, сотворилъ все». А какъ же Господь говоритъ въ Евангеліи: Отецъ доселј дјлаетъ, и Азъ дјлаю (Іоан. 5, 18)? Это не значитъ, будто Отецъ не принимаетъ участія въ дјятельности Сына, не значитъ и того, будто Сынъ чуждъ Ему и не участвуетъ въ твореніи Отца. Ибо всј творенія, какія только существуютъ, произошли вмјстј отъ Отца и Сына и Святаго Духа; чрезъ Сына все произошло отъ Отца и Онъ все произвелъ со Отцемъ и Святымъ Духомъ: Словомъ Господнимъ небеса утвердишася и Духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Посему Господь, зная и предвидя, какъ Богъ, мысли людей заблуждающихся и какъ всј наклонны будутъ отступить отъ истины, съ предостереженіемъ говорилъ іудеямъ: не можетъ Сынъ творити о себј ничесоже, аще не еже видитъ Отца творяща (Іоан. 5, 19). И это не то значитъ, будто Онъ сперва смотритъ, потомъ дјлаетъ, но то, что Онъ все имјетъ въ Самомъ Себј и творитъ, что хочетъ.
Гл. 5. Какъ же это возможно Фотинъ? Или кто посјялъ въ тебј противъ насъ эти плевелы? Кто приготовилъ этотъ ядъ для людей? Откуда пришло къ тебј лукавое намјреніе допустить хульную мысль противъ твоего Господа? Ужели не убјдилъ тебя Авраамъ, говорившій Господу: судяй всей земли, не сотвориши ли суда (Быт. 18, 25)? Пусть изобличитъ тебя то, что пришелъ къ нему Сынъ, и не какъ произнесенное какое-либо слово, но ипостасный Богъ Слово. И чтобы уразумјть тебј, мнимый философъ, цјль совершившагося въ этомъ явленіи, Господь, какъ бы запечатлјвши въ Божественномъ Писаніи, явилъ намъ Свое достоинство, говоря: Господь одожди на Содомъ и Гоморръ жупелъ и огнь отъ Господа съ небесе (Быт. 19, 24). Не сказалъ: слово Господне, но: Господь отъ Господа, какъ и Давидъ говоритъ: рече Господь Господеви моему (Псал. 109, 1). А что Сыномъ онъ оказывается не послј только плотскаго пришествія, Давидъ говоритъ и о томъ, что Онъ существуетъ отъ вјчности: изъ чрева прежде денницы родихъ Тя (Псал. 109, 3). Никто не приметъ твоего ученія и о Святомъ Духј, болтливый и стоящій въ ряду праздныхъ и пустыхъ людей человјкъ; ибо Духъ Святый не можетъ быть ни больше, ни меньше: кто бо, сказано, изыска сія изъ рукъ вашихъ (Ис. 1, 12)? Само Святое Слово обличаетъ тебя, когда говоритъ о Святомъ Духј; исповјдуя Его однороднымъ съ Собою по Божеству, говоритъ, что Онъ исходитъ отъ Отца и отъ Моего пріиметъ (Іоан. 15, 26).
Гл. 6. И сколько есть другихъ свидјтельствъ! Впрочемъ для всјхъ очевидно, что твое кощунство происходитъ отъ заблужденія, а не отъ истины; оно ясно не только для мудрыхъ, но и для тјхъ, которые немного свјдущи въ Божественномъ Писаніи. Поэтому я не признаю нужными многихъ свидјтельствъ и продолжительнаго опроверженія, потому что твое разглагольствіе и зловјріе легко опровергаются; по сему считаю достаточнымъ сказаннаго противъ тебя; какъ слабое и безсильное насјкомое, выползающее изъ земли, или какъ червяка, живущаго въ землј, раздавивши пятою слова и истинною Бога-Слова, я оставляю тебя. Ибо въ короткое время ересь этого заблудившагося разсјялась. Посему, по обычаю призвавши на помощь Бога, перейду къ слјдующимъ ересямъ.
Печатается по изданію: Творенiя святаго Епифанiя Кипрскаго. Часть четвертая. — М.: Типографiя М. Н. Лаврова и К°, 1880. — С. 269-277. (Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводј, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, томъ 48.)
Противъ Маркелліанъ.
Пятдесятъ вторая, а по общему порядку семдесятъ вторая ересь.
Гл. 1. Въ то же время (ибо всј эти ереси были въ одно это время) въ Анкирј появился Маркеллъ и дожилъ до нашего времени; онъ умеръ немного больше, или немного меньше двухъ лјтъ тому назадъ. И онъ произвелъ нјкоторое раздјленіе въ Церкви въ то время; а высказалъ онъ одну незначительную мысль, уподобляясь Савеллію и Новату. Аріане же раздражены были противъ него за его споръ и несогласіе съ аріанами. Нјкоторые порицали его за то, какъ я сказалъ, будто онъ присталъ къ заблужденію Савелліанъ. Другіе же напротивъ защищали его, говоря, что это несправедливо, но что онъ жилъ безукоризненно и утверждали, что онъ правильно мыслитъ. Поэтому произошло относительно его большое разногласіе. Сокровенныя же мысли его извјстны только Богу. Впрочемъ послјдователи его, имъ наставленные, не понимая ли его мыслей, или не раскрывая настоящаго его ученія, не хотјли исповјдывать трехъ vпостасей, какъ содержитъ то истина, именно что Божество едино, едина слава, что Троица единосущна и ничјмъ не различается въ своей славј, что Троица есть совершенна, и едино Божество, едана сила, едино существо, что нјтъ въ ней никакого сліянія, ни подчиненія. А Маркеллъ, по мнјнію нјкоторыхъ, желая сказать больше этого, показался мыслящимъ, какъ Савеллій. Поэтому онъ былъ обличенъ въ ереси и причисленъ къ еретикамъ. Далје я представлю и изложеніе ученія, которое въ свое оправданіе составилъ самъ Маркеллъ для блаженнаго Юлія, епископа римскаго. Изъ его апологіи и изъ посланія откроется, что онъ мыслилъ иначе, вопреки истинной вјрј. Ибо если бы онъ не мыслилъ иначе, то для чего ему и приступать къ защитј? Если бы не были выражены имъ мысли неправославныя, смутившія нјкоторыхъ, то что могло побудить его къ этой апологіи? Вотъ списокъ его письма.
Гл. 2 «Блаженнјйшему сослужителю Юлію, Маркеллъ во Христј желаетъ здравія. Поелику нјкоторые изъ осужденныхъ прежде за неправую вјру, которыхъ я обличилъ на соборј Никейскомъ, осмјлились написать твоему Богочестію противъ меня, будто я мыслю неправильно и несогласно съ Церковію, стараясь свою вину сложить на меня; то я призналъ необходимымъ, отправившись въ Римъ, убјдить тебя, чтобы ты писавшихъ противъ меня вызвалъ къ себј, дабы, какъ только они прибудутъ, я могъ изобличить ихъ въ томъ, что написанное ими противъ меня ложно, что они и до сихъ поръ остаются въ прежнемъ своемъ заблужденіи и допустили страшную дерзость противъ Церквей Божіихъ и насъ — ихъ предстоятелей. Но такъ какъ они не захотјли прійти, хотя ты и посылалъ къ нимъ пресвитеровъ, и я прожилъ въ Римј годъ и цјлыхъ три мјсяца, то я, прежде чјмъ отправиться отсюда, счелъ за нужное дать тебј письменное изложеніе своей вјры, написанное собственноручно со всею истиною, какъ я узналъ и какъ научился изъ Божественныхъ Писаній, и напомнить тебј то, что ими худо толкуется, дабы ты зналъ, какими словами пользуясь для обольщенія слушателей, они хотятъ скрыть истину. Ибо они говорятъ, что Сынъ Божій Господь нашъ Іисусъ Христосъ не есть собственное и истинное Слово Вседержителя, но что Онъ отличное отъ Него Слово и иная мудрость и сила. Говорятъ, что Онъ, послј того какъ явился, названъ отъ Отца Словомъ и мудростію и силой, и соотвјтственно этому умствуютъ, что Онъ — иная vпостась, отличная отъ Отца. Изъ того, что они пишутъ, открывается, что Отецъ существовалъ прежде Сына и что послјдній не есть истинный Сынъ отъ Бога, но точно также, какъ и все сотворенное. Еще они осмјливаются утверждать, что было время, когда Его не было, что Онъ — тварь, произведеніе, отдјляя Его такимъ образомъ отъ Отца. Итакъ я убјжденъ, что говорящіе это чужды кафолической Церкви. Слјдуя же Божественнымъ Писаніямъ вјрую, что существуетъ Одинъ Богъ и Его единородный Сынъ — Слово, всегда присущій Отцу и никогда не имјющій начала бытія, истинно отъ Бога сущій, несозданный, несотворенный, но всегда сущій, всегда царствующій вмјстј съ Богомъ и Отцемъ, Егоже царствію, какъ свидјтельствуетъ апостолъ, не будетъ конца (Лук. 1, 33). Онъ — Сынъ, Онъ — сила, Онъ — мудрость, Онъ — собственное и истинное Слово Божіе, Господь нашъ Іисусъ Христосъ, нераздјльная сила Божія, чрезъ которую произошло все сотворенное, какъ свидјтельствуетъ Евангеліе, говоря: въ началј бј Слово и Слово бј къ Богу, и Богъ бј Слово (Іоан. 1, 1 и дал.). Онъ есть Слово, о Которомъ и евангелистъ Лука свидјтельствуетъ, говоря: яко же предаша намъ исперва самовидцы и слуги бывшіи Словесе (Лук. 1, 2). О Немъ и Давидъ сказалъ: отрыгну сердце Мое слово благо (Псал. 44, 2). Такъ и Господь нашъ Іисусъ Христосъ учитъ насъ въ Евангеліи: изыдохъ отъ Отца... и иду (Іоан. 16, 28). Онъ, въ послјдніе дни нисшедши нашего ради спасенія и родившись отъ Дјвы Маріи, содјлался человјкомъ».
Гл. 3. «Итакъ вјрую въ Бога Вседержителя и во Христа Іисуса, Сына Его единороднаго, Господа нашего, рожденнаго отъ Духа Святаго и Маріи Дјвы, при Понтіј Пилатј распятаго и погребеннаго и въ третій день воскресшаго изъ мертвыхъ, вознесшагося на небеса и сјдящаго одесную Отца, откуда придетъ судить живыхъ и мертвыхъ; и въ Духа Святаго, въ святую Церковь, оставленіе грјховъ, воскресеніе тјла, жизнь вјчную. А что божество Отца и Сына нераздјльно, мы научились этому изъ Божественныхъ Писаній. Ибо если кто отдјляетъ Сына, то есть Слово Бога Вседержителя, тотъ необходимо долженъ или допустить, что два Бога, что признается противнымъ Божественному ученію, или признать, что Слово не есть Богъ, но и это оказывается противнымъ правой вјрј; потому что евангелистъ говоритъ: и Богъ бј Слово. Я же вјрно наученъ, что Сынъ есть сила Отца, неразлучная и нераздјльная. Ибо Самъ Спаситель Господь нашъ Іисусъ Христосъ говоритъ: Отецъ во Мнј и Азъ во Отцј (Іоан. 14, 10); Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 24); и еще: видјвый Мене, видј Отца (Іоан. 14, 9). Принявши эту вјру отъ Божественныхъ Писаній и научившись ей отъ предковъ нашихъ по Богу, я проповјдую ее въ Церкви Божіей и нынј написалъ тебј, оставивши списокъ этого у себя. И прошу тебя копіи съ него вписать въ письмј къ епископамъ, дабы тј, которые не знаютъ меня близко, не повјрили писанному о мнј тјми и не введены были въ заблужденіе. Прощай».
Гл. 4. Правильно ли содержаніе этого письма, пусть прочитаютъ его и обсудятъ сказанное въ немъ тј, которые могутъ сдјлать это; и есть-ли въ немъ какія погрјшности, пусть они и разсудятъ. Мы не хочемъ говорить болје того, что знаемъ и что дошло до насъ. Ибо если это письмо по содержанію и правильно, то читатели и слушатели пусть обдумаютъ опять, не напрасно-ли, не безразсудно-ли призналъ онъ необходимымъ защищаться, если только дјйствительно онъ не сказалъ какихъ-нибудь смущающихъ словъ, заставившихъ его выступить на защиту сказаннаго имъ. Могло случиться и то, что онъ, послј впаденія въ заблужденіе, посредствомъ письма хотјлъ защитить и оправдать себя, или въ письмј прикрасилъ свои слова, чтобы прикрыть сказанное имъ, дабы вслјдствіе отлученія не отпасть отъ общаго собранія и постановленія епископовъ. Вотъ, что дошло до насъ о Маркеллј. Нјкогда я самъ спрашивалъ блаженнаго папу Афанасія о томъ, какого онъ мнјнія объ этомъ Маркеллј. Онъ и не защищалъ его и не отнесся къ нему враждебно; но только, улыбнувшись, тайно высказалъ, что онъ не далеко ушелъ въ заблужденіи, и считалъ его оправданнымъ.
Гл. 5. Предложу еще то, что нјкоторые нашли въ сочиненіяхъ самого Маркелла и что казалось имъ достойнымъ порицанія и, споря съ нимъ, сами написали противъ него сочиненія. Другіе же, потому что писавшіе противъ него обратились впослјдствіи въ другую сторону, ради обличенія напали на то, что ими написано было противъ Маркелла, и въ своихъ сочиненіяхъ высказались противъ происшедшихъ разногласій между Акакіемъ, Василіемъ Галатійскимъ и Георгіемъ Лаодикійскимъ съ цјлію обличенія того же Акакія. Ибо этотъ на основаніи сочиненій Маркелла говорилъ противъ Маркелла. Не опустивъ ничего истиннаго во всемъ этомъ дјлј, мы покажемъ, что мы не отчаяваемся въ исправленіи и не желаемъ соглашаться съ тјми, которые отступаютъ отъ истины. Изъ возраженій Акакія противъ Маркелла приводимъ слјдующее:
Гл. 6. «Послј неправильнаго толкованія изреченій въ книгј Притчей, Маркеллъ, говоря неправду противъ Бога, поднимая высоко рогъ свой и дошедши до средины сочиненія, предлагаетъ еще слјдующія слова Астерія: иной есть Отецъ, родившій изъ Себя единородное Слово и перворожденнаго всея твари (Кол. 1, 15), единъ единаго, совершенный совершеннаго, Господь Господа, Богъ Бога, по существу, волј, силј и славј ничјмъ не отличающійся образъ. Приведши эти слова и будучи недоволенъ выраженіемъ: ничјмъ не отличающійся образъ, то есть отображеніе и ясный отпечатокъ существа Божественнаго и прочее, называетъ это мнјніе негоднымъ и, выражая свое неудовольствіе, пишетъ слјдующее: эти выраженія явно изобличаютъ его нечестивое мнјніе о Божествј. Ибо какъ Господь и Богъ родившійся, какъ онъ самъ прежде говорилъ, можетъ быть образомъ Божіимъ? Ибо иное — образъ Божій, иное — Богъ, такъ что если Онъ — образъ, то не Господь и не Богъ, но образъ Господа и Бога. Если же Онъ — истинно Господь и истинно Богъ, то Господь и Богъ не можетъ быть образомъ Господа и Бога. И далје: онъ не хочетъ, чтобы Сынъ былъ чјмъ-либо изъ того, что я сказалъ выше, такъ какъ говоритъ, что Онъ есть образъ. Итакъ, если Онъ — образъ существа, то Онъ не можетъ быть самостоятельнымъ существомъ; и если Онъ есть образъ воли, то не можетъ быть самостоятельною волею; и если Онъ — образъ силы, то уже не сила; и если Онъ — образъ славы, то уже не слава. Ибо Онъ есть образъ не самого себя, но кого-то другаго.
Гл. 7. Въ началј книги ты, Маркеллъ, сперва похвалилъ эти слова, а теперь отвергъ, что Богъ изъ Бога Слово сущее — Сынъ и единъ изъ единаго, и совершенный изъ совершеннаго, и тјмъ ясно выдалъ свое нечестивое ученіе о Божествј. За то, что ты призналъ образъ великаго Бога чуждымъ жизни, божественности, силы, славы и сущности, у тебя слјдовало бы отрјзать нечестивый языкъ, когда ты произнесъ такое слово на Господа и выказалъ наконецъ такую нечестивую душу. Ибо образу Божію приписавши безжизненность, ты не признаешь Его ни Господомъ, ни Богомъ, ни сущностію, ни волею, не силою, ни славою. Ты хочешь, чтобъ этотъ образъ былъ чуждъ движенія, считая его какъ бы бездушнымъ и безжизненнымъ, во внј изображеннымъ, подобно тому, какъ бездушенъ бываетъ образъ, составленный только искусствомъ человјческимъ и не хочешь признать, что Онъ — живой образъ живаго Бога, что образъ сущности есть сущность, что не отличающійся образъ воли, силы и славы есть такая же воля и сила и слава. А сказать, что Онъ ни въ чемъ не отличенъ, не то же значитъ, что Онъ не рожденъ, но только то, что Онъ есть совершенно вјрное и точное подобіе Отца по благости, божественности и всякому дјйствію. Потомъ немного спустя: нјмы да будутъ у тебя устны льстивыя, глаголющія на Бога неправду гордынею и уничиженіемъ (Псал. 30, 19). Ибо единый Отецъ родилъ единаго Единороднаго, хотя тебј это не нравится, а нравится что-то другое. Сынъ произошелъ не изъ начала эоновъ Валентина, но отъ единаго Отца имјетъ рожденіе: и совершенный родилъ совершеннаго: ибо ничего несовершеннаго нјтъ въ Отцј, посему и въ Сынј; но совершенство Сына есть истинное порожденіе совершенства и всесовершенства Отца. И Царь родилъ Царя; ибо сообразно съ благочестіемъ, чтобы Богъ царствовалъ; такъ какъ Сынъ родился прежде вјковъ и Царь подчинился тому Царю, которымъ управляется и все остальное, и добровольно призналъ подчиненіе, Отецъ родилъ не подданнаго, но Царя царства своего, которое не имјетъ ни начала дней, ни конца бытія. Ибо достоинство Его не отвнј произошло, но принадлежитъ Ему существенно, какъ и Отцу, Его родившему. Посему и написано: и царствію Его не будетъ конца (Лук, 1, 33). Точно также мы исповјдуемъ, что Господь раждаетъ Господа и Богъ Бога. Кратко сказать: мы говоримъ, что Онъ — образъ существа, и воли, и силы, и славы, не бездушный и мертвый, но существенный и одаренный и волею, и силою, и славою. Ибо сила не раждаетъ безсилія, но самостоятельную силу; и слава не раждаетъ безславія, но самостоятельную славу; и воля не раждаетъ чуждое воли, но самостоятельную волю: и сущность не раждаетъ чуждое сущности, но самостоятельную сущность. Значитъ, Слово есть образъ, Богъ, премудрость живая, vпостасная, самосущая, Слово дјйственное и Сынъ. Значитъ, премудрость та самая, о ней-же радовашеся на всякъ день... Богъ егда веселяшеся вселенную совершивъ (Прит. 8, 30). А ты, Маркеллъ, отвергая это предъ человјками, отвергнутъ будешь ею самою предъ Отцемъ Иже на небесјхъ (Матф. 10, 33); отвергнутъ будешь и предъ Церковію, которая подъ небесами и которая пишетъ о тебј повсюду на землј: слыши слово Господне. Напиши мужа сего отвержена, потому что не умножится отъ сјмене его, власть имјяй ктому во Іудј, иже сядетъ на престолј Давидовј (Іер. 22, 40)».
Гл. 8. Послј того какъ Маркеллъ привелъ другія слова изъ Астерія, Акакій присовокупляетъ, говоря: итакъ допустивши это и продолжая отрицать то, что нашъ Спаситель есть образъ и сущность и единородный Сынъ изъ Отца, и перворожденъ всякой твари, и совершенный отъ совершеннаго, единственный отъ единственнаго, Царь отъ Царя, и Господь отъ Господа, и Богъ отъ Бога, однимъ словомъ; неизмјнный образъ Божественнаго существа и воли, и силы и славы, — ты, немногими словами отвергшійся Его предъ людьми и посему имјющій быть отвергнутъ предъ Отцемъ Его, прямо пишешь слјдующее: эти слова ясно показываютъ его нечестивое мнјніе о божествј Отца и Сына. Отрицая это, ты ясно изобличилъ свое противное православію, превратное и нечестивое мнјніе о божествј и сущности Христа.
Гл. 9. И за тјмъ онъ присовокупляетъ слова Маркелла: нелјпо то, что Маркеллъ пишетъ далје: онъ не допускаетъ ничего изъ того, что говорилъ прежде. Ибо ты говоришь, что Сынъ — образъ всјхъ этихъ свойствъ. Итакъ если Онъ образъ существа, то уже не можетъ быть самостоятельнымъ существомъ; и если — образъ воли, то уже не можетъ быть самостоятельною волею; и если образъ силы, то уже не сила, и если образъ славы, то уже не слава; ибо образъ есть образъ не самого себя, но кого-нибудь другаго. Все это, Маркеллъ, нелјпо и ложно. Ибо Астерій приписываетъ ему все то, что прежде сказалъ, говоря: Царь родилъ Царя, Господь — Господа, Богъ — Бога. И такимъ образомъ онъ уничтожаетъ твой бездушный образъ, по твоему составленный только искусствомъ человјческимъ. Ибо онъ говоритъ, что Сынъ — живой образъ всјхъ этихъ свойствъ и отпечатокъ живаго образа Родившаго, и что образъ существа — самостоятельное существо, образъ воли — самостоятельная воля, и — силы — самостоятельная сила, и славы — самостоятельная слава и образъ не самого себя, но другаго. Ты же не признавая Сына Богомъ отъ Бога, свјтомъ отъ свјта, силою отъ силы, не признаешь Сына ни Богомъ, ни свјтомъ, ни силою, ни волею, ни существомъ, ни славою, но какимъ-то тјломъ, вслјдствіе чего нечестиво допускаешь уничтоженіе всјхъ этихъ свойствъ при концј міра. И ты отрицаешь слово Писанія: Богъ бј Слово (Іоан. 1, 1), Сыну же Божію или усвояешь одно имя, или называешь однимъ изъ людей, какъ будто Богъ раждаетъ Сына другаго рода, Сына только по усыновленію, по словамъ Писанія: сыны родихъ и возвысихъ (Ис. 1, 2) и еще: пріясте Духа сыноположенія (Рим. 8, 15) и опять: принесите Господеви сынове Божіи (Псал. 28, 1). Итакъ когда Астерій называетъ Сына Отчаго неизмјннымъ образомъ существа и силы, и воли и славы, то онъ говоритъ, что Сыну совершенно присущи Отеческія свойства и что въ Сынј отпечатлјны или даны Ему умопредставляемыя свойства Отца, а не иныя, отличныя отъ Него. Итакъ онъ приписываетъ Сыну все, о чемъ прежде сказалъ. Ибо вовсе не имјетъ въ мысли образа, нарисованнаго красками, и не допускаетъ участія третьяго живописца, дабы онъ изобразилъ, какъ бы красками, въ другомъ мјстј качества Сына, отличнаго отъ Отца, и назвалъ это Сыномъ. Такъ говоришь ты или подумавши или не подумавши. Итакъ если Сынъ — образъ сущности, то будто не можетъ быть самостоятельною сущностію; и если Онъ — образъ воли, то будто не можетъ быть самостоятельною волею. А по нашему, если Онъ живой образъ сущности, то и можетъ быть и есть самостоятельная сущность. Итакъ образъ сущности мы называемъ сущностію вслјдствіе совершеннаго сходства жизни и дјятельности. Также и образъ воли мы называемъ волею, велика совјта ангеломъ (Ис. 9, 6) и образъ силы и славы — силою и славою. И это все подтверждается словами Христа: якоже бо Отецъ имать животъ въ себј, тако даде и Сынови животъ имјти въ себј и еще: якоже Отецъ воскрешаетъ мертвыя и живитъ (Іоан. 5, 21. 26). Слова: якоже — тако представляютъ точное выраженіе сходства и подобія образа.
Гл. 10. И спустя не много говоритъ: «Богъ Слово, то есть Іисусъ, подающій жизнь, красоту и благообразіе, самъ не чуждъ жизни, красоты и благообразія и не можетъ быть мыслимъ съ свойствами мертвенности или небытія, но въ немъ отображены Отеческія свойства, такъ что Онъ не есть иной съ иными свойствами образа; но въ Его сущности находятся Его свойства, и въ свойствахъ — Его сущность. А образъ иного, не будучи образомъ самого себя, какъ и ты полагаешь, нося въ себј свойства первообраза, представляетъ различіе, но такое, которое тоже, что и сходство. Ибо Онъ образъ не себя самого, но другаго, то есть образъ Бога невидимаго. Итакъ Сынъ есть образъ Отца, живый живаго. одаренный движеніемъ и дјятельностію и волею и славою, не бездушный и не неподвижный и не такой, который бы въ другомъ имјлъ бытіе и былъ описуемъ, а самъ бы по себј и чрезъ себя не находился въ движеніи. Онъ есть неотличающійся образъ, но это точное сходство производитъ не Отца, но во всемъ сходнаго Сына».
Здјсь кончаются слова Акакія. Но теперь православные и братія наши и исповјдники говорятъ, что отъ нјкоторыхъ, оставшихся послј Маркелла, учениковъ они получили изложеніе исповјданія его вјры. Я предлагаю оное здјсь, хотя въ тонкости рјчи я не взошелъ. Вотъ списокъ съ него:
Гл. 11. «Почтеннјйшимъ и святјйшимъ епископамъ, сосланнымъ въ Діокесарію за православную вјру въ Спасителя нашего Іисуса Христа: Евлогію, Аделфію, Александру, Аммонію, Гарпократіону, Исааку, Исидору, Аннувіону, Питиму, Евфратію, Аарону, пресвитеры Анкиры и Галатіи: Фотинъ, Евстафій, другой Фотинъ, Сигерій, и діаконъ Гигинъ, и иподіаконъ Гераклидъ, и чтецъ Елпидій и защитникъ [1] Киріакъ желаютъ о Господј здравствовать.
Когда мы приходили къ вашему Богочестію изъ вышеупомянутаго нашего отечества, чтобы сдјлать вамъ подобающее посјщеніе, и когда мы спрошены были вашимъ преподобіемъ о томъ, какъ мы содержимъ нашу вјру, — мы, принявши такой вашъ заботливый вопросъ, который вы предложили, имјя въ виду тјхъ, которые весьма желали безразсудно говорить о насъ ложь, — сочли за нужное вполнј удостовјрить васъ въ томъ не только общительными граматами, писанными къ намъ преблаженнымъ папою Афанасіемъ, которыя мы вамъ показывали, но и этимъ, писаннымъ нами, исповјданіемъ, дабы вы видјли, что мы ничего иного не мыслимъ и никогда не мыслили, кромј вселенской и церковной вјры, постановленной въ Никеј. Ее-то мы и исповјдуемъ по мјрј силъ нашихъ, проклиная дерзающихъ называть Духа Святаго тварію, и аріанскую ересь, и савелліеву, и фотинову, и Павла Самосатскаго; — и непризнающихъ подъ Святою Троицею самостоятельно существующихъ трехъ лицъ неописанныхъ, единосущныхъ, совјчныхъ и совершенныхъ. Мы проклинаемъ также и тјхъ, которые называютъ Сына разширеніемъ, или сокращеніемъ, или дјйствіемъ Отца, равно какъ и тјхъ, которые Бога Слова, Сына Божія не исповјдуютъ предвјчнымъ и совјчнымъ Отцу, самостоятельно существующимъ и совершеннымъ Сыномъ и Богомъ.
Гл. 12. Кто говоритъ, что Отецъ и Сынъ и Святой Духъ — одно и тоже, тотъ анафема да будетъ. Кто Сыну Божію и Слову, или Его царству приписываетъ начало или конецъ, анафема да будетъ. Кто говоритъ, что Сынъ или Духъ Святый есть часть Отца, и не признаетъ, что Сынъ Божій произошелъ изъ существа Отчаго прежде всякаго помышленія, — анафема да будетъ. О воплощеніи же Слова Божія, единороднаго Сына Божія мы исповјдуемъ, что Сынъ Божій содјлался и человјкомъ безъ грјха по принятіи всей человјческой природы, то есть души разумной и мыслящей и плоти человјческой. Вјруемъ въ единаго Бога Отца вседержителя, Творца всего видимаго и невидимаго, и въ единаго Господа Іисуса Христа, Сына Божія, единороднаго, рожденнаго отъ Отца, то есть изъ существа Отца, Бога отъ Бога, свјта отъ свјта, Бога истиннаго отъ Бога истиннаго, рожденнаго, несотвореннаго, единосущнаго Отцу, которымъ сотворено все находящееся на небј и на землј. Насъ ради человјковъ и нашего ради спасенія сшедшаго, и воплотившагося, и вочеловјчившагося, пострадавшаго и воскресшаго въ третій день, восшедшаго на небеса, грядущаго судить живыхъ и мертвыхъ; и въ Духа Святаго. Тјхъ же, которые говорятъ, что было время, когда Его не было, и что прежде рожденія Онъ не существовалъ, и утверждаютъ, что Онъ произошелъ изъ небытія, или изъ иной ипостаси, или сущности, или что Сынъ Божій подлежитъ превращенію или измјненію — всјхъ такихъ проклинаетъ соборная и апостольская Церковь. Я Фотинъ — пресвитеръ Анкирской соборной церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше. Я Сигерій пресвитеръ той-же церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше. Я Гигинъ — діаконъ той-же церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше. Я Гераклидъ — иподіаконъ той-же церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше. Я Елпидій — чтецъ той-же церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше. Я Киріанъ — защитникъ той-же церкви вјрую и мыслю такъ, какъ написано выше».
Вотъ что написано было ими къ исповјдникамъ и отцамъ. Итакъ если, по суду разумныхъ людей, это изложеніе вјры можетъ считаться въ числј лучшихъ, то пусть такъ и будетъ. А если въ этомъ самомъ изложеніи при его разборј найдется что-нибудь ошибочное и неправильное, то пусть, по мнјнію любомудрыхъ такъ и будетъ. Передавши во всемъ вышеизложенномъ разсказъ о Маркеллј, я оставлю его и буду разсматривать слјдующія по порядку ереси.
Примјчаніе:
[1] стоящій предъ судомъ гражданскимъ защитникъ Церкви, избиравшійся изъ мірянъ, — тоже что ἔϰδιϰоς.
Печатается по изданію: Творенiя святаго Епифанiя Кипрскаго. Часть четвертая. — М.: Типографiя М. Н. Лаврова и К°, 1880. — С. 277-294. (Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводј, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, томъ 48.)
Гл. 1. Отъ этихъ Полуаріанъ и отъ православныхъ выродились нјкоторые странные люди, состоящіе изъ двухъ породъ и полузвјри въ родј Кентавровъ, или Пановъ, или Сиренъ, какъ представили ихъ намъ писатели басенъ. Одни изъ нихъ произошли отъ Арія и признаютъ Сына тварію не вполнј, но Сыномъ, произшедшимъ безлјтно. А время, по ихъ мнјнію, разумјется то, которое протекло отъ сотворенія неба и донынј. Въ дјйствительности же они не отступаютъ отъ мнјнія, впервые изверженнаго Аріемъ, именно, что было время, когда Сына не было. Говоря, что Онъ существуетъ прежде всјхъ временъ и Имъ все сотворено, они въ то же время хулятъ Духа Святаго. Другіе, правильно и православно думая о Сынј, именно, что Онъ всегда былъ со Отцемъ и никогда не переставалъ существовать, но безначально и безлјтно родился отъ Отца, хулятъ Духа Святаго, не сопричисляя Его по Божеству къ Отцу и Сыну. Объ этомъ мы много разъ разсуждали и въ каждой ереси представили не мало прямыхъ доказательствъ на то, что Онъ называется Господомъ вмјстј съ Отцемъ и Сыномъ. Ибо Духъ Господень исполни вселенную (Прем. 1, 7), Духъ истины, Духъ Божій (Іоан. 16, 13; Рим. 8, 9). Онъ называется Духомъ Господнимъ (Лук. 4, 18), отъ Отца исходящимъ (Іоан. 15, 26) и отъ Сына пріемлющимъ (Іоан. 16, 14), дарующимъ дарованія различно, якоже хощетъ (1 Кор. 12, 11), испытующимъ и глубины Божія (1 Кор. 2, 10), сущимъ со Отцемъ и Сыномъ, крещающимъ, запечатлјвающимъ, совершающимъ запечатлјннаго. Впрочемъ, чтобы мнј не взять здјсь на себя труда снова, я предложу то, что у меня уже было сказано въ большомъ сочиненіи о вјрј, написанномъ въ Памфилію, въ опроверженіе хулителей Духа Святаго, въ наученіе читателей и въ радость удостоившихся Духа Святаго. Вотъ оно.
Гл. 2. Явися благодать Господа нашего Іисуса Христа, наказующи насъ, да отвергшеся нечестія и мірскихъ похотей, цјломудренно и благочестно и праведно поживемъ въ нынјшнемъ вјцј, ждуще блаженнаго упованія и явленія славы великаго Бога и Спаса нашего Іисуса Христа. Иже далъ есть себе за ны, да избавитъ ны отъ всякаго беззаконія и очиститъ себе люди избранны, ревнители добрымъ дјломъ (Тит. 2, 11-15), истребивъ еже на ны рукописаніе ученми, еже бј сопротивно намъ, взятъ отъ среды, пригвоздивъ е на крестј: совлекъ начала и власти, изведе въ позоръ дерзновеніемъ, изобличивъ ихъ въ себј (Кол. 2, 14. 15), и сокрушивъ врата мјдная и вереи желјзныя сломивъ (Псал. 106, 16), показалъ потомъ свјтъ жизни, простирая руки, путеводя, указуя на лјствицу къ небесамъ и удостоивая опять обитанія въ раю. Итакъ Онъ вселися въ ны (Іоан. 1, 6) и далъ намъ оправданіе закономъ Духа, дабы мы познали Его, или о Немъ, что есть начало и конецъ жизни. У насъ явился законъ правды, законъ вјры, законъ духа, свободный отъ закона плоти грјховной. Посему соуслаждаюся закону Божію по внутреннему человјку (Рим. 7, 22); внутри же насъ Христосъ, если обитаетъ въ насъ. Но умерши, Онъ содјлался для насъ путемъ жизни, да живущія не ктому себј живутъ, но умершему за насъ и воскресшему (2 Кор. 5, 15) виновнику жизни. Онъ воспомянулъ клятву, которою клялся за много лјтъ, по словамъ Давида (Псал. 88, 4). Богъ бј во Христј, міръ примиряя себј, не вмјняя имъ согрјшеній ихъ (2 Кор. 5, 19), яко въ немъ благоизволи всему исполненію вселитися и тјмъ примирити всляческая себј, умиротворивъ кровію креста (Кол. 1, 19). Итакъ Онъ пришелъ въ смотреніе исполненія временъ, какъ возвјщено Аврааму и прочимъ святымъ, возглавити всяческая въ Немъ, яже на небесјхъ и яже на земли (Ефес. 1, 10). При долготерпјніи Божіемъ существовали раздоръ и вражда, но Онъ примири въ тјлј плоти его (Кол. 1, 22), сотворивый обоя едино (Ефес. 2, 14). Ибо пришелъ миръ нашъ средостјніе ограды разоривый, вражду плотію своею, законъ заповјдей ученми упразднивъ, да оба созиждетъ собою во единаго новаго человјка (Ефес. 2, 15); Онъ повелјлъ быти языкомъ снаслјдникомъ, стјлесникомъ и спричастникомъ објтованія, (Ефес. 3, 6), сказавъ: пріидите ко Мнј вси труждающіися и обремененніи и Азъ упокою вы (Матф. 11, 18). И такъ, когда я немоществовалъ плотію, посланъ былъ мнј Спаситель въ подобіи плоти грјха (Рим. 8, 3), исполняя таковое домостроительство, дабы искупить меня отъ рабства, тлјнія и смерти. И бысть мнј правда и освященіе и избавленіе (1 Кор. 1, 30): правда, потому что силою вјры разрушилъ грјхъ; освященіе, потому что освободилъ меня водою и Духомъ и словомъ Своимъ; избавленіе, потому что предалъ себя и свою истинно агнчую кровь въ искупленіе за меня, въ очищеніе міра, въ примиреніе всего на небј и на землј (Кол. 1, 20), исполняя въ опредјленное время тайну, сокровенную отъ вјкъ и отъ родовъ (Кол. 1, 26). Онъ же преобразитъ тјло смиренія нашего, яко быти ему сообразну славј его, по дјйству, еже возмогати и покорити ему всяческая (Флп. 3, 21): яко въ томъ живетъ всяко исполненіе Божества тјлеснј (Кол. 2, 9).
Гл. 3. Итакъ пріятелище премудрости и Божества — Христосъ, ходатайствующій и все въ Себј примиряющій съ Богомъ, не вмјняющій грјха (2 Кор. 5, 19), исполняющій сокровенныя тайны, съ вјрою въ завјтъ Его, предвозвјщенный закономъ и пророками, возвјщается какъ Сынъ Божій и именуется Сыномъ Давидовымъ. Ибо то и другое: Богъ и человјкъ былъ ходатай Бога и человјковъ (1 Тим. 2, 5), истинный домъ Божій, святительство свято (1 Петр. 2, 5), раздаятель Духа, возраждающаго и все обновляющаго Богу. И Слово плоть бысть и вселися въ ны и видјхомъ славу его, яко славу единороднаго отъ Отца (Іоан. 1, 6). Какъ дождь, проникая деревья и растенія, даетъ имъ тјло и плодъ каждому сообразно съ природою, такъ что и въ маслинј бываетъ жирное масло, сообразное съ ея существомъ, и въ виноградј красуется сладкое вино, на смоковницј произрастается сладкая смоква и въ каждомъ сјмени по виду его умножается растительность: такъ, думаю, Слово Божіе въ Маріи стало плотію и въ сјмени Авраама по објтованію открылся человјкъ. Обрјтохомъ Мессію, о которомъ написалъ Моисей (Іоан. 1, 45). И Моисей сказалъ: да снидетъ, яко дождь, вјщаніе мое и какъ капли, каплющія на землю (Втор. 32, 2); да снидетъ, яко роса на руно (Псал. 71, 6). Шерсть, принимающая росу, умножаетъ пышность руна, а земля, принимающая дождь, — надежду земледјльца, производитъ плодъ, принятіемъ дождя, по повелјнію Владыки, придавая растеніямъ сильный ростъ, и жаждетъ получить отъ Него дождя еще больше. Такъ и Дјва Марія, когда сказала: почему узнаю, что это будетъ мнј? услышала въ отвјтъ: Духъ Господень найдетъ на Тя и сила Вышняго осјнитъ Тя: тјмже и раждаемое отъ Тебя свято будетъ и Сынъ Вышняго наречется (Лук. 1, 34-35). Христосъ говоритъ въ лицј Ангела и образуетъ себя въ своемъ видј Владыка, зракъ раба пріимъ (Флп. 2, 7). И Марія воспріемлетъ Слово въ зачатіи, какъ земля — дождь. А Богъ, пріемлющій естество смертнаго, являетъ себя святымъ плодомъ. Изъ Дјвы, подобно землј и руну, воспріявшей Его, произошелъ этотъ плодъ истинной надежды и ожиданія святыхъ, какъ говорила Елисавета: благословенна Ты въ женахъ и благословенъ Плодъ чрева Твоего (Лук. 1, 42). Все это приняло отъ природы человјческой Слово, пострадавшее, будучи безстрастнымъ. Онъ есть хлјбъ животный, сшедый съ небесе (Іоан. 6, 51) и дарующій жизнь. Онъ есть плодъ истинной маслины, елей помазанія и сложенія, который предобразилъ Моисей (Исх. 30, 25. 37). Онъ есть лоза истинная (Іоан. 15, 2), которую воздјлываетъ одинъ Отецъ, родившій намъ гроздъ радости. Онъ — вода живая, которую принявъ человјкъ жаждущій не вжаждется паки, но она во чревј его пребываетъ текущею въ животъ вјчный (Іоан. 4, 13-14). Принявши отъ Него отпрыскъ, новые земледјльцы передали его въ міръ, а старые земледјльцы вырвали его и сгубили по невјрію. Онъ освящаетъ народы своею кровію; Онъ вјчнымъ Духомъ ведетъ званныхъ на небеса. Елицы Духомъ Его водятся (Рим. 8, 14), тј живутъ для Бога, а которые нјтъ, тј обречены на смерть и называются душевными, или плотскими (1 Кор. 2, 14). Итакъ Онъ уничтожаетъ дјла плоти, которая есть твердыня грјха, и своею благодатію умерщвляетъ члены смерти. Онъ повелјваетъ принять Духа Святаго, котораго мы не имјли, Который животворитъ меня, древле умершаго, и Котораго если не получу, умру. Ибо безъ Духа Его всякій мертвъ. Итакъ, аще Духъ Его въ насъ, воздвигій Его изъ мертвыхъ оживотворитъ мертвенныя тјлеса наша живущимъ Духомъ Его въ насъ (Рим. 8, 11). Но я думаю, что въ праведникј обитаетъ и тотъ и другой, и Христосъ и Духъ Его.
Гл. 4. Если же вјруется, что Христосъ отъ Отца, т. е. Богъ отъ Бога и что Духъ его отъ Христа, или отъ Обоихъ (какъ говоритъ Христосъ: иже отъ Отца исходитъ и еще: Онъ отъ моею пріиметъ (Іоан. 15, 26 — 16, 14) [1], а Христосъ отъ Духа Святаго (ибо сказано гласомъ Ангела: рождшееся въ ней отъ Духа есть Свята (Матф. 1, 20): то искупившее меня таинство я разумјю вјрою и единымъ слухомъ и любовію къ Тому, Который пришелъ ко мнј. Богъ знаетъ Самого Себя, Христосъ возвјщаетъ о Самомъ Себј, Духъ Святый являетъ Себя достойнымъ. Въ Святыхъ Писаніяхъ возвјщается намъ Троица и пріемлется съ вјрою, при слушаніи символовъ, безъ пытливости, безъ спора. Отъ самой вјры — спасеніе благодатное; отъ вјры правда безъ дјлъ закона, какъ написано (Рим. 3, 22; Гал. 2, 16): отъ слуха вјры Духъ Христовъ подается спасаемымъ. Вјра же кафолическая, какъ я думаю, научаемый изъ Писаній, на языкј проповјдниковъ выражается такъ: три святые, три вмјстј святые, три существующіе, три вмјстј существующіе, три образные, три сообразные, три дјйствующіе, три вмјстј дјйствующіе, три ипостасные, три соипостасные, соединенные другъ съ другомъ. Эта Троица называется Святою, въ которой три лица, но едино согласіе, едино Божество, таже сила, таже сущность, подобное изъ подобнаго, въ Которой дјйствуетъ равенство одинаковой благодати Отца и Сына и Святаго Духа. А какъ это, — предоставляется научить Имъ. Никтоже знаетъ Отца, токмо Сынъ, ни Сына, токмо Отецъ и емуже аще Сынъ откроетъ (Матф. 11, 27); открываетъ же посредствомъ Духа Святаго. Итакъ эти три выраженія: или изъ Него, или отъ Него, или у Него достойнымъ образомъ мыслятся по отношенію къ Каждому, какъ открываютъ Лица Сами Себя. Таковы же свјтъ, огонь, духъ и другія подобныя названія видимыхъ предметовъ, какъ способенъ уразумјть человјкъ, этимъ занимающійся. Тотъ Богъ, Который въ началј сказалъ: да будетъ свјтъ и бысть этотъ видимый свјтъ, просвјтилъ насъ, чтобы видјть свјтъ истинный, просвјщающій всякаго человјка, грядущаго въ міръ (Іоан. 1, 9). Посли свјтъ твой и истину твою, говоритъ Давидъ (Псал. 42, 3). Самъ Господь сказалъ: въ послјдняя дни излію отъ Духа моего на всяку плоть, и прорекутъ дщери ихъ и юноши ихъ видјнія увидятъ (Іоил. 2, 28; Дјян. 2, 17). Здјсь пророкъ указываетъ намъ три лица святаго служенія, такъ какъ изъ vпостаси происходитъ третья vпостась.
Гл. 5. Итакъ глаголю Христа, служителя бывша обрјзанія по истинј Божіей, во еже исполнить објтованія (Рим. 15, 8). А что Духъ Святый вмјстј съ Нимъ служитъ, мы приняли это отъ Божественныхъ Писаній. Христосъ посылается отъ Отца, посылается и Духъ Святый. Говоритъ во святыхъ Христосъ, говоритъ и Духъ Святый. Исцјляетъ Христосъ, исцјляетъ и Духъ Святый. Освящаетъ Христосъ, освящаетъ и Духъ Святый. Креститъ Христосъ во имя Свое, креститъ и Духъ Святый. Такъ говорятъ Писанія: послеши Духа Твоего и обновиши лице земли (Псал. 103, 30); это похоже на слова: послеши слово твое и истаетъ я (Псал. 147, 7). Служащимъ же имъ Господеви, сказано, и постящимся рече Духъ Святый: отдјлите ми Варнаву и Савла на дјло, на неже призвахъ ихъ (Дјян. 13, 2); это похоже на слова: Господъ рече: внидите во градъ и тамъ речется, что вамъ подобаетъ творити; они же послани бывше отъ Духа Свята, снидоша въ Селевкiю (Дјян. 9, 6. — 13, 4). Подобно и Христосъ говоритъ: се Азъ посылаю вы, яко овцы посредј волковъ (Матф. 10, 16). Изволися Духу Святому ничтоже иное возложити тяготы, развј нуждныхъ сихъ (Дјян. 15, 28): подобно сему сказано: глаголю не азъ, но Господъ: женј отъ мужа не отлучатися (1 Кор. 7, 10). Прошли же Фригію и Галатійскую страну, возбранени отъ Святаго Духа глаголати слово во Асіи, пришедше же въ Мисію, покушахуся въ Вифинію поити и не остави ихъ Духъ Святый (Дјян. 16, 6-7). Подобно и Христосъ сказалъ: шедше, крестите вся языки (Матф. 28, 19), не носите ни пиры, ни жезла, ни сапоговъ (Лук. 9, 3 - 10, 4). Иже, говорится, Павлови глаголаху Духомъ не восходити во Іерусалимъ, и Агавъ сказалъ: тако глаголетъ Духъ Святый: мужа, егоже есть поясъ сей (Дјян. 21, 4. 11). Это похоже на то, что сказалъ Павелъ: понеже искушенія ищете глаголющаго во мнј Христа (2 Кор. 13, 3); или: поминайте слова Господа, яко самъ рече: благо паче даяти, нежели пріимати (Дјян. 20, 35). И еще: нынј се азъ связанъ Духомъ гряду (Дјян. 20, 22). Подобно сему говорится: Павелъ, юзникъ Іисусъ Христовъ (Флп. 1, 1). Точію яко Духъ по вся грады свидјтельствуетъ мнј глаголя (Дјян. 20, 23). Это похоже на слова: Господь свидјтель душј моей, яко не лгу (Гал. 1, 20). Слова: въ силј, по Духу святыни (Рим. 1, 4) подобны сказанному: Святый, во святыхъ почиваяй (Ис. 57, 15). Слова: и обрјзаніе сердца Духомъ (Рим. 2, 29) подобны словамъ: и обрјзанъ былъ обрјзаніемъ нерукотвореннымъ, въ совлеченіи тјла грјховнаго, во обрјзаніи Христовј (Кол. 2, 11). Слова: если Духъ Божій живетъ въ васъ (1 Кор. 3, 16) подобны словамъ: якоже пріясте Христа, въ немъ ходите (Кол. 2, 6). И еще: Духъ Господень глагола во мнј и слово Его во устахъ моихъ (2 Цар. 23, 2). Также слова: начатокъ Духа имуще (Рим. 8, 23) сходны со словами: начатокъ Христосъ (1 Кор. 15, 23). Слова: но самъ Духъ ходатайствуетъ о насъ (Рим. 8, 26) сходны съ словами: иже есть одесную Бога, иже ходатайствуетъ о насъ (Рим. 8, 34). Слова: да будетъ приношеніе еже отъ языкъ благопріятно, освященно Духомъ Святымъ (Рим. 15, 16) похожи на слова: Господь да освятитъ васъ, да будете чисти и непреткновени въ день Господень (1 Сол. 5, 23; Флп. 1, 10). Слова: намъ же открылъ есть Духомъ своимъ (1 Кор. 2, 10) подобны словамъ: егда благоволи Богъ, избравый мя отъ чрева матере моея, благодатію своею явити Сына своего во мнј (Гал. 1, 15-16). Слова: мы же не духа міра пріяхомъ, но Духа Божія (1 Кор. 2, 12) похожи на слова: себе искушайте, есть ли Христосъ въ васъ (2 Кор. 13, 5). Слова: храмъ Божій есте и Духъ Божій живетъ въ васъ (1 Кор. 3, 16) подобны словамъ: вселюся въ нихъ и похожду и буду имъ Богъ и тіи будутъ ми людіе (2 Кор. 6, 16).
Гл. 6. Оправданіе и благодать Писаніе производитъ отъ Обоихъ (т. е. отъ Христа и Духа Святаго): оправданные именемъ Господа нашего Іисуса Христа и Духомъ Бога нашего (1 Кор. 6, 11). Подобнымъ образомъ сказано: оправдившеся вјрою, миръ имамы, къ Богу Господемъ нашимъ Іисусомъ Христомъ (Рим. 5, 1). Никтоже, можетъ рещи Господа Іисуса, точію Духомъ Святымъ (1 Кор. 12, 3). И еще: никто не можеть получить Духа Святаго, какъ только отъ Господа (Іоан. 20, 22); раздјленія дарованій суть, а тойжде Духъ и раздјленія служеній суть, а тойжде Богъ, дјйствуяй вся во всјхъ (1 Кор. 12, 4-6). И еще: отъ славы въ славу, якоже отъ Господня Духа (2 Кор. 3, 18). И еще слова: не оскорбляйте Духа Святаго, имже знаменастеся въ день избавленія (Ефес. 4, 30) похожи на слова: если раздражаемъ Господа, еда крјпчайши его есмы (1 Кор. 10, 22)? Слова: Духъ явственнј глаголетъ (1 Тим. 4, 1) сходны еъ словами: сія глаголетъ Господь Вседержитель (Агг. 2, 6). Слова: Духъ мой настоитъ посредј васъ (тамъ же) похожи на слова: аще кто отверзетъ мнј, Я и Отецъ обитель у него сотворимъ (Апок. 3, 20; Іоан. 14, 23). Исаія говоритъ: и на немъ Духъ Божій (Ис. 11, 2), а Христосъ говоритъ: Духъ Господень на Мнј, Егоже ради помаза Мя (Лук. 4, 18); и еще: Іисуса, иже отъ Назарета, Котораго помаза Богъ Духомъ Святымъ (Дјян. 10, 38): или: Господь посла мя и Духъ его (Ис. 48, 16). Ясенъ и гласъ Серафимовъ взывающій: Святъ, Святъ, Господь Саваофъ (Ис. 6, 3). Если же услышишь слјдующія выраженія: десницею Божіею вознесеся и објтованіе Духа пріемь отъ Отца (Дјян. 2, 33), или: ждати објтованія Отча, еже слышасте (Дјян. 1, 4), или: Духъ изведе его въ пустыню (Марк. 1, 12), или, что самъ Христосъ говоритъ: не пецытеся, что возглаголете, потому что Духъ будетъ глаголяй въ васъ (Матф. 10, 19, 20), или: аще ли же о Дусј Божіи изгоню бјсы (Матф. 12, 28), или хулящій на Духа Святаго, не имать отпущенія и такъ далје (Марк. 3, 29), или: Отче! въ руцј Твои предаю духъ Мой (Лук. 23, 46), или: отроча растяше и крјпляшеся Духомъ (Лук. 1, 80), Іисусъ же, исполнь Духа Святаго возвратися отъ Іордана (Лук. 4, 1), возвратися Іисусъ силою Духа (Лук. 4, 14), или: рожденное отъ Духа, духъ есть (Іоан. 3, 6), — то всј эти выраженія сходны съ слјдующими: въ томъ животъ бј (Іоан. 1, 4), или: и Азъ умолю Отца и иного Утјшителя дастъ вамъ, Духа истины (Іоан. 14, 16), или: Ананіе! почто исполни сатана сердце твое солгати Духу Святому, и потомъ: не человјкомъ солгалъ еси, но Богу (Дјян. 5, 3-4). Значитъ, Духъ Святый есть Богъ отъ Бога и Богъ, которому солгали утаившіе отъ цјны села. И еще: Онъ явися во плоти, оправдася въ Дусј (1 Тим. 3, 16). Больше этого я не имјю, что сказать. И Сынъ есть Богъ; Апостолъ говоритъ: отъ нихъ же Христосъ по плоти, сый надъ всјми Богъ (Рим. 9, 5). Еще говорится: вјруй въ Господа Іисуса и спасешися. И глаголалъ имъ слово Господне, введъ же я въ домъ свой, постави имъ трапезу, и возрадовася со всјмъ домомъ, вјровавъ Богу. (Дјян. 16, 31, 32, 34). Или: въ началј бј Слово и Слово бј къ Богу и Богъ бј Слово (Іоан. 1, 1). Или: да ученіе Спасителя нашего украшаютъ (Тит. 2, 16). Или: явися благодать Господа и Спаса нашего Христа всјмъ человјкомъ, наказующи насъ; ждуще блаженнаго упованія и явленія славы великаго Бога и Спаса нашего Іисуса Христа (Тит. 2, 11. 13). Или: вотъ служеніе Духа и Слова: внимайте, сказано, себј и всему стаду, въ немже васъ Духъ Святый постави епископы пасти церковь Бога (Дјян. 20, 28). Это похоже на слова: благодарю укрјпляющаго мя Христа Іисуса, Господа нашего, яко вјрна мя непщева, положивъ въ службу (1 Тим. 1, 12).
Гл. 7. И такъ Сынъ и Духъ Святый, какъ доказано, дјйствуютъ вмјстј со Отцемъ: Словомъ Господнимъ небеса утвердишася и Духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 9). Духъ же Святый есть покланяемъ, ибо покланяющіеся Богу должны покланяться Духомъ и истиною (Іоан. 4, 24). Если же истина дјйствуетъ вмјстј съ Духомъ, то тварь не производитъ твари, ни Божество не бываетъ сотвореннымъ, ни Богъ не познается ограниченнымъ мјрою, или объемомъ; ибо Онъ неописуемъ, невмјстимъ, непостижимъ, но объемлетъ всј дјла Божіи. Твари же не должно приносить служенія: ибо послужиша твари паче творца и объюродјша (Рим. 1, 25. 22). Дјйствительно: какъ не глупо твари приписывать божество и нарушать заповјдь Отца, которая гласитъ: слыши Израилю, Господь Богъ твой единъ есть, не будетъ тебј Богъ новъ (Втор. 6, 4; Псал. 80, 10)? Въ святыхъ Писаніяхъ различными именами называются Отецъ и Сынъ и Святый Духъ; Отецъ называется Отцемъ Вседержителемъ, Отцемъ всјхъ, Отцемъ Христа, а Господь — Словомъ, Христомъ, Сыномъ, Свјтомъ истиннымъ, Духъ же Святый — Утјшителемъ, Духомъ истины, Духомъ Божіимъ, Духомъ Христовымъ. И такъ что же? И Богъ Отецъ разумјется какъ свјтъ, но какъ свјтъ, чрезмјрно блестящій, какъ сила и премудрость. Если же Богъ Отецъ — свјтъ, то и Сынъ свјтъ отъ свјта и поэтому во свјтј живый неприступнјмъ (1 Тим. 6, 26). Богъ же вообще есть сила, и потому — Господь силъ. Богъ есть и премудрость, и такимъ образомъ Сынъ есть премудрость отъ премудрости, въ Немже вся сокровища премудрости сокровена (Кол. 2, 3). Богъ есть и жизнь, потому и Сынъ есть жизнь отъ жизни: Азъ есмь истина и животъ (Іоан 14, 6). Духъ же Святый отъ обоихъ, духъ отъ духа. Духъ есть Богъ, Божество, раздаятель дарованій, истиннјйшій, просвјтительный, утјшительный, возвјститель воли Отца. Ибо какъ Сынъ — велика совјта Ангелъ (Ис. 9, 6), такъ и Духъ Святый. Мы, сказано, пріяхомъ Духа Божія, да вјмы яже отъ Бога дарованная намъ, яже и глаголемъ не въ наученыхъ премудрости словесјхъ, но въ явленіи Духа Божія, духовная духовными сразсуждающе (1 Кор. 2, 12-13).
Гл. 8. Но кто нибудь скажетъ: и такъ мы говоримъ, что существуютъ два Сына? Какъ же такъ, когда Сынъ единороденъ? Тјмже убо, ты кто еси противуотвјщаяй Богови (Рим. 9, 20)? Если Писаніе называетъ Сыномъ произшедшаго отъ Отца, а Святаго Духа — отъ Обоихъ, то эти три лица, разумјваемыя святыми только вјрою, свјтлыя и свјта податели, имјють дјятельность просвјтительную и во свјтј вјры хранятъ согласіе съ самимъ Отцемъ. Послушай ты: Отецъ истинно есть Отецъ Сына, всецјлый свјтъ, и Сынъ есть Сынъ истиннаго Отца, свјтъ отъ свјта, не такъ, какъ созданныя или сотворенныя существа только наименованіемъ, и Духъ Святый есть Духъ истины — третій свјтъ отъ Отца и Сына. Прочіе всј называются сынами по усыновленію, или по сравненію, или по призванію, а не по дјйствію, сходному съ дјйствіемъ Сына, или по силј, или по свјту, или по мысли, какъ сказано: сыны родихъ и возвысихъ (Ис. 1, 2), или: азъ рјхъ: бози есте и сынове Вышняго вси (Псал. 81, 6), или: родивый капли росныя (Іов. 38, 28), или: изъ Негоже всяко отечество на небесјхъ и на земли (Ефес. 3, 15), или: Азъ утверждаяй громъ и созидаяй вјтръ (Амос. 4, 13). Истинный Отецъ не началъ быть Отцемъ такъ, какъ прочіе отцы, или патріархи, и не перестанетъ никогда быть Отцемъ. Ибо если бы Онъ началъ быть Отцемъ, то Сынъ былъ бы нјкогда сыномъ другаго отца, прежде чјмъ существовалъ Отецъ Единороднаго. Подобно отцамъ и дјти мыслятся отцами, и для открытія истиннаго отца-родоначальника нужно идти до безконечности. И истинный Сынъ не началъ только что быть Сыномъ, какъ другія чада по усыновленію. Если бы Онъ началъ быть Сыномъ, значитъ было нјкогда время, когда не существовалъ Отецъ Единороднаго. И Духъ истины не есть существо сотворенное или произведенное, как прочiе духи. И велика совјта Ангелъ (Ис. 9, 6) называется не въ томъ смыслј, какъ прочіе ангелы. Тј имјютъ начало и конецъ, а Они (Сынъ и Духъ Святый) имјютъ непостижимую силу и власть. Они сотворили все, въ безконечныя вјки содјйствуя Отцу, сотворили, какъ восхотјли. Сотворенное служитъ Имъ и всј твари чтутъ Ихъ. Они врачуютъ свои творенія, а эти принимаютъ отъ Нихъ врачеваніе. Тј подвергаются суду по заслугамъ, а Они творятъ праведный судъ. Тј существуютъ во времени, а Они внј времени. Они просвјщаютъ все, а тј просвјщаются. Они призываютъ младенцевъ на высоту, а тј призываются отъ Совершеннаго. Они даруютъ всјмъ, тј получаютъ дары. И вообще сказать: тј воспјваютъ святость на небесахъ небесъ и въ прочихъ невидимыхъ мјстахъ, а Они, достойно пјснословимые, дары подаютъ достойнымъ.
Гл. 9. Писаніе говоритъ о многихъ духахъ: творяй ангелы своя духи и слуги своя пламень огненный (Псал. 103, 4); и еще: всј духи хвалите Господа (Псал. 150, 6). Достойнымъ подаются дары различенія духовъ (1 Кор, 12, 10). Иные духи суть небесные, радующiеся истинј, другие — земные, подверженные обольщению и заблуждению, иные — подземные, чада бездны и тьмы: и моляху его, говорит Евангелiе, да не пошлетъ ихъ въ бездну ити (Лук. 8, 34). Равным образомъ Христосъ повелевалъ духамъ и изгонялъ духовъ словомъ и не позволялъ имъ говорить (Марк. 1, 25). Говорится еще о духј суда и духј зноя (Псал. 4, 4), говорится и о духј міра: мы же не духа міра пріяхомъ (1 Кор. 2, 12), и о духј человјка: кто бо вјсть яже въ человјцј, точію духъ человјка, живущій въ немъ (1 Кор. 2, 11). Упоминается и духъ ходяй и не обращаяйся (Псал. 77, 39): духъ пройде въ немъ и не будетъ (Псал. 102. 16); и еще: отъимеши духъ ихъ и изчезнутъ (Псал. 103, 29). И еще: дуси пророчестіи пророкомъ повинуются (1 Кор. 14, 22). И еще: вотъ духъ лживъ ста предъ Господемъ и рече ему (Господь): въ чемъ прельстишь Ахаава? И рече: буду духъ лживъ во устјхъ пророковъ (3 Цар. 22, 21-22). Упоминается еще духъ умиленія (Рим. 11, 8), духъ страха (1 Тим. 1, 7), духъ пытливъ (Дјян. 16, 16), духъ блуженія (Ос. 4, 12), духъ буренъ (Псал. 10, 6), духъ многоглаголивъ (Іов. 8, 2), духъ недуженъ (Лук. 13, 11), духъ нечистый, духъ глухій, духъ нјмый (Марк. 9, 25), духъ гугнивый (Марк. 7. 32), духъ лютъ зјло, который называется легеонъ (Матф. 8, 28; Лук. 8, 30), и наконецъ духи злобы (Ефес. 6, 11). Люди умные найдутъ безчисленыя свидјтельства о духахъ. Но какъ много сыновъ по усыновленію, или по названію, а не истинныхъ, которые склонны ко грјху, потому что имјютъ начало и конецъ: такъ весьма много и духовъ по усыновленію или названію, которые расположены ко грјху. Но Святымъ Духомъ называется единый духъ отъ Отца и Сына, Духъ истиный, Духъ Божій, Духъ Христовъ и Духъ благодати. Различно даруется каждому благо, овому духъ премудрости, овому духъ разума, овому духъ силы, овому духъ исцјленій, овому духъ пророчества, овому духъ разсужденія, овому духъ сказаній и другіе дары, какъ говоритъ Апостолъ: единъ и тойжде Духъ, раздјляя коемуждо, якоже хощетъ (1 Кор. 12; 8-11) И Давидъ говоритъ: Духъ твой благій наставитъ мя (Псал. 142, 10); или: Духъ, идјже, хощетъ, дышетъ (Іоан. 3, 8). Этими словами Писаніе указываетъ намъ на истинность Святаго Духа: и гласъ его слышиши, но не вјси, откуду приходитъ и камо идетъ. И еще слова: аще не родитесь отъ воды и Духа подобны словамъ Павла: о Христј Іисусј азъ вы родихъ (1 Кор. 4, 15). О Духј Господь сказалъ: егда пріидетъ Утјшителъ, егоже Азъ послю вамъ, Духъ истины, Иже отъ Отца исходитъ, Той свидјтельствуетъ о Мнј (Іоан. 15, 26). И еще много имамъ глаголати, но не можете носити нынј, егда же пріидетъ онъ, Духъ истины, наставитъ вы на всяку истину: не отъ себе бо глаголати имать, но елика услышитъ, глаголати имать и грядущая возвјститъ вамъ. Онъ Мя прославитъ, яко отъ Моего пріиметъ, и возвјститъ вамъ все (Іоан. 16, 12-14).
Гл. 10. И такъ, если Духъ отъ Отца исходитъ, и отъ Моего пріиметъ, какъ говоритъ Господь, то подобно тому, какъ ни Отца кто знаетъ, токмо Сынъ, ни Сына, токмо Отецъ (Матф. 11, 27), и Духа, осмјлюсь сказать, никто не знаетъ, кромј Сына, отъ котораго Онъ пріемлетъ, и Отца, отъ котораго исходитъ, равно какъ и Сына и Отца никто не знаетъ, какъ только Духъ Святый, прославляющій Ихъ истинно, научающій всему, свидјтельствующій о Сынј, Духъ, который отъ Отца, который отъ Сына, единый путеводитель къ истинј, истолкователь святыхъ законовъ, изъяснитель закона духовнаго, наставникъ пророковъ, учитель апостоловъ, освјтитель евангельскихъ догматовъ, избиратель святыхъ, свјтъ истинный отъ истиннаго свјта. А Сынъ есть естественный, Сынъ истинный, Сынъ законный, единый отъ единаго; съ Нимъ вмјстј и Духъ, но называется Духомъ. Сей Богъ прославляется въ церкви, — всегда Отецъ, всегда Сынъ, и всегда Духъ Святый, высокій отъ высокаго и вышній, имјющій безмјрную разумную славу, Которому подчинено созданное и сотворенное и все вообще, что подлежитъ измјренію и объему. Но у Моисея возвјщается преимущественно единое Божество, у Пророковъ проповјдуется преимуществено Двоица, а въ Евангеліяхъ открывается Троица, сообразно съ временами и поколјніями болје способствующая праведнику къ познанію и вјрј. Это познаніе безсмертія происходитъ отъ самой вјры, или сыноположенія. Но сперва оно выражаетъ оправданія плотскія, какъ бы воздвигая внјшнее огражденіе храма при Моисеј, а потомъ излагаетъ оправданія души въ пророчествахъ, какъ бы украшая Святилище, въ третьихъ же излагаетъ оправданія духа, въ Евангеліяхъ какъ бы устрояя для собственнаго обитанія очистилище и святое святыхъ. Вмјсто святой скиніи, святаго Храма мы имјемъ одного Праведника, пребывающаго въ немъ. Въ Немъ обитаетъ единое Божество нетлјнное, единое Божество недомыслимое, непостижимое, неизъяснимое, невидимое, одно знающее себя, являющее себя, кому хочетъ, воздвигающее, предопредјляющее, прославляющее, возводящее изъ ада, освящающее, соединяющее для своей славы и вјры три сія: небесное, земное и преисподнее, духъ, душу, плоть, вјру, надежду, любовь, прошедшее, настоящее, будущее, вјкъ вјка, вјки вјковъ, субботы субботъ, обрјзаніе плоти, обрјзаніе сердца, обрјзаніе Христово въ совлеченіи тјла грјховнаго (Кол. 2, 11). Вообще Божество очищаетъ себј все невидимое и видимое, престолы, господства, начала, власти, силы. Во всемъ таже премудрость и святый гласъ, отъ славы въ славу, возглашающій: святъ, святъ, святъ (Ис. 6, 3), и возвјщающій Отца въ Сынј, Сына во Отцј со Святымъ Духомъ, которому слава и держава во вјки вјковъ. Аминь. И скажетъ такъ вјрующій: да будетъ, да будетъ!
Гл. 11. Вотъ что вкратцј по смиренію нашему написавши о вјрј въ Отца и Сына и Святаго Духа мы изложили и предложили изъ прежде сказаннаго нами. Теперь для утвержденія нашей жизни продолжимъ благочестиво представлять свидјтельства и на основаніи прямаго смысла излагать ученіе о Божествј. Многими прежде сего свидјтельствами доказано, что Единородный дјйствуетъ вмјстј съ Отцемъ и во всемъ равно совершаетъ и даруетъ, такъ какъ Онъ отъ Отца и не чуждъ силы и Божества Отца, но единосущенъ Отцу. И не только Сынъ, но и Духъ Святый дјйствуетъ вмјстј съ Сыномъ и Отцемъ и одинаково совершаетъ, даруетъ и ущедряетъ, какъ хочетъ, такъ какъ и Онъ существенно происходитъ отъ Бога и не чуждъ Отца и Сына, но единосущенъ Отцу и Сыну, и это всякому ясно во всјхъ отношеніяхъ и столькими свидјтельствами уже доказано и будетъ доказано. А теперь для противниковъ и враговъ Святаго Духа изложивши благочестивыя доказательства отъ прямаго смысла и свидјтельства того же Божественнаго Писанія объ одномъ Святомъ Духј, съ большею подробностію приложимъ оныя къ прежнимъ свидјтельствамъ, слјдуя истинному ученію о Святомъ Духј. Духъ Святый есть единственный, отъ всјхъ покланяемый, для всјхъ тварей и созданій вожделјнный, ни съ кјмъ не уравняемый, ни съ ангеломъ, ни съ другимъ духомъ, но единственный. Ибо хотя и много духовъ, но Онъ высшій всјхъ духовъ, такъ какъ Онъ существуетъ вјчно отъ Отца, а не отъ другихъ существъ, произшедшихъ изъ ничего. Много духовъ, но Духъ Святый одинъ, какъ единъ Богъ и единъ единородный Сынъ Божій. Такъ и Духъ Святый Божій, — отъ Бога и въ Богј. Единородный Сынъ непостижимъ, и Духъ непостижимъ; Онъ отъ Бога и не чуждъ Отца и Сына. Онъ не въ сліяніи съ Отцемъ и Сыномъ, но Троица вјчно одного и тогоже существа, существа не инаго отъ Божества и Божество не иное отъ существа, но самобожество, и отъ того же Божества Сынъ и Святый Духъ. И Духъ есть Духъ Святый и Сынъ есть Сынъ. Духъ же есть отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій, испытующій глубины Божія, возвышающій дјла Сына въ мірј, освящающій, содјлывающій святыхъ посредствомъ Троицы. По наименованію Онъ третій, поелику Троица есть Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, какъ сказано: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа. Онъ есть печать благодати, союзъ Троицы, не чуждъ освященія, не различествуетъ именованіемъ, не чуждъ дара, но единъ Богъ, едина вјра, единъ Господь, едина благодатъ, едина церковь, едино крещеніе. (Ефес. 4, 5).
Гл. 12. Троица существуетъ вјчно, какъ я много разъ говорилъ, и никогда Троица не получаетъ прибавленія: это сладостно исповјдывать и говорить не насыщаясь. Сладка, говоритъ Пророкъ, гортани моему словеса твоя (Псал. 118, 103); и если сладки словеса, то кольми паче святое имя: Троица, источникъ всякой сладости. Троица счисляется такъ: Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. Троица несліянна и не отдјляется отъ своего единства, но въ совершенной ипостаси — совершенный Отецъ, совершенный Сынъ, совершенный Духъ Святый, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. И опять: Духъ распоряжается дарованіями; раздјленія дарованій суть, а тойжде Духъ: и раздјленія служеній суть, а тойжде Господь, и раздјленія дјйствъ суть, а тойжде Богъ, дјйствуяй вся во всјхъ (1 Кор. 12, 4-6).
Если такъ, то остережемся отпасть отъ истины, но будемъ исповјдывать истину, не заступаясь за Бога, но мысля благочестиво, дабы не погибнуть. Ибо невозможно о Троицј говорить, или мыслить что нибудь тварное или природившееся, но вјчно былъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. Сынъ не собратъ Отцу и не сліянъ съ Нимъ, и Духъ ни сліянъ, ни собратъ Отцу и Сыну. Но Сынъ рожденъ отъ Отца и Духъ произошелъ отъ Отца, и Троица неизъяснимо пребываетъ въ одной и тойже славј, и Сынъ непостижимо существуетъ также со Отцемъ и Святымъ Духомъ, и никогда Троица не перестанетъ быть такою же вјчною. И такъ Отецъ есть вјчно нерожденный и несозданный и непостижимый; Духъ Святый всегда нерожденный, несозданный, не собратъ, не прадјдъ, не внукъ, но отъ одного и тогоже существа со Отцемъ и Сыномъ. Таковъ Духъ Святый. Духъ есть Богъ.
Гл. 13. Свидјтельства такой твердой нашей вјры встрјчаются во всемъ Писаніи. Изъ многихъ я по возможности предложу немногія, чтобъ и въ настоящемъ случај не оставить ученіе о Духј безъ свидјтельствъ. Прежде всего Отецъ говоритъ о пришествіи Сына: положу Духъ мой нань и судъ языкомъ возвјститъ (Ис. 42, 1). Сими словами Онъ проповјдуетъ Духа Святаго истиннымъ Богомъ всјмъ вјрнымъ во спасеніе. Единородный, присовокупивши къ томуже свидјтельству, говоритъ: Духъ Господень на мнј, егоже ради помаза мя (Ис. 61, 1). Симъ свидјтельствомъ Христа о плотскомъ Его пришествіи, утвержденномъ и Духомъ Святымъ и возвјщаемомъ вјрнымъ, ясно исповјдано, что Духъ не чуждъ Бога. И еще Господь говоритъ о Духј: Духъ Отца моего глаголяй въ васъ (Матф. 10, 20). И опять, дабы показать, что Духъ не чуждъ Божественности Бога, Господь дунулъ въ лице учениковъ и сказалъ: пріимите Духъ Святъ (Іоан. 20, 22). И еще, дабы показать равенство Свое и единосущіе со Святымъ Духомъ Своимъ и Отчимъ, говоритъ: аще любите мя, заповјди моя соблюдитје, Азъ умолю Отца и иного Утјшителя дастъ вамъ (Іоан. 14, 15-16); какъ бы Самъ Господь есть Утјшитель и Духъ Святый подобнымъ образомъ есть Со-утјшитель. Апостолы, показывая, что Духъ не есть рабъ, но одного и тогоже Божества, указываютъ на его самостоятельное владычество, говоря: и рече Духъ Святый: отдјлите ми Варнаву и Савла на дјло, на неже призвахъ и т. д. (Дјян. 13, 2). А Апостолъ ясно говоритъ о Немъ: Господъ же Духъ есть, а идјже Духъ Господень, ту свобода (2 Кор. 3, 17); и еще: вы храмъ Божій есте и Духъ Господень живетъ въ васъ (1 Кор. 3, 16). Итакъ, если мы называемся храмомъ Божіимъ по причинј обитанія въ немъ Духа Святаго, то кто осмјлится отвергать Духа и отчуждать Его отъ существа Божія, когда Апостолъ ясно говоритъ, что мы содјлались храмомъ Божіимъ по причинј обитающаго въ достойныхъ Духа Святаго? Какимъ же образомъ будетъ чуждъ Бога Духъ, испытующій глубины Божіи? Не говори мнј: испытуетъ (1 Кор. 2, 10), но еще не знаетъ, какъ нјкоторые дерзаютъ хулить и губить себя. Поелику они тоже должны сказать и объ Отцј, что и о Немъ написано, именно что Онъ испытаетъ тайная утробы (Прит. 20, 27). Если ты будешь нечестиво мыслить, потому что о Духј къ слову: испытывать не прибавлено слово: знать, то ты нечестиво сталъ бы мыслить и объ Отцј, будучи принужденъ произносить и о Немъ тоже мнјніе, потому что по отношенію къ Отцу, испытующему тайная утробы, не присоединено, что Онъ знаетъ. И не нужно было этого говорить, когда ясно показывается предвјдјніе Божіе, и заключается совершенный смыслъ въ словј: испытывать. Такимъ образомъ и Духу и Сыну и Отцу слјдуетъ приписывать единое знаніе и предвјдјніе, такъ какъ Святая Троица очевидно имјетъ совершенство и тождество.
Гл. 14. И весьма много можно говорить объ этомъ и привести множество свидјтельствъ отъ Божественнаго Писанія и тјмъ доставитъ трудъ читателямъ. Но мы, при опроверженіи всякой ереси, довольно много сказали и всј ереси силою Божіею мы немощные опровергли и доказали, что онј чужды истины и каждая изъ нихъ хулитъ и отрицаетъ истину или въ маломъ, или во многомъ. Такъ они, напрасно богохульствуя противъ Господа и Святаго Духа, не получатъ, по словамъ Господа, отпущенія грјховъ ни здјсь, ни въ будущемъ вјкј (Матф. 12, 32), будучи поражены самою истиною, какъ бы страшнымъ однорогимъ зміемъ. Таково значеніе хулы, что она можетъ повредить всему тјлу. И мы вјримъ слову Распятаго и истинному исповјданію Единороднаго, что хулящему на Духа не отпустится ни въ семъ вјкј, ни въ будущемъ, какъ я сказалъ. Попранные и пораженные, они безсильны противъ истины. Всј ереси по истинј врата адовы, но онј не будутъ имјть силы противъ камня, т. е. истины. Если бы нјкоторые изъ нихъ захотјли сказать: мы сами исповјдуемъ вјру, изложенную на Никейскомъ соборј; покажи же мнј, на ея основаніи, что Духъ Святый сопричисляется съ Божествомъ, — то они окажутся изобличенными этою вјрою. Тогда не было изысканія о Духј. Что подлежитъ изслјдованію въ извјстное время, о томъ соборы составляютъ твердое опредјленіе. Такъ какъ Арій простиралъ хулы на Сына, поэтому съ преимущественною тщательностію и происходило о томъ разглагольствіе. Впрочемъ посмотри въ самомъ исповјданіи: въ немъ не встрјтятся говорящіе что нибудь хулители противъ Духа, духоборцы и чуждые Его дара и освященія. Ибо прежде всего изложеніе утверждаетъ истину, а не отрицаетъ: вјруемъ во единаго Бога Отца, Вседержителя; не просто сказано вјруемъ, но вјруемъ въ Бога. И во единаго Господа Іисуса Христа, — не просто сказано, но вјруемъ въ Бога. И въ Духа Святаго не просто сказано, но во едино прославленіе и во едино соединеніе Божества, и въ одно единосущіе, въ три совершенныхъ, единое Божество, единую сущность, единое славословіе, единое господство, что показываютъ слова: вјруемъ, и вјруемъ, и вјруемъ. Симъ опровергается ихъ ученіе. И доколј мнј продолжать слово, когда я считаю сказанное противъ нихъ достаточнымъ для любящихъ истину? Посему я оставлю и эту ересь, моля Бога даровать намъ обычную помощь для опроверженія всјхъ ихъ, дабы, силою Его совершивъ објщанное, возблагодарить Его за все.
Примјчаніе:
[1] Высокопреосвященный Макарій, имјя въ виду это мјсто, такъ объясняетъ его смыслъ: «о Духј Святомъ справедливо можно выразиться, что Онъ есть отъ Обоихъ, отъ Отца и отъ Сына, но только въ разныхъ смыслахъ; есть отъ Отца, какъ имјющій съ Нимъ одну и туже природу и какъ отъ Него исходящій и посылаемый въ міръ; есть отъ Сына, какъ имјющій съ Нимъ одну и туже природу, какъ усвоившій отъ Него ученіе для проповјдывавія людямъ и какъ отъ Него посылаемый и раздаваемый людямъ». Въ подтвержденіе такого объясненія Высокопреосвященный Макарій приводитъ слова Марка Ефесскаго, который говорилъ на Соборј Флорентійскомъ, что быть отъ кого нибудъ не значитъ непремјнно исходить отъ кого либо, или заимствовать бытіе, а употребляется и въ другомъ смыслј, напр. въ смыслј одинаковости свойствъ и природы, какъ напр. въ словахъ Спасителя: вы отъ міра сего есте, азъ нјсмь отъ міра сего (Іоан. 8, 23). Прав. Догмат. Богословія т. 1, стр. 254.
Гл. 1. Еще нјкто Аэрій также произвелъ великое зло въ мірј, обезумјвши умомъ, превознесшись мыслію. Всякая ересь произошла по злому умышленію людей, появлявшихся отъ начала до послјдняго времени, или вслјдствіе тщеславія, или гордости, или страсти вожделјнія, или зависти къ ближнимъ, или горячности, или безразсудства. Все это ослјпленіе — отъ діавола, не потому, чтобы діаволъ былъ въ силахъ обольстить не желающаго, но потому, что каждый для себя становится виновникомъ содјланія грјха, да искусніи, какъ говоритъ Апостолъ, явлени бываютъ (1 Кор. 11, 19). Этотъ Аэрій еще и до сихъ поръ живъ: онъ совершенно Аріанинъ, онъ не иначе мыслитъ, какъ и Арій, и даже много превзошелъ Арія въ своихъ помышленіяхъ. Онъ остръ на языкъ и вооруженъ словомъ до такой степени, что привлекъ къ себј толпы обольщенныхъ и множество людей, чешемыхъ слухомъ (1 Тим. 4, 3) и распущенныхъ умомъ. Онъ выдумалъ много баснословнаго и пустаго, и хотя это людей умныхъ приводило въ смјхъ, однако же онъ обольстилъ тјмъ и увлекъ многихъ. Онъ былъ со-товарищъ Евстафія, епископа Севастіи, которая находится въ области, называемой Понтомъ, или малою Арменіею. Выше-упомянутый Евстафій и Аэрій вмјстј подвизались. Когда же Евстафій возведенъ былъ на епископію, Аэрій очень желалъ тогоже, но не достигъ. Отсюда возникла зависть. Евстафій, казалось, былъ привязанъ къ Аэрію: скоро онъ поставляетъ его во пресвитера и ввјряетъ ему страннопріимный домъ, который въ Понтј называется бјднопиталищемъ. Такіе домы устрояютъ предстоятели церквей по любви къ страннопріимству, и помјщаютъ тамъ людей искалјченныхъ и немощныхъ и доставляютъ имъ по возможности содержаніе.
Гл. 2. Поелику же негодованіе у Аэрія не прошло, то ежедневно между имъ и Евстафіемъ умножались распри и возникали неудовольствія: отъ Аэрія противъ Евстафія шли слова недобрыя и клеветы. Епископъ Евстафій, вызвавши къ себј Аэрія, ласкалъ его, увјщевалъ, угрожалъ, бранилъ, совјтовалъ, и ничего не могъ сдјлать. Что сначала было устроено, стало приходить въ большой безпорядокъ. Наконецъ покинувъ бјднопиталище, Аэрій удалился. Съ тјхъ поръ, желая найти какой либо предлогъ противъ Евстафія, какъ противъ врага, или пустить въ него стрјлу, какъ въ непріятеля, онъ развјдывалъ и, наконецъ, клевеща всјмъ на Евстафія, говорилъ: онъ уже теперь не таковъ, но сталъ наклоненъ къ сбору денегъ и всякаго имјнія. Таковы были клеветы отъ Аэрія. Евстафій дјйствительно, имјя въ рукахъ церковныя нужды, иначе не могъ поступать, и слова Аэрія казались правдоподобными.
Можетъ быть кто нибудь подумаетъ, почему, говоря противъ Аэрія, мы выставляемъ Евстафія, не считаемъ ли развј достойнымъ похвалы Евстафія? Жизни его и поведенію не мало людей удивляются. О, если бы онъ правильно мыслилъ и по отношенію къ вјрј! Но онъ и самъ съ начала до конца держался Арія, и скорби гоненій его не исправили. Ибо онъ изгнанъ былъ вмјстј съ Василіемъ, Елевзіемъ и прочими. Кажется и къ блаженному папј римскому Либерію онъ отправлялся въ посольствј вмјстј съ другими епископами и подписался подъ изложеніемъ Никейскаго Собора и православнымъ исповјданіемъ. Но послј, какъ бы опомнившись и воспрянувъ отъ сна, опять обратился къ зловјрію аріанскому. Впрочемъ у насъ рјчь объ Аэріи, потому къ нему опять должно обратиться.
Гл. 3. По такимъ-то причинамъ Аэрій отказывается отъ управленія. Оставивъ бјднопиталище, онъ привлекъ къ себј много мужщинъ и женщинъ и удалился съ ними отъ церквей, полей, селеній и городовъ. Часто это множество народа проводили время на поляхъ, подъ открытымъ небомъ, заносимые снјгомъ, укрывались подъ скалами и убјгали въ лјса. Ученіе Аэрія было такъ безумно, что человјкъ представить не можетъ. Онъ говорилъ: «что такое епископъ въ сравненіи съ пресвитеромъ? Онъ ничјмъ отъ него не отличается: одинъ чинъ, одна честь и одно достоинство у того и другаго; возлагаетъ руки епископъ, возлагаетъ и пресвитеръ, прощеніе преподаетъ епископъ, преподаетъ и пресвитеръ; домостроительство служенія совершаетъ епископъ, тоже самое и пресвитеръ; возсјдаетъ на престолј епископъ, возсјдаетъ и пресвитеръ». Такимъ образомъ Онъ обольстилъ многихъ, которые приняли его за руководителя. Еще говорилъ онъ: «что такое Пасха, которая у васъ совершается? Вјдь, вы послјдуете іудейскимъ баснямъ; Пасху совершать не должно, потому что пасха за ны пожренъ бысть Христосъ (1 Кор. 5, 7)». Потомъ еще онъ говорилъ: «на какомъ основаніи послј смерти вы поминаете имена умершихъ? Если живой молится и роздалъ имјніе, какая отъ того польза умершему? Если молитва здјшнихъ полезна для тамошнихъ, въ такомъ случај никто пусть не живетъ благочестиво и не дјлаетъ добра, но пусть пріобрјтетъ себј друзей какимъ угодно способомъ, хотя бы склонившй ихъ деньгами, или передъ смертію упроситъ друзей, и они будутъ молиться за него, чтобъ онъ тамъ не пострадалъ и не былъ истязанъ за содјланные имъ тяжкіе грјхи. Да и постъ безъ нужды установленъ. Это учреждено Іудеями подъ игомъ рабства: ибо праведнику законъ не лежитъ, но отца и матере досадителемъ и прочимъ (1 Тим. 1, 9). Если я хочу поститься, я самъ выберу какой-нибудь день и буду поститься свободно». Поэтому у Аэріанъ принято поститься больше въ воскресный день, а въ среду и въ пятокъ — вкушать пищу. Часто, впрочемъ, и въ среду они постятся, впрочемъ не по предписанію, а по собственному произволенію. А во дни Пасхи [1], когда у насъ долулежанія, блюденіе чистоты, злостраданіе, сухояденіе, молитвы, бдјнія и посты и всякія душеспасительныя воспоминанія святыхъ страстей, — они съ ранняго утра накупятъ мяса и вина и, наполнивъ свои желудки, громко хохочутъ, насмјхаясь надъ совершающими святое служеніе въ недјлю Пасхи. Хотя они ведутъ отшельническій образъ жизни, но подвижничества у нихъ нјтъ, и они много держатся мясояденія и винопитія, и только развј рјдкіе изъ среды ихъ по собственной волј пожелаютъ жить не такъ. Но большая часть изъ нихъ употребляютъ обильныя яства, мясныя кушанья и пьютъ вино, какъ я много разъ говорилъ. Вотъ что изрыгнуто Аэріемъ въ міръ.
Гл. 4. Его мысль и невјріе обнаруживаются и въ томъ безумномъ ученіи, которое его злохудожествомъ внесено между людьми. Приступимъ же къ его опроверженію и, сказавъ немногое, оставимъ его. Что все у него исполнено безразсудства, это ясно для имјющихъ умъ. Онъ говоритъ, что епископъ и пресвитеръ — одно и тоже. Какъ же это возможно? Санъ епископскій раждаетъ отцевъ для церкви, а санъ пресвитерскій, будучи не въ состояніи раждать отцевъ, раждаетъ чадъ для церкви посредствомъ бани пакибытiя, а не отцевъ, или учителей. И какъ можно поставлять пресвитеру, не имјющфму права рукоположенія? Или какъ можно назвать пресвитера равнымъ епископу? Привела Аэрія въ обольшеніе его насмјшливость и зависть.
Для обольщенія себя и своихъ слушателей онъ представляетъ то, что Апостолъ пишетъ пресвитерамъ и діаконамъ и не пишетъ епископамъ. Епископу онъ говоритъ: не неради о своемъ дарованiи, живущемъ въ тебј, которое получилъ ты посредствомъ рукъ священничества (1 Тим. 4, 14). И еще въ другомъ мјстј обращается къ епископамъ и діаконамъ (Флп. 1, 1): значатъ, епископъ тоже, что пресвитеръ. И этотъ человјкъ, незнающій послјдовательности истины и не занимавшійся древнјйшею исторіею, не понимаетъ, что святый Апостолъ писалъ по случайнымъ обстоятельствамъ, когда проповјдь была еще юна: гдј уже были поставлены епископы, онъ писалъ епископамъ и діаконамъ. Апостолы не все могли вдругъ устроить; была нужда прежде всего въ пресвитерахъ и діаконахъ, и посредствомъ этихъ двухъ степеней можно было исполнять церковныя обязанности. А гдј не оказывался достойный епископства, тамъ оставалось мјсто безъ епископа; гдј же была нужда и были люди, достойные епископства, тамъ поставляемы были епископы. Такъ какъ народа было немного и изъ нихъ некого было ставить во пресвитеры, то довольствовались однимъ мјстнымъ епископомъ. А безъ діакона епископу быть невозможно. Поэтому святый Апостолъ озаботился, чтобы при епископј для служенія были діаконы. Церковь не получила еще полнаго устройства, потому въ то время и было такое ея положеніе. Въ каждомъ дјлј не съ начала все есть, но съ теченіемъ времени все устрояется къ удовлетворенію потребностей.
Гл. 5. Въ Ветхомъ Завјтј Моисей посылается въ Египетъ съ однимъ жезломъ. При вступленіи его въ Египетъ присоединяется къ нему посланный отъ Бога Ааронъ, братъ его. Потомъ, когда братъ получилъ отъ него довјріе, въ то время собрались къ нему старјйшины и начальники народные. Послј того, когда дјло утвердилось и силы умножились, онъ перешелъ море. И они еще не были подъ закономъ, доколј Господь не позвалъ Моисея на гору. Онъ даетъ ему скрижали и показываетъ ему, какъ устроить скинію, и поставить вождей, десятоначальниковъ, пятдесятоначальниковъ, стоначальниковъ, тысяченачальниковъ (Исх. 18, 25). Видишь ли, какъ дјла постепенно разширяются? Виждь, говоритъ Господь, да сотвориши все по образу, показанному тебј на горј Синайской (Исх. 25, 40). Видишь ли, какъ законоположеніемъ прибавлены: седмисвјщный свјтильникъ, длинныя священническія ризы, звонцы и рясны, нарамники и наглавія, увясла и соединеніе различныхъ камней, чаши, фиміамники, умывальники, жертвенники, блюда, масмарофъ, т. е. кропила, мидикофъ, т. е. крýжки, маханофъ, т. е. подставы [2] и прочее, о чемъ говоритъ законъ, херувимы и иное, ковчегъ завјта, носилки и кольца, скинія, покровы и кожи червленыя, петли, и прочее, придверники, трубы кованыя и изогнутыя, золотыя и серебрянныя, мјдныя и роговыя и все другое, о чемъ говоритъ законъ, различныя жертвы и учрежденія. Такъ какъ въ началј этого не было, то ужели послј того, какъ все это введено, дјло не получило устройства? Такъ должно судить и о томъ, что написано у Апостола, именно что такой былъ порядокъ до тјхъ поръ, пока не разспространилась церковь, пока она не пришла въ свою мјру, пока весьма правильно не устроенъ былъ разумный порядокъ Отцемъ, Сыномъ и Святымъ Духомъ. Такъ падаетъ ученіе Аэрія.
А что не можетъ быть епископъ тоже, что пресвитеръ, объ этомъ учитъ Божественное слово святаго Апостола, кто именно епископъ и кто пресвитеръ. Онъ говоритъ Тимофею, бывшему епископомъ: старцу (пресвитеру) не твори пакости, но утјшай, якоже отца (1 Тим. 5, 1). Для чего же внушается епископу не творить пакости пресвитеру, если бы онъ не имјлъ власти выше пресвитера? И еще говоритъ: на пресвитера хулы не пріемли скоро, развј при двою или тріехъ свидјтелехъ (1 Тим. 5, 19) Не сказалъ кому либо изъ пресвитеровъ: не пріемли хулы на епископа, и не написалъ, чтобы кто нибудь изъ пресвитеровъ не обвинялъ епископа. Видишь ли, какъ велико паденіе всякаго, потрясеннаго діаволомъ?
Гл. 6. Посмотримъ и разсмотримъ и другія части его ученія. И прежде всего скажемъ о Пасхј. Онъ приводитъ слова: пасха наша пожренъ бысть Христосъ. Посмотримъ, совершалъ ли Пасху сказавшій это. Сказано: тщашеся, да празднуетъ пятдесятницу во Іерусалимј (Дјян. 20, 15). Какую же Пятдесятницу праздновалъ Павелъ, если бы не совершилъ Пасхи? Кто во всјхъ странахъ вселенной не согласится, что среда и пятокъ есть постъ, учрежденный въ церкви? Если нужно говорить о Постановленіяхъ Апостолъскихъ, то почему тамъ назначенъ постъ въ среду и пятокъ, исключая Пятидесятницы? И относительно шести дней Пасхи [3] почему они заповјдаютъ, что не должно совершенно ничего принимать, кромј хлјба, соли и воды? А какой день праздновать и какъ разрјшить постъ въ наступающее воскресеніе, всякому очевидно. Кто же изъ нихъ болје свјдущъ? Человјкъ ли обольщенный, теперь только появившійся и донынј живущій, или свидјтели, жившіе прежде насъ, державшіе прежде насъ церковное преданіе, принявшіе отъ своихъ отцевъ, которые также научились отъ жившихъ до нихъ, какъ церковь донынј содержитъ истинную вјру и преданія, принявши оныя отъ ея Отцевъ? И такъ и опять падаетъ мнјніе Аэрія о Пасхј. Если бы объ этомъ предметј, т. е. средахъ и пяткахъ Апостолы не говорили въ Постановленіяхъ, тогда мы имјли бы другія доказателъства отвсюду. Впрочемъ они объ этомъ въ точности пишуть. И церковь это приняла, и во всемъ мірј послјдовало согласіе, прежде нежели появились Аэрій и отъ него Аэріане. Кажется, онъ и имя получилъ по справедливости: ибо онъ имјетъ нечистый духъ, отъ воздушныхъ (ἀερίων) духовъ злобы, поселившійся въ немъ для борьбы съ Церковію.
Гл. 7. Потомъ, что касается до поминовенія именъ усопшихъ, то, что можетъ быть полезнје этого, что благовременнје и удивительнје вјры живущихъ людей, что отшедшіе живы и не обратились въ несуществующихъ, но существуютъ и живутъ у Владыки, что такимъ образомъ передается благочестивое ученіе о томъ, что есть надежда молящимся за братій, какъ бы отправившихся въ путь. Молитва, приносимая за нихъ, полезна, хотя и не уничтожаетъ всј вины, потому полезна, что живя въ мірј, мы часто претыкаемся невольно и добровольно, а что для того, чтобы обозначилось то, что болје совершенно. Мы поминаемъ и праведныхъ и грјшныхъ, грјшныхъ потому, что просимъ имъ милости отъ Бога, а праведниковъ, отцевъ, пророковъ, апостоловъ, евангелистовъ, мучениковъ, исповјдниковъ, епископовъ и отшельниковъ и весь ихъ чинъ, для того, чтобы почитая Господа Іисуса Христа отдјлить его отъ чина людей и воздать Ему почтеніе, имјя въ мысли, что Господь несравнимъ ни съ кјмъ изъ людей, хотя бы каждый изъ людей обладалъ безчисленными дјлами праведности. Ибо какое можетъ быть сравненіе, когда одинъ — Богъ, другой — человјкъ, одинъ на небј, другой на землј съ останками тјла, оставляемыми на землј, кромј возставшихъ и вступившихъ въ чертогъ, какъ говоритъ святое Евангеліе: многа тјлеса святыхъ восташа и внидоша съ Нимъ во святый градъ (Матф. 27, 52, 58). О какомъ это святомъ градј говоритъ? Рјчь здјсь относитоя къ обоимъ градамъ — къ здјшнему и горнему. Что они прежде взошли съ Нимъ въ здјшній Іерусалимъ, — это ясно. Но прежде нежели Спаситель возшелъ на небо, никто не восходилъ туда, пока не взошли вмјстј съ Нимъ: никтоже взыде на небо, токмо сшедый съ небесе, Сынъ человјческій (Іоан. 3, 13). Но объ этомъ мы въ своемъ мјстј указали два мнјнiя. А если кто скажетъ, правда ли, что въ Іерусалимъ Онъ взошелъ, тотъ пусть знаетъ, что въ тотъ день дверемъ затвореннымъ предсталъ Господь, идјже бяху ученицы собрани и глагола имъ: миръ вамъ (Іоан. 20 19).
Но я опять возвращусь къ тому, о чемъ говорилъ по порядку, именно, что церковь необходимо совершаетъ это поминовеніе, получивши преданіе отъ отцевъ. Кто же можетъ нарушить заповјдь матери, или законъ отца? У Соломона сказано: слыши, сынъ, слова отца твоего и не отрини завјтовъ матери твоея (Прит. 1, 8). Этими словами показываетъ, что Отецъ, т. е. Богъ и Единородный и Духъ Святый научалъ и письменно и неписьменно, и что матерь наша Церковь имјла завјты, въ ней положенныя, нерушимые, немогущіе уничтожиться. Что завјты эти учреждены въ Церкви и всј прекрасны и удивительны, — въ этомъ опять мы убјдили самаго заблуждающагося. Оставивъ и его и задавивши его твердымъ церковнымъ ученіемъ и силою Божіею какъ жука, или муху, или овода, перейдемъ къ слјдующимъ ересямъ, призвавши Бога на помощь.
Примјчанія:
[1] Подъ Пасхою Св. Епифаній разумјетъ страстную седмицу. См. ересь Авдіанъ (Твор. Св. Епифан., кн. 2, 1881 г. стр. 260).
[2] Слово μασμαρὼϑ употреблено семидесятью толовниками въ 19 стихј 52 главы книги пророка Іереміи. Они оставили здјсь безъ перевода еврейское слово מִזְרָקוֹת, которое въ предшествующемъ, осьмнадцатомь стихј они же правильно перевели словомъ ϕιάλαι, чаши, какъ перевели его и въ другихъ мјстахъ, напримјръ: Числ. 7, 13. 19; Исх. 38, 3 и друг. Причина, по которой LХХ, переводя 52, 19 Іер., остановились въ недоумјніи предъ словомъ, значеніе котораго было имъ извјстно, и пожелали передать только звуки этого слова греческими буквами, заключалась, вјроятно, въ томъ, что разбираемое слово они читали иначе, нежели какъ оно теперь читается въ еврейскомъ текстј. Въ ихъ кодексј слово имјло такой видъ, что никакого опредјленнаго значенія переводчики не могли дать ему и потому ограничились передачею звуковъ непонятнаго слова греческими буквами, Тоже сдјлали переводчики и съ предшествующимъ словомъ тогоже стиха: вмјсто перевода они поставили греческія буквы ἀπϕὼϑ.
Несправедливо было бы для объясненія слова μασμαρὼϑ предполагать, какъ это дјлаютъ нјкоторые, что переводчики читали здјсь слово מְזַמְּרוֹת, на мјстј котораго будто бы и поставили созвучное: μασμαρὼϑ. Думать такъ нельзя, потому что въ предшествующемъ, осьмнадцатомъ стихј LХХ не оставили слово מְזַמְּרוֹת безъ перевода, хотя и неточнаго.
Св. Епифаній даетъ слову μασμαρὼϑ значеніе: διυληστήρια, то есть: сита, рјшета, или вообще орудія просјванія, процјживанія. Придавая такое значеніе разбираемому слову, св. Епифаній, очевидно, руководствуется чтеніемъ слова по еврейскому тексту, но съ нјкоторымъ измјненіемъ чтенія. Вмјсто מִזְרָקוֹת онъ читаетъ и производитъ значеніе этого слова отъ корня זָרַע означающаго: сјялъ. Слово מִזְרָע (въ ед. числј) употреблено Исх.19, 7, въ значеніи: сјемое. Св. Златоустъ слову масмароф даетъ значеніе: ῥαντιστὴρ τоῦ αἴματоς — кропило крови.
Слову μιδιϰὼϑ св. Епифаній справедливо даетъ значеніе ϰύαϑоι, кружки, стаканы. Этимъ словомъ LХХ обыкновенно переводятъ еврейское מְנַקִיּות встрјчающееся какъ у пророка Іеремiи въ томъ же мјстј (52, 19) такъ и Исх. 25, 29; 37, 16; Числъ 4, 6. Μιδιϰὼϑ, вјроятно, есть чтеніе испорченное переписчиками; оно легко могло образоваться изъ μινιϰὼϑ, чтенія болје близкаго къ еврейскому.
Μαχωνὼϑ, которому св. Епифаній справедливо даетъ значеніе: βάσεις, подставы, есть передача греческими буквами еврейскаго слова מְכֹנוֹת. Это еврейское слово въ переводј LХХ иногда оставляется безъ перевода: напр. въ 7 главј 3 кн. Царствъ нјсколько разъ поставлено μεχωνὼϑ (ср. 4 Цар. 16-17); иногда же переводится словомъ имјющимъ общее и недостаточно опредјленное значеніе: ἑτоιμασία (Зах, 5, 11; въ славянскомъ — уготованіе); а въ двадцатомъ стихј той же 52-й главы книги пр. Іереміи, которою, очевидно, руководствуется св. Епифаній при перечисленіи принадлежностей ветхозавјтнаго святилища, слову מְכֹנוֹת въ греческомъ переводј соотвјтствуетъ слово ϑαλάσση, море, поставленное вслјдствіе неправильности перевода предшествующаго ему слова. Чтеніе μεχωνὼϑ правильнје, нежели чтеніе μαχωνὼϑ; можетъ быть и здјсь вина неправильности принадлежитъ переписчикамъ сочиненія св. Епифанія.
[3] т. е. Страстной недјли.
Гл. 1. Есть еще нјкоторые еретики, называемые Аномеями. Они недавно появились. Вождемъ ихъ былъ нјкто діаконъ Аэтій, произведенный въ этотъ санъ за свою болтливость Георгіемъ Александрійскимъ, бывшимъ епископомъ у Аріанъ и Мелетіанъ. Во времена Юліана, какъ выше у меня показано, Георгій торжественно провезенъ былъ по городу на верблюдј; сначала окруженъ онъ былъ язычниками и много потерпјлъ отъ нихъ, торжественно, какъ сказалъ я, пројхалъ, битъ былъ прутьями, потомъ влачимъ былъ почти чрезъ весь городъ, и такъ умеръ, а послј смерти былъ сожженъ и вмјстј со множествомъ костей птицъ и животныхъ обращенъ въ пепелъ, и прахъ его развјянъ былъ по вјтру. Таковъ былъ его конецъ. Можетъ быть кто-нибудь скажетъ такъ объ умершемъ: значитъ, онъ мученикъ, когда такъ пострадалъ отъ язычниковъ? Если бы у него подвигъ былъ за истину и если бы случилось ему потерпјть это отъ язычниковъ по ненависти и за исповјданіе Христа, конечно, онъ былъ бы помјщенъ въ числј мучениковъ и притомъ не малыхъ. Но это было съ нимъ не за исповјданіе Христа, но за великое насиліе, которое онъ причинилъ городу и народу во время своего епископства, похитивъ у гражданъ доставшееся имъ отъ родителей имјніе. Мы не клевещемъ на этого человјка; ибо много нанесъ онъ зла Александрійцамъ, какъ напримјрь взялъ на откупъ всю селитру и болота съ папирусомъ и тростникомъ и соленыя озера, и вздумалъ этимъ распоряжаться и доставлять все къ себј. Такое у него было постыдное корыстолюбіе, что онъ не пренебрегалъ даже ничтожныхъ вещей: такъ онъ придумалъ завести извјстное число носильщиковъ тјлъ умершихъ, и нельзя было выносить тјлъ умершихъ, и особенно чужестранцевъ, безъ людей отъ него къ тому приставленныхъ. Это онъ дјлалъ не по страннолюбію, но какъ я сказалъ, ради дохода. Если же кто самъ погребалъ тјло, тотъ подвергался опасности. Такимъ образомъ съ каждаго покойника доставалась ему какая-нибудь прибыль. Умалчиваю о другомъ, именно: какъ этотъ человјкъ вращался въ роскоши и другихъ порокахъ и въ жестокости. Александрійцы, и особенно язычники, за все это имјвшіе гнјвъ на него, довели его наконецъ до смерти. Александрійцы, умертвили его, какъ скоро услышали о смерти Констанція. У меня же не было другаго предлога говорить о Георгіи, кромј того, что Аэтій поставленъ былъ отъ него во діакона.
Гл. 2. Этотъ Аэтій до зрјлаго возраста, какъ говорятъ, былъ вовсе невјжда въ мірскихъ наукахъ. Поживши еще, онъ учился въ Александріи у одного Аристотелика философа и софиста и, изучивъ діалектику, вздумалъ изложеніе ученія о Богј представлять въ фигурахъ. На свободј онъ занимался и сидјлъ надъ этимъ непрерывно съ утра до вечера, изучая и стараясь достигнуть говорить о Богј и составлять о Немъ опредјленія посредствомъ геометріи и фигуръ. Сдјлавшись полнымъ Аріаниномъ и держась неистоваго ученія Аріанъ, онъ, отъ обращенія съ ними, сталъ еще болје вредоносенъ и ежедневно изощрялъ языкъ свой противъ Сына Божія и Духа Святаго. Нјкоторые обвинили его и донесли на него Констанцию, и онъ былъ сосланъ въ предјлы Тавра. Здјсь онъ распространялъ свое нечестивое ученіе, съ дерзостію выставляя оное на видъ, и, поднимая голову съ большимъ безстыдствомъ, непрерывно извергалъ свое злоученіе. Онъ дерзнулъ назвать Сына неподобнымъ Отцу и не тождественнымъ съ Отцемъ по Божеству. И мы сами не держимся подобія; ибо знаемъ, что Сынъ выше подобія по отношенію къ Отцу, какъ тождественный и равный съ Нимъ по Божеству и нисколъко не отличный. Хотя многое уподобляется Богу, однако же это не одно и тоже, не равно Божеству: такъ и человјкъ созданъ по образу и по подобію, но онъ не одно и тоже съ Богомъ по равенству. Такъ и царство небесное подобно зерну горушичну (Матф. 13, 31), но зерно не одно и тоже съ царствомъ и непричастно одной и той же закваскј. Подобно оно еще десяти дјвамъ и дому владыкј, но только подобно, а не одно и тоже. А поелику Сынъ подобенъ Отцу, и больше чјмъ подобенъ, потому что Онъ одно и тоже съ Отцемъ и равенъ Отцу, то мы стараемся доказать не подобіе Его только, но тождество Его и равенство, какъ Бога отъ Бога и Сына отъ Отца, и не инаковаго по существу, но родившагося отъ Него. Такъ утверждаемъ и о Святомъ Духј. А этотъ отважный Аэтій не захотјлъ удостоить Сына и подобіемъ со Отцемъ. Но мы, основываясь не на одномъ подобіи, истинно исповјдуемъ ученіе вјры и чтимъ Троицу. Серебро подобно олову, и золото мјди, и свинецъ желјзу, и драгоцјнные камни подобны стеклу, но это подобіе обозначаетъ не природу, но только сравненіе.
Гл. 3. Что касается до Писанія, которое исповјдуетъ Сына образомъ Бога невидимаго, то мы, изучивъ по милости Божіей силу Божественнаго Писанія, гдј сказано Фарисеямъ: не знаете писаній, ни силы Божіей (Матф. 22, 29), узнали двоякое значеніе этого слова. Впрочемъ, для объясненія этого выраженія, мы укажемъ на неправильное его употребленіе между людьми. Говорится: образъ человјка и образъ неподобный. Одинъ образъ начертанъ красками, а другой произведенъ раждательною силою единосущія, такъ какъ рожденный Сынъ носитъ на себј отличительный признакъ въ сравненіи съ Отцемъ. Въ немъ открывается и отображеніе, и тождество, и единосущіе, и отпечатлјніе Отца. И такъ единородный Сынъ Божій есть, по нашему мнјнію, одно и тоже съ Божествомъ и достоинствомъ Отца и равенъ Ему истиннымъ образомъ и подобіемъ, не такимъ, которое измјнялось бы, но неизмјннымъ, какъ Сынъ истинно и единосущно рожденный отъ Отца. Такъ думаемъ и о Духј Святомъ, что Онъ отъ Отца исходитъ, хотя и не раждается, потому что Сынъ единороденъ. Но этотъ Аэтій, сильно восхотјвъ воспротивиться исповјданію истины, покушается признавать Сына неподобнымъ Отцу. Другіе Аріане получили поводъ къ заблужденію отъ Лукіана и Оригена и были за одно съ Астеріемъ софистомъ, который отпалъ во время гоненія, бывшаго при Максиміанј. Нјкоторые изъ нихъ, какъ у меня показано выше при разсмотрјніи ересей, признавали Сына Божія тварію и учили, что Духъ Святый есть тварь твари, а нјкоторые говорили, что Сынъ подобенъ Отцу, хотя и признавали Его тварію. Но Аэтій, ко всей ихъ лжи присоединивъ собственное нечестіе, ясно раскрылъ жестокое и безстыдное ученіе противъ Господа. И сказать правду, утонченное ученіе этого Аэтія, называемаго и Аномеемъ, прямо соприкасается съ тјми, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь. Ибо все сотворенное неподобно Сотворившему, хотя и уподобляется по благодати. И Творецъ неподобенъ сотворенному, хотя потщился украсить оное разными красотами, развј только отпечатлјвается въ немъ нјкоторое подобіе и отображеніе только при сравнительномъ созерцаніи. Ученіе Аэтія имјло силу у Аріанъ, признававшихъ Сына Божія и Духа Святаго сотворенными, но впослјдствіи будучи лишенъ общенія отъ самихъ Аріанъ, именно отъ Евдоксія, Минофила и другихъ, онъ изобличилъ ихъ предъ царемъ, сказавъ: какъ всј они думаютъ, такъ и я думаю, во что у меня говорится прямо, то они скрываютъ, и что я открыто заявляю и исповјдаю, всј они говорятъ тоже, но скрытно. Тогдашній царь былъ не противъ лицедјйства Аріанъ, но думалъ, что они учатъ благочестиво. Впрочемъ, онъ съ негодованіемъ отказывался признавать Сына Божія тварію и поэтому приказалъ сослать Аэтія въ ссылку, какъ выше сказано.
Гл. 4. Съ этого началась ересь, и отъ одного предположенія поднявшись мыслію къ большему произведенію зла, Аэтій страшно уязвилъ и свою душу и ему повјрившихъ. Онъ послј того такъ увлекся мечтаніемъ, что и самъ и наученные имъ стали говорить: «я такъ отлично знаю Бога и такъ разумјю Его, что столько не знаю себя, сколько знаю Бога». Многое и другое мы о немъ слышали, именно какъ страшно ухищрялся діаволъ посредствомъ его погубить души людей, имъ уловленныхъ. Ибо нјтъ у нихъ заботы ни о святости жизни, ни о постахъ, ни о заповјдяхъ Божіихъ, ни о чемъ другомъ, что предписано отъ Бога людямъ для жизни. Но у нихъ готово слово на все. Съ ними тоже бываетъ, что съ человјкомъ, который сбросилъ весь грузъ съ корабля, а оставилъ одну какую-нибудь вещь изъ лежавшихъ въ кораблј, напримјръ глиняный сосудъ, или какой-либо другой, какъ будто бы ему можно было съ помощію одного сосуда проплыть все море и получить спасеніе отъ потопленія; а когда онъ случайно выпадетъ и человјкъ отъ сосуда не получитъ пользы, какой ожидалъ, тогда, поглощенный волнами, онъ потерялъ и товаръ и собственную безопасность. Таковъ и Аэтій и происшедшіе отъ него Аномеи: выставляя на видъ изреченіе, сказанное Господомъ въ Евангеліи, они приводятъ слова, а силу ихъ неправильно понимаютъ и заблуждаются. Когда съ ними встрјтится кто-нибудь и напомнитъ имъ о заповјдяхъ, они говорятъ на это: Богъ ничего другаго не требуетъ отъ насъ, какъ только чтобы мы знали Его, какъ и Христосъ сказалъ: Отче! даруй имъ жизнь имјть въ себј: се же есть животъ, да знають Тебе единаго истиннаго Бога и Его же послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Мы слышали отъ нјкоторыхъ, которые прямо слышали отъ самого Аэтія, о томъ, какъ нјкоторые изъ нихъ были уличены въ блудј съ женщиною и за то подвергались осужденію. Но Аэтій не строго отнесся къ этому, а напротивъ усмјхался, говоря: это ничего не значитъ; это тјлесная нужда и отправленіе, тоже, что ковыряніе въ ухј (мнј стыдно говорить, какъ этотъ грязный человјкъ изъяснялся); взявши перо, или прутикъ, мы ковыряемъ въ ухј и такимъ образомъ прекращаемъ въ немъ зудъ: такъ и это случается по природј, и кто это сдјлаетъ, не грјшитъ.
Гл. 5. И много такого говорилъ этотъ человјкъ и училъ ложно и нечестиво, такъ что изъ самыхъ дјлъ оказывалось, кто онъ такой. Но намъ дадутъ ясный свјтъ слова Господа, Который сказалъ: внемлите отъ лживыхъ пророкъ, иже приходятъ къ вамъ во одеждахъ овчихъ, внутрь же суть волцы хищницы: отъ плодъ ихъ познаете ихъ: еда объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 15-16)? Такъ и его дерзость безсмыслія, когда онъ раскрылъ необузданныя уста противъ Владыки и не стыдится хулить своего Господа, тамъ и здјсь изобличается, дабы люди разумные, попробовавъ плодовъ его необузданности и лживости, не стали собирать подобныхъ плодовъ. Ибо съ терновника не можетъ быть собираемъ виноградъ, какъ и отъ злоученія не можетъ произойти святость. Итакъ вотъ что было и случилось съ Аэтіемъ, какъ мы слышали. Въ ученіи его, какъ я сказалъ, много такого, что явилось вслјдствіе его неистовой гордости, дерзнувшей возстать противъ Господа, но я предложу изъ многаго немногое, и для опроверженія этого скажу, что дастъ Господь. У этого Аномея видно искаженіе вјры и подборъ словъ: слова берутся изъ Писаній, но они заключаютъ не тотъ смыслъ и имјютъ другую силу, между тјмъ у него принимаются не такъ.
Гл. 6. Въ началј онъ разсуждаетъ такъ: «не можетъ нерожденное быть подобно рожденному, потому что то и другое различается самимъ названіемъ: одно — нерожденное, другое — рожденное». Все это глупо и привело Аэтія къ безумію. Если мы станемъ искать родителя для нерожденнаго, такъ, чтобы не потерять истиннаго мнјнія о Христј, тогда найдется уже не одинъ Отецъ, и не отецъ отца, но безконечные отцы отцевъ, и будетъ уже не одинъ Богъ, вјчно сущій, ничего неимјвшій прежде Себя и всегда пребывающій, отъ котораго родился и существуетъ истинный, единородный Сынъ и Святый Духъ, отъ Него происшедшій, но будутъ искомые многіе боги, и такимъ образомъ все наконецъ будетъ обманомъ, а не истиною. Но намъ нужно, какъ и дјйствительно, знать единаго Бога, Отца Господа нашего Іисуса Христа, отъ Котораго и Духъ Святый, отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій. Это есть единое Божество, единъ Богъ, единъ Господъ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ. Ни Сынъ, ни Святый Духъ не есть какое-либо сліяніе со Отцемъ, но Отецъ есть Отецъ, Сынъ — Сынъ и Святый Духъ — Святый Духъ, три совершенныхъ, единое Божество, единъ Богъ, единъ Господь, какъ мы много разъ при разсмотрјніи всјхъ ересей передавали такое славословіе о Богј. Итакъ, поелику единъ есть Богъ, то нельзя предполагать другаго Бога, кромј сущаго; Отецъ есть дивно нерожденный и несотворенный, и единородный Сынъ Божій, отъ Него рожденный, не есть неподобенъ Ему во всемъ, но одинаковъ со Отцемъ и равенъ Ему по всякому достоинству, хотя Онъ рожденъ, а Тотъ нерожденъ. Если Онъ совершенно родилъ изъ Себя Сына, то невозможно Сыну не быть равнымъ и подобнымъ Отцу. Ибо все раждающее раждаетъ подобное себј, и не только подобное, во и равное тождествомъ. Человјкъ раждаетъ человјка и Богъ — Бога; человјкъ — отъ совокупленія тјлеснаго, а Богъ неизъяснимо единъ родилъ Единороднаго, ни истеченіемъ какимъ-либо, ни сжатіемъ, ни расширеніемъ. Но будучи духомъ, Отецъ безначально и безлјтно родилъ изъ Себя Сына, подобнаго Ему во всемъ и равнаго, какъ говоритъ святое Евангеліе: искаху Его Іудее убити, яко не токмо разоряше субботу, но и называлъ Себя Сыномъ Божіимъ, равенъ ся творя Богу (Іоан. 5, 18). Какимъ же образомъ Онъ неподобенъ Отцу и не равенъ съ Нимъ во всемъ, когда Онъ имјетъ жизнъ въ Себј и говоритъ: якоже Отецъ воскрешаетъ мертвыхъ, тако и Сынъ воскрешаетъ мертвыхъ (Іоан. 5, 21)? И еще говоритъ: видјвый мене видј Отца (Іоан. 14, 9). Не можетъ быть отличенъ Тотъ, который показуетъ Собою Отца и говоритъ: знающій Меня знаетъ Отца, и еще: видјвый мене видј Отца. Что Онъ не инаковъ сравнительно съ Отцемъ, на это указываютъ Отецъ и Сынъ: сотворимъ человјка по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Итакъ если бы Сынъ не былъ подобенъ Отцу, то какимъ бы образомъ человјкъ сотворенъ былъ до образу и по подобію? Отецъ не сказалъ: сотворимъ человјка по образу моему, или по образу Твоему, но по образу нашему. Словами: по образу нашему Онъ показалъ не только равенство и подобіе Сына со Отцемъ, но и то, что Сынъ тождественъ съ Нимъ во всемъ и не отличается отъ Него.
Гл. 7. Какъ же Сынъ не можетъ быть равенъ и подобенъ, когда Онъ говоритъ: Азъ во Отцј и Отецъ во Мнј (Іоан. 14, 10)? Онъ не только говоритъ это въ Евангеліи, но и Исаія, пророчествовавшій Святымъ Духомъ, зналъ, что Сынъ во Отцј и не чуждъ Отца и не отличенъ отъ Него, какъ показываютъ слова его, которыя въ еврейскомъ читаются въ такомъ видј: ффоу саарим, уіавотон садик, сомир, еммуніо, іесросмоох, фезар салом салом, хивак ватоу, ветув валдонаи аддоф, хиваіа адонаи содолемим [1].
По переводу Акилы читается такъ: отворите ворота, да войдетъ народъ праведный, хранящій вјру, зданіе укрјпленное, огражденіе мира, потому что на него уповаетъ онъ; уповайте на Господа до вјка, потому что въ Господј Господь, утвердившій вјки. У седмидесяти читается такъ: отверзите врата, да внидетъ хранящій истину и пріемлющій истину и хранящій миръ, яко на тя надјяшася, Господи, до вјка, Боже великій, вјчный. (Ис. 26, 2-5). Пусть замјтитъ читатель, что у седмидесяти вмјсто: въ Господј поставлено: Господь и великій. И сколько можно говорить объ этомъ? Но я опасаюся, чтобъ не доставить излишняго обремененія продолженіемъ рјчи объ этомъ предметј. Въ Божественномъ Писаніи все ясно для тјхъ, которые желаютъ приступить къ слову Божію съ благочестивою мыслію и не повергать себя въ бездну смерти подъ вліяніемъ діавольскаго дјйствія, подобно этому жалкому Аэтію и повјрившимъ ему людямъ, которые ополчились противъ истины болје всјхъ, бывшихъ до нихъ, хульниковъ на Бога и Его вјру. Но не на этомъ только утверждаясь, мы сказали, что не можетъ Сынъ быть неподобенъ Отцу. Онъ не только подобенъ, но и равенъ, тождественъ по Божеству, тождественъ по вјчности и силј. Мы не называемъ Его тождесущимъ (ταὐτоύσιоν), чтобы этимъ словомъ, нјкоторыми употребляемымъ, не уподобиться Савеллію. Но мы называемъ Его тождественнымъ по Божеству, и сущности, и силј, по всему равнымъ Отцу и Святому Его Духу. Мы называемъ Его единосущнымъ (ὁμооύσιоν), какъ содержитъ святая вјра, дабы частицею: ὁμὲ ясно обозначить совершенство лицъ, именно, что Сынъ отъ Отца, совершенный отъ совершеннаго, совершенный и Духъ Святый.
Гл. 8. Эти люди уловлены будутъ однимъ, двумя, тремя свидјтельствами. Если Сынъ признается рожденнымъ отъ Отца, то по необходимости онъ будетъ признанъ подобнымъ Родившему. Очевидно, что, называя Сына порожденіемъ, Аэтій разумјетъ и вјруетъ, что Онъ тварь, что называется Онъ Сыномъ только по благодати, какъ додумался до того этотъ знатокъ небесныхъ предјловъ, дјлитель нераздјлимаго и измјритель нашего спасенія во Христј. Но ученіе всјхъ такихъ людей, которые допускаютъ, что Сынъ есть тварь, падаетъ; такъ падетъ и его ученіе. Я спрошу его по всей справедливости: скажи мнј: что говоришь ты о Сынј Божіемъ? Называешь ли Его тварію, или порожденіемъ? Если считаешь Его тварію, не прикрывай лукаво поруганія, называя его порожденіемъ Отца. Ибо все сотворенное не есть рожденное; и если рожденное, то несотворенное. И такъ перестань произносить слово: рожденное, ибо не свойственно тебј устами произносить хотя въ одномъ словј реченія истины. Но выскажи все твое ухищреніе, дабы мы знали, кто ты таковъ, и такимъ образомъ избјжали коварства твоего, уловитель души и обманщикъ повјрившихъ тебј! Покланяешься ты Сыну Божію, или не покланяешься? Да, говоритъ, покланяюсь Ему. Богу покланяешься, или нјтъ? Да, говоритъ, Богу покланяюсь. Какой же это будетъ Богь, котораго ты называешь сотвореннымъ и покланяемым? Какъ будто покланяемый Богъ сотворилъ только Одного и Ему повелјлъ покланяться, между тјмъ какъ все другое не хочетъ самъ сотворившій дјлать предметомъ поклоненія, но осуждаетъ покланяющихся, научая посредствомъ закона: не сотвори себј подобія, да не поклонишися ему ни на небеси, ни на земли, ни въ водахъ (Исх. 20, 4). И Апостолъ говоритъ: послужиша твари паче Творца и объюродјша (Рим. 1, 22. 25). Почему же не повелјваетъ покланяться всему этому? Развј есть лицепріятіе у Бога? Да не будетъ! Тјмъ самымъ, что одному должно покланяться, Онъ показалъ, что покланяемый есть совершенно инаковый отъ твари, и тварь, которой покланяются, есть инаковая отъ покланяемаго Господа, Сына Божія, рожденнаго отъ Отца. А потому, что Сынъ родился отъ Него и Ему подобенъ и равенъ, Онъ и есть покланяемъ отъ всјхъ. Имъ сотворилъ Онъ все и безъ Него ничтоже бысть (Іоан. 1, 6). Въ Немъ и въ Святомъ Его Духј, отъ Него изшедшемъ и отъ Сына пріемлющемъ, Отецъ сотворилъ и утвердилъ все: словомъ Господнимъ небеса утвердишася и духомъ устъ Его вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Когда сказалъ Единородный, какъ и выше у меня сказано: да знаютъ тебе единаго истиннаго Бога и егоже послалъ еси Іисусъ Христа (Іоан. 17, 3). Онъ отдјлилъ себя отъ твари. Такъ и Апостолъ говоритъ: единъ Богъ, изъ негоже вся и мы тјмъ, и единъ Господь Іисусъ Христосъ, имже вся и мы тјмъ (1 Кор. 8, 6). Видишь ли, какъ указалъ на единаго Бога Отца и на единаго Господа, отъ Него рожденнаго? Не сказалъ: единъ Богъ и единъ Господь со всјмъ, отъ него произшедшимъ, но: единъ Господь, имже вся. Если же единъ Господь, которымъ все сотворено, то Онъ не есть одинъ изъ всјхъ, но есть Творецъ всего, Создатель всего сотвореннаго.
Гл. 9. Сынъ, отъ Отца рожденный и отъ Отца произшедшій, Которымъ все сотворено, неподобенъ всему, такъ какъ Онъ есть творецъ всего; поелику единъ Богъ Отецъ, изъ негоже вся и единъ Господь Іисусъ, имже вся. Вышеприведенныя слова соединяются словами единъ и единъ, а слова: изъ негоже и имже ясно указываютъ, на Сына, произшедшаго изъ Отца; слова же: имже вся удивительно разъясняютъ, что Сынъ отличенъ отъ прочихъ существъ, и тјмъ показываютъ, что существуетъ Отецъ и существуетъ Господъ, Единородный Сынъ отъ Отца. Говорилъ же это Апостолъ по внушенію Духа Святаго, по этой причинј не имјлъ нужды упомянуть о Духј, не потому, будто Духъ не спрославляемъ Отцу и Сыну, и не потому, будто Онъ обозначается въ ряду всјхъ существъ, сотворенныхъ Сыномъ. Достаточно было того, что въ твердомъ исповјданіи Сына Онъ сопричисленъ къ Отцу и Сыну въ слјдующихъ словахъ: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19). Итакъ, когда говорилъ Апостолъ, или лучше, когда говорилъ въ немъ Духъ Святый, Онъ не сказалъ о Себј; потому что знаніе о немъ было ясно и со стороны Іудеевъ не подвергалось сомнјнію. Возвјщеніе о немъ откладывалось до другаго времени, дабы Святый Духъ не свидјтельствовалъ Самъ о Себј. Апостолъ водимъ былъ Святымъ Духомъ и говорилъ объ Отцј и Сынј, дабы тјмъ указана была Троица, присно сущая и никогда не престающая существовать. Не удивляйся, когда услышишь: единъ Богъ, изъ негоже вся и единъ Господь, имже вся. Назвавши Сына Господомъ, Апостолъ вовсе не отрицалъ, что Господь есть вмјстј и Богъ; а сказавши: единъ Богъ имже вся, не отрицалъ, что одинъ и тотъ же есть Богъ и Господь. Ибо вмјстј и Господь и Богъ, и Богъ и Господь, и никакого нјтъ несогласія въ словахъ, истинно возвјщенныхъ намъ отъ Бога чрезъ Апостоловъ для нашего спасенія. Но Аномей и произшедшіе отъ него, оставивши путь истины, заблудились, худо понявъ изреченія Божіи, и наконецъ, уклонившись въ разсужденія и въ разглагольствія о словахъ, отступили умомъ отъ истины и отпали отъ небеснаго. Если бы они захотјли предать умъ свой просвјщенію евангельскому, ихъ изобличило бы всякое слово. Ибо нигдј Единородный по пришествіи во плоти не говоритъ: сотворившій Меня Отецъ послалъ Меня; и Отецъ нигдј, ни въ Евангеліи, ни въ Ветхомъ Завјтј, не говоритъ: я сотворилъ вамъ Сына, но говорится: Отецъ посла мя (Іоан. 5, 36), и еще: отъ Отца изыдохъ и иду (Іоан. 16, 28), и еще сый въ лони Отчи (Іоан. 1, 18) и еще: Слово бј къ Богу и Богъ бј Слово (Іоан. 1, 1). И многое можно привести на мысль относительно нашего спасенія, дабы не увлекаться хитрымъ ученіемъ этого діавола. Ибо діаволъ, желая погубить родъ человјческій по зависти къ славј человјка, придумалъ различныя хитрыя средства, во первыхъ невјдјніе, во вторыхъ идолослуженіе, потомъ худой образъ жизни, теперь же наконецъ обманъ и обольщеніе посредствомъ ересей, дабы всячески отвратить человјка отъ небеснаго.
Гл. 10. Вотъ сколько можетъ сказать противъ тебя, Аномей, умъ нашей мјрности! Прекрасно называешься ты Аномеемъ, т. е. неподобнымъ, потому что и нравами и мыслію ты отступилъ отъ людей обладающихъ мудростію Божіею и имјющихъ истинную вјру. Не потому ты сталъ не похожъ на людей, что будто бы преуспјлъ въ добрј, но потому, что ты уклонился отъ пути истины и сталъ потому не похожъ на сыновъ Церкви; восхотјвъ Сына Божія, равнаго Отцу, называть неподобнымъ Отцу, ты самъ сталъ неподобнымъ, заслуживъ это названіе и не будучи подобенъ спасаемымъ въ Богј.
Но чтобы не тратить время въ изслјдованіи его вопросовъ, мы изобличимъ его ученіе его же словами, которыя онъ самъ высказалъ въ діалектическихъ писаніяхъ къ нјкоторымъ. Онъ выказалъ діалектику, полную обмана, въ своемъ сочиненіи, которое не заключаетъ въ себј ни одного слова безукоризненной и чистой вјры, благоустроенной Духомъ Святымъ и кроткимъ. Но прежде всего я почелъ нужнымъ помјстить здјсь сполна дошедшее до насъ его сочиненьишко, дабы сдјлать противъ него опроверженіе посредствомъ его самого.
Гл. 11. Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, нјкоторые изъ нихъ, захвативъ себј частнымъ образомъ вмјстј со многимъ другимъ написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Богј и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, измјнивъ веденный тамъ порядокъ, то, когда пришелъ къ намъ некто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе послать оное къ вамъ, всј благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній.
При помощи его вы краткими замјчаніями будете въ состояніи остановить всякаго человјка, безстыдно рјшающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Богј, а всего болје вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ видј стиховъ, присоединивъ возраженія и рјшенія, съ доказательствами удопонятными и ясными, и начавъ рјчью о нерожденномъ Богј.
1. Если нерожденный Богъ можетъ сдјлать рожденное нерожденнымъ, то, если всякая сущность есть нерожденна, ни одна изъ нихъ не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Такимъ образомъ, какъ можетъ кто-либо говорить, что одна сущность измјняется, другая измјняетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? [2].
2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что Онъ выше и рожденія. Ибо онъ не получилъ бытія отъ другой причины и Самъ Себј не далъ бытія.
3. Если же Онъ Самъ Себј не далъ бытія, не по немощи естества, но потому, что Онъ превосходитъ всякую причину, то кто допуститъ, что природа произведенная не имјетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?
4. Если Богъ нескончаемо пребываетъ въ нерожденной природј, и если рожденное нескончаемо остается рожденнымъ, то неправильное мнјніе о единосущномъ и подобосущномъ будетъ устранено; но такъ какъ та и другая природа постоянно пребываетъ въ собственномъ достоинствј естества, то онј остаются несравнимыми по сущности.
5. Если Богъ есть нерожденный по сущности, то рожденное родилось не разторженіемъ сущности, но оно произведено произвольно. Ибо никакое благочестивое ученіе не допускаетъ, чтобы одна и таже сущность была и рожденною и нерожденною.
6. Если бы нерожденное родилось, то что препятствуетъ рожденному содјлаться нерожденнымъ? Потому что всякая природа стремится болје къ свойственному себј, нежели къ несвойственному.
7. Если Богъ не есть всецјло нерожденный, то ничто не препятствуетъ ему родить существенно. Если же Онъ есть всецјло нерожденный, то Онъ не разторгся сущностію въ рожденіи, но по своей волј произвелъ рожденное.
8. Если нерожденный Богъ всецјло одаренъ силою рожденія, то рожденное родилось не существенно, такъ какъ всецјлая сущность Его имјетъ свойство раждать, а не раждаться.
9. Если же сущность Бога измјнившаяся въ другой видъ, называется рожденнымъ, то сущность Его не есть неизмјнна, потому что произведеніе собственнаго Сына совершено чрезъ измјненіе.
10. Если же сущность Бога неизмјнна и выше рожденія, то относящееся къ Сыну должно быть признано однимъ только названіемъ.
11. Если въ нерожденномъ Богј порожденіе заключалось какъ бы въ сјмени, то послј рожденія отвнј пріявши приращеніе, оно, такъ сказать, возмужало бы. Посему Сынъ есть совершенный не отъ того, чјмъ онъ рожденъ, но отъ того, отъ чего пріобрјлъ приращеніе. Ибо то, что получаетъ приращеніе отъ сроднаго ему, какъ состоящее изъ него, обыкновенно по преимуществу принимаетъ названіе совершеннаго.
12. Если порожденіе было совершенно, то порожденіе совершенно въ нерожденномъ, а не отъ того, что нерожденный родилъ оное. Ибо рожденная природа не можетъ быть въ нерожденной сущности, такъ какъ она была бы и не была однимъ и тјмъ же. Ибо рожденное не есть нерожденное и нерожденное не было рожденнымъ, потому что приписывать Богу какую-либо часть неподобную значитъ наносить Ему хулу и оскорбленіе.
13. Если Богъ Вседержитель, имјющій нерожденную природу, не знаетъ въ себј природы рожденной, а Сынъ, имјющій рожденную природу, знаетъ себя, каковъ Онъ, не будетъ ли тогда единосущіе ложью, когда Одинъ сознаетъ Себя нерожденнымъ, а Другой рожденнымъ?
14. Если понятіе: нерожденный не означаетъ сущности Бога, но это ни съ чјмъ несравнимое названіе есть измышленіе людское, то Богъ, не имјя въ своей сущности превосходства, соотвјтствующаго этому названію, за измышленіе понятія: нерожденный, долженъ быть благодаренъ измыслившимъ оное.
15. Если нерожденность приписывается Богу отвнј, то приписавшіе оную превосходнје Того, Кому приписали, давши Ему названіе, высшее Его естества.
16. Если нерожденная природа не уступаетъ рожденію, то это такъ, какъ мы говоримъ; а если уступаетъ рожденію, то страдательное состояніе рожденія было бы превосходнје существа Божія.
17. Если рожденное неизмјнно по естеству по причинј родившаго, то нерожденное есть сущность неизмјняемая, не по произволенію, но по достоинству сущности.
18. Если понятіе: нерожденный означаетъ сущность, то по справедливости различается отъ сущности рожденнаго. Если же нерожденное ничего не означаетъ, то тјмъ болје ничего не означаетъ рожденное. Какимъ же образомъ ничто будетъ противополагаться ничему?
19. Если слово: нерожденный противополагается слову: рожденный, то, когда за произнесеніемъ этого слова послјдуетъ молчаніе, надежда христіанъ, основанная на различномъ произношеніи, а не на природј вещей, обозначаемой названіями, то появляется, то изчезаетъ.
20. Если нерожденность ничего болје не привноситъ къ превосходству сущности, въ сравненіи съ рожденностію, то Сынъ будучи превосходимъ Отцемъ только по названію, найдетъ лучшими Себя назвавшихъ (нерожденнымъ) Бога и Отца Его, а не самого названнаго.
21. Если нерожденная сущность превосходнје рожденія, такъ какъ имјетъ самобытное превосходство, то она есть нерожденная самосущность. Ибо не по своей волј она превосходнје рожденія, но по природј. Посему Богъ, будучи самобытною нерожденною сущностію, никакому разуму не позволяетъ помыслить о рожденіи Себя, но отвергаетъ стремленіе всякаго изслјдованія и всякой мысли къ рожденному.
22. Если понятіе: нерожденный означаетъ относительно Бога лишеніе и нјтъ ничего нерожденнаго, то какой разумъ станетъ отнимать ничто отъ несуществующаго? А если означаетъ что-либо существующее, то кто можетъ отдјлить отъ сущаго то, что оно есть, — само отъ себя?
23. Если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Богј есть или лишеніе свойства, или свойство, противное лишенію. Но если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ Нему сопричислено?
24. Если нерожденность есть свойство, то необходимо предположить рожденную сущность, дабы она, получивши это свойство, могла называться нерожденною.
25. Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то, потерявъ свое свойство, она лишилась нерожденности. И такъ сущность была бы рожденная, а нерожденность — свойство.
26. Если же рожденіе указываетъ на переходъ, то очевидно оно означаетъ извјстное свойство, будетъ ли оно преобразованіемъ изъ какой-либо сущности, или будетъ тјмъ, что называется рожденіемъ.
27. Если нерожденность есть свойство и рожденность свойство, то сущности первје свойствъ, а свойства, хотя онј и вторыя, предпочтительнје сущностей.
28. Если нерожденное есть причина рожденнаго по отношенію къ бытію, а рожденное, заключая свою причину въ своей сущности, указываетъ на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то какимъ образомъ нерожденная сущность не была бы сущностію, а свойствомъ?
29. Если всякая сущность есть нерожденна, какова напр. сущность Бога Вседержителя, то какъ можно называть одну сущность страстною, другую — безстрастною? Если же по состоянію нерожденной природы одна сущность остается чуждою количества и качества и, просто сказать, всякаго измјненія, а другая подчинена страданіямъ, то если признать ее неизмјняемою въ сущности, необходимо допустить, что вышесказанное различіе происходитъ случайно, или же болје сообразно назвать дјйствующую сущность нерожденною, а измјняемую — рожденною.
30. Если нерожденная природа есть причина рожденной, между тјмъ нерожденное есть ничто, то какимъ образомъ ничто можетъ быть причиною произшедшаго?
31. Если нерожденность есть лишеніе, а лишеніе есть потеря свойства, а потеря совершенно уничтожаетъ предметъ, или измјняетъ въ другой, то какъ возможно названіе измјненнаго свойства, то есть нерожденность, приписывать сущности Бога?
32. Если нерожденность указываетъ на лишеніе, не присущее Богу, то какимъ образомъ мы скажемъ, что Онъ есть нерожденный, а не есть рожденный?
33. Если нерожденность есть только названіе по отношенію къ Богу и это названіе возвышаетъ существо Божіе надъ всјмъ рожденнымъ, значитъ, людское названіе почетнје существа Вседержителя, такъ какъ оно украсило Бога Вседержителя несравненнымъ превосходствомъ.
34. Если со всјмъ рожденнымъ связана причина, а природа нерожденная не имјетъ причины, то нерожденность не указываетъ на причину, но означаетъ существо.
35. Если все происшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо не произошло ни отъ себя, ни отъ другаго, то необходимо нерожденность выражаетъ сущность.
36. Если нерожденное существо является въ сущности рожденнаго, какъ причина, имјющая сравнительно со всякою причиного неизмјняемость, то оно есть ни съ чјмъ несравнимая самосущность, не отвнј проявляющая неприступность, но сама будучи ни съ чјмъ несравнимою и неприступною, поелику она нерожденна.
37. Если Вседержитель превосходитъ всякую природу, то превосходитъ по причинј нерожденности, которая есть причина существованія для всего рожденнаго. Но если нерожденность не выражаетъ сущности, то откуда природа предметовъ рожденныхъ получитъ свое сохраненіе?
38. Если ничто изъ невидимаго несуществуетъ въ сјмени прежде самого себя, но пребываетъ въ отдјльной природј, то какимъ образомъ нерожденный Богъ будучи свободенъ отъ отдјленія, то видитъ въ рожденномъ свою сущность, какъ вторую, то какъ первую въ нерожденномъ, сообразно съ порядкомъ числъ перваго и втораго?
39. Если Богъ пребываетъ въ нерожденной природј, то должно отнять отъ него знаніе самого себя въ рожденіи и нерожденности. Если допустить простертіе Его сущности въ нерожденномъ и рожденномъ, то Онъ не узнаетъ своей сущности, отвлекаемый рожденіемъ и нерожденностію.
40. Если же рожденіе, хотя и причастно нерожденному, но нескончаемо пребываетъ въ природј рожденнаго, то оно позваетъ себя въ несовершенной природј, не сознавая причастности нерожденному. Ибо невозможно имјть о себј знаніе и какъ о нерожденной и какъ о рожденной сущности.
41. Если же нерожденное есть нјчто неважное по причине склонности къ измјненію, то достоинство природы состоитъ въ неизмјняемой сущности, а между тјмъ нерожденная сущность признается выше всякой причины.
42. Если нерожденное изъято отъ всякой причины, и существуютъ многія нерожденныя, то они будутъ имјть неизмјняемую природу. Ибо нельзя допустить, чтобы содјлавшись причастною природы общей и особенной одна сущность творила, а другая была производима.
43. Если всякая сущность нерожденна, то ни одна не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Какимъ же образомъ можетъ кто-либо сказать, что одна измјняется, другая измјняетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества? [3].
44. Если всякая сущность нерожденна, то всякая неизмјняема. А если сущность имјетъ свойство неизмјняемости, то должно приписать ей дјйствіе и страданіе самопроизвольное.
45. Если существуетъ много нерожденныхъ и неизмјняемыхъ, то нельзя будетъ исчислить ихъ различія. Ибо нельзя исчислить различающееся ни вообще, ни въ частности, такъ какъ всякое различіе указываетъ на нјкоторое отдјленіе причины отъ обособленной нерожденной природы.
46. Если нерожденный и Богъ указываютъ взаимно на одно и тоже, то нерожденный родилъ нерожденнаго. Если же нерожденное указываетъ на одно, а Богъ на другое, то не неумјстно Богу родить Бога, такъ какъ тотъ и другой получилъ бытіе отъ нерожденной сущности.
47. Если же прежде Бога ничего не было, какъ и дјйствительно не было, то Богъ и нерожденное означаютъ одно и тоже, такъ какъ рожденное не допускаетъ нерожденности, а потому и не можетъ быть называемымъ вмјстј съ Богомъ и отцемъ своимъ.
Саморожденный Богъ, названный единымъ истиннымъ Богомъ отъ посланнаго имъ Іисуса Христа, истинно существовавшаго прежде вјковъ и истинно рожденной vпостаси, да соблюдетъ васъ невредимыми отъ нечестія во Христј Іисусј Господј нашемъ, чрезъ Котораго всякая слава Отцу и нынј и присно и во вјки вјковъ. Аминь.
Вотъ начало растлјвающихъ мнјній Аэтія, которыхъ только часть дошла до насъ и которыя подлежатъ нашему опроверженію. Говорятъ, что онъ написалъ триста главъ, подобныхъ этимъ, исполненныхъ всякой хулы. Если начало этого сочиненія, которое Аэтій составилъ и написалъ съ коварствомъ на пагубу нјкоторыхъ, хвалясъ, что оно содержитъ въ себј доброе и изящное, прочитаетъ человјкъ опытный и свјдущій, онъ найдетъ, что оно похоже на останки и кости умершаго и сгнившаго трупа змји. Поэтому, собравши съ начала до конца слова Божественнаго Писанія, цјлебныя по дјйствію Божію, мы въ своемъ опроверженіи дадимъ противоядіе желающимъ уврачеваться отъ его яда. Противъ каждаго положенія его силлогистическихъ главъ мы предложимъ опроверженіе въ слјдующемъ видј.
Поелику во время гоненія, открытаго противъ насъ современниками, нјкоторые изъ нихъ, похитивъ, вмјстј со многимъ другимъ нарочно написанное нами сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Богј и испортивъ оное вставками и сокращеніями, издали оное, измјнивъ веденный тамъ порядокъ, — то, когда пришелъ къ намъ нјкто изъ ученыхъ и принесъ оное намъ, я призналъ необходимымъ, какъ сочинитель, очистивъ это сочиненіе, послать оное къ вамъ — всј благочестивые подвижники и подвижницы, дабы вы могли знать, что сочиненіе наше написано по мысли святыхъ Писаній. При помощи его вы краткими замјчаніями будете въ состояніи остановить всякаго человјка, безстыдно рјшающагося возражать вамъ о нерожденномъ и рожденномъ Богј, а всего болје вышеупомянутыхъ людей. Я расположилъ оное въ видј стиховъ, присоединивъ возраженія и рјшенія съ доказательствами удобопонятными и ясными, и начавъ рјчью о нерожденномъ Богј.
Опроверженіе. 1. Сдјлаю опроверженіе на слова твоего діалектическаго и силлогистическаго хвастливаго и пустаго сочиненія, не опуская и не ставя на второе мјсто ни одного изъ многихъ представленныхъ у тебя длинныхъ, или краткихъ положеній. И прежде всего, пиша къ подвижникамъ и подвижницамъ своей партіи, ты сказалъ, что часть сочиненія, которую ты имјлъ въ рукахъ и которая у тебя состоитъ въ вопросахъ, украли нјкоторые современники: но ты изъ самаго твоего сочиненія можешь убјдиться, что это названіе: похититель, скорје принадлежитъ тебј и наученнымъ тобою, чтобъ не сказать, увлеченнымъ въ заблужденіе. Святая вјра Божія существуетъ отъ начала и всегда; она древняя и не старјющая, пребываетъ постоянно, утверждена на прочномъ основаніи и держится, имјя своего безлјтнаго Владыку. Поэтому она не есть временная, но всегда существуетъ, сожительствуя съ ангелами и украшая святыхъ въ родъ и родъ. А ты человјкъ временный, обольщенный заблужденіемъ и превознесшійся умомъ и выгнавшій въ безпорядкј скотъ твоего стада на тернистое пастбище. Никто изъ древнихъ не мыслилъ по твоему, Аэтій; ты пишешь противъ современниковъ, но ты самъ человјкъ современный, а не древній. Тотчасъ же въ началј вступленія, когда ты сказалъ, что написалъ сочиненіе о нерожденномъ и рожденномъ Богј, ты изумилъ всјхъ такимъ твоимъ блестящимъ началомъ рјчи, а я сдјлаю смјшнымъ твое разсужденіе, наполненное столькими новыми словами.
2. Кто изъ чадъ христіанскихъ, имјющихъ спасительное ученіе Божіе, привлеченный твоимъ баснословнымъ вздоромъ, оставивъ Бога присносущаго и Святаго присносущаго Его Духа, перейдетъ на твою сторону и станетъ слушать о рожденномъ Богј, чтобъ и самому попасть въ число глупцевъ, научаясь покланяться твари паче Творца, иже есть благословенъ во вјки, аминь (Рим. 1, 25)? Мы не имјемъ Бога сотвореннаго, или созданнаго, но несотвореннаго и несозданнаго, рожденнаго отъ Отца безначально и безлјтно. И если ты хитришь, желая рожденное (γεννητὸν) двусмысленно называть происшедшимъ (γενητὸν), я не приму твоей рјчи, хотя бы ты и не мыслилъ, что Сынъ меньше Отца вслјдствіе рожденія отъ Отца. Ибо не объемлютъ отъ тернія грозды, или отъ репія смоквы (Матф. 7, 16): и отъ человјка заблуждающагося не можетъ произойти правильное ученіе. И Господь налагалъ молчаніе на бјсовъ, исповјдавшихъ его Христомъ (Лук. 4, 41). Ты говоришь, что твое сочиненіе написано согласно съ мыслію Божественныхъ Писаній: скажи мнј, какое Божественное Писаніе научило покланяться Богу сотворенному? А что Богъ нерожденъ, это очевидно всякому: но и это буквально не находится въ Божественномъ Писаніи; несмотря на то благочестиво мыслить и говорить такъ о Богј есть твердое основаніе въ правильномъ и благочестивомъ соображеніи и въ самомъ разумј. Ты говоришь еще, что ты составилъ главы на подобіе стиховъ для того, чтобы называемые тобою подвижники и подвижницы, или лучше, участники въ твоихъ заблужденіяхъ, могли узнать, какъ краткою и округленною рјчью отвјчать на каждое возраженіе. Посему къ этимъ представляющимся тебј сильными софистическимъ твоимъ рјчамъ, выработаннымъ тобою для опроверженія болје способныхъ людей, а болје съ цјлію открыть уста противъ истины, приступаемъ мы — мјлкіе и простые и не важные, но низшіе многихъ во святой Церкви Божіей люди и составимъ, какъ я выше сказалъ, опроверженіе этой несостоятельной и весьма пустой болтовни.
3. Доселј сдјлано нашимъ смиреніемъ возраженіе противъ твоего предисловія. Теперь перехожу я по порядку къ началу твоихъ главъ и противъ каждаго положенія и главы предложу возраженія отъ Божественныхъ Писаній и отъ здраваго разума и разрјшеніе твоихъ логическихъ вопросовъ, дабы рабы Божіи и подвижники истины, прочитавъ и уразумјвъ всю твою нелјпицу, насмјялись и сказали: презорство сердца твоего содјлало тебј сіе (Авд. ст. 3): ты реклъ еси въ умј твоемъ: взыду на небо и выше звјздъ небесныхъ поставлю престолъ мой: сяду на горј высоцј, на горахъ высокихъ, яже къ сјверу, взыду выше облакъ и буду подобенъ Вышнему. Нынј же во адъ снидеши, во основанія земли, и такъ далје (Ис. 14, 13-15).
Аэтія глава 1. Если нерожденный Богъ можетъ сдјлать рожденное нерожденнымъ.
Опроверженіе. Прежде всего нечестиво думать о Богј, будто для него есть что либо невозможное. Правда, есть только нјчто не приличествующее его Божеству и это не потому, чтобы Онъ не могъ того сдјлать, но потому, что Богу, для Котораго нјтъ ничего невозможнаго, не приличествуетъ, на примјръ, злоба, такъ какъ зло невозможно для Его Божественной и всесильной благости и для Него Самого, какъ благаго.
И кромј того, если бы Богъ призналъ благимъ содјлать рожденное нерожденнымъ, а между тјмъ не могъ бы хорошо привести въ дјйствіе это благое, тогда бы въ Немъ оказалась потеря могущества, такъ какъ Онъ хотјлъ сдјлать продположенное, но не могъ. Если же нерожденное — хорошо и рожденное родилось въ своемъ чинј хорошо, такъ какъ состояніе рожденнаго хорошо, поколику происходитъ отъ благаго Бога и у Него таковымъ признается, то Богъ не восхощетъ хорошо рожденное содјлать нерожденнымъ, потому что онъ призналъ, что въ такомъ видј оно хорошо. Поелику же состояніе хорошаго не измјняется не вслјдствіе невозможности со стороны Бога, но потому что оно въ такомъ видј хорошо, то благъ нерожденный Богъ, благо и все во своемъ чинј отъ Него происшедшее, хотя и не получило имени нерожденнаго. Богъ не произвелъ сотворенныхъ боговъ, дабы уничтожить стремленіе къ превосходству одного предъ другимъ, посредствомъ именованія одного большимъ, другаго меньшимъ, тогда какъ Божество неименуемо. Ибо если одинъ Богъ — нерожденный, другой Богъ — рожденный, то при несообщимости естествъ невозможно по естеству имјть общеніе въ достоинствј имени, развј только по исключительной какой-либо милости, именно по соучастію, большій даруетъ это меньшему: и меньшій иногда самъ не назоветъ себя именемъ большаго, соворшенно зная, что чуждъ этого достоинства и имени по естеству. Всякій скажетъ тебј, Аэтій: Богъ бј Слово, а не: содјлалось Слово Богомъ. Какимъ же образомъ Христосъ сталъ бы имјть это благороднјйшее имя по естеству и былъ бы равенъ Отцу, если бы въ достоинствј Христа оказалось что либо содјланнымъ? Или какъ можно отсјчь слова: Богъ бј, когда слово: бј не допускаетъ принять никакого, даже случайнаго, дјленія времени? Знай же, что безначальный Богъ и нерожденный родилъ изъ Себя Бога подобнаго Себј, и не только подобнаго, но и по всему равнаго и не сотворилъ Его, дабы вслјдствіе того, что сотворенъ и содјлался не подобнымъ, не уничтожитъ имени: Богъ, по причинј Его отличія и инаковости. Невозможно, чтобы раждающій раждалъ не подобнаго и неравнаго себј и чтобы рожденный былъ не похожъ на родившаго. Посему Сынъ сохраняетъ тождество со Отцемъ по естеству, согласно съ евангельскимъ свидјтельствомъ: вся, елика имать Отецъ, моя суть (Іоан. 17, 15), то есть: Отецъ есть Богъ, Богъ и Я, Отецъ — жизнь, и Я — жизнь, и все прочее, что приличествуетъ Отцу и Сыну и Святому Духу во единомъ Божествј, такъ какъ Троица не имјетъ ничего различнаго, и мы утверждены въ совершенномъ знаніи, что безначально и безлјтно существуетъ ипостасное Слово Отчее и ипостасный Духъ Святый отъ Отца и Сына.
Аэтія глава 2. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, поэтому Онъ былъ бы выше и рожденія. Если же Онъ выше всякой причины, очевидно, что онъ выше и рожденія. Ибо Онъ не получилъ бытія отъ другой причины, и Самъ Себј не далъ бытія.
Опровержение. Если нерожденный Богъ выше всякой причины, а рожденный изъ Него рожденъ недостойно Его, и не въ равенствј, однако же содержится въ превосходномъ имени Отца; въ такомъ случај рожденный наноситъ безчестіе родившему, имјя достоинство инаго имени сравнительно съ произведенными тварями и не воздавая, какъ другія твари, чести Создателю. Ибо другія существа, кромј Его, воздаютъ честь Создателю, не будучи равны Создателю, и не называясь именемъ Создателя, но будучи сотворены рабскими для славы Создателя, дабы отъ славныхъ твореній мы сравнителъно усматривали преимущество и превосходство надъ ними Того, Который выше этихъ славныхъ произведеній. А тотъ, кто не называется общимъ съ другими названіемъ и по единосущію съ превосходнјйшимъ поставленъ съ нимъ въ единеніе достоинства, если будетъ имјть какое-либо различіе отъ превосходнјйшаго, то необходимо содјлаетъ умаленіе достоинства въ превосходнјйшемъ, потому именно, что общеніе рожденнаго съ превосходнјйшимъ имјетъ нјкоторое различіе. Поэтому отрасль подобная изъ подобнаго и равная изъ равнаго нашею вјрою понимается не по плотскому разумјнію, но какъ Богь отъ Бога, Свјтъ отъ Свјта, какъ Слово Отца ипостасное, такъ что сохраняется непреложная слава превосходнјйшаго, потому что превосходнјйшій не имјетъ для себя виновника, но отъ себя раждаетъ равнаго чистымъ и непостижимымъ существомъ, единосущнаго и ипостаснаго Сына Божія, Который есть образъ не бездушный, но выражаетъ родъ Отца, какъ говоритъ Божественное Писаніе, поставляющее рожденнаго въ равенствј съ родившимъ: образъ Бога невидимаго (Кол. 1, 15). И дабы кто не подумалъ, что образъ отличается отъ оригинала, Самъ Отецъ, промышляя о правильности нашей мысли, напередъ сказалъ: сотворимъ человјка по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Здјсь Онъ не отдјлилъ Себя отъ Сына, но употребилъ выраженіе одинаковое, относящееся, къ двоимъ: сотворимъ человјка, дабы обозначить двоихъ, Себя и Сына, или и Духа Святаго, сказалъ бы я. И дабы показать равенство образа, не поставилъ двухъ словъ, но сказалъ обо одномъ образј, а словомъ: нашему указалъ на двоихъ, именно, что человјкъ создается не по образу одного, но есть изображеніе подобія и равенства двоихъ, дабы совершенно ясно было, что все превосходнјйшее во Отцј и Сынј и Святомъ Духј пребываетъ въ тождествј и не измјняется. Ибо Отецъ, или Сынъ, или Святый Духъ воспріялъ не отъ другаго естества и не далъ другому естеству соучастія въ своемъ естествј и достоинствј, и не вслјдствіе какого-либо сјченія, или истеченія совершилось происхожденіе Единороднаго и Духа Святаго изъ Отца и произвело измјненіе въ естествј, но какъ изначала превосходнјйшее естество Отца всегда было нерожденно и несозданно, такъ Онъ ясно возвјстилъ намъ, что Онъ отъ вјчности произвелъ отъ Себя превосходнјйшаго Сына и Святаго Духа безъ всякаго измјненія.
Аэтія глава 3. Если же онъ Самъ Себј не далъ бытія, не по немощи естества, но потому, что Онъ превосходитъ всякую причину, то кто допуститъ, что природа произведенная не имјетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?
Опроверженіе. Слјдуетъ тебј, Аэтій, занимающійся горнимъ и представляющій свое дјло жалкимъ, обуздать крайнее нечестіе твоего дерзскаго ума, дабы и мы не показались неистовствующими вмјстј съ тобою и побјжденными таковымъ безстрашіемъ, но совјтующими тебј и себј потребное къ благочестію. Ибо когда ты съ великимъ конечно заблужденіемъ, но вмјстј съ тјмъ съ притворнымъ благочестіемъ представляешь Бога въ самомъ необходимомъ и свойственномъ Богу неподобнымъ и неравнымъ рожденному отъ Него, то тјмъ самымъ, что совершенно несвойственно Богу, ты проповјдуешь Его подобнымъ тому, что не свойственно его Божеству. И прежде всего пуститься въ такую глубину мысли о Богј есть плодъ нечестія и еще болје неистоваго ума. Ибо сказавши, что Онъ есть причина Самого Себя, или что Онъ Самъ Себј далъ бытіе, ты самъ себя поразилъ двумя худыми подозрјніями, изыскуя и доискиваясь о Богј, какимъ образомъ Онъ существовалъ, именно всегда ли существовалъ, Самъ ли себј далъ бытіе, или существуетъ случайно. Ужасаюсь и трепещу, слјдя за твоимъ нечестивымъ разсужденіемъ. Оставь это, оставимъ и мы, всегда основательно и праведно имјющіе мыслить о Богј и вјровать, что Онъ всегда былъ Богомъ. Неразумно говоря и умозаключая, будто съ цјлію оказать великую честь Богу, ты сказалъ, что Онъ Самъ себј не далъ бытія. По твоему Онъ и не далъ себј бытія, если спасительная вјра зависитъ отъ разсужденія и силлогизмовъ, когда слово беретъ подобіе отъ самыхъ низкихъ и жалкихъ тјлъ. Никакая изъ тварей не есть причина для себя и не дала себј бытія, начиная отъ звјрей до человјка отъ людей до ангеловъ. Ибо ничто изъ сотвореннаго не дало себј бытія, но отъ Единаго Сущаго получило начало бытія. Остерегайся же посредствомъ умозаключеній, которыя ты придумалъ, насильственно, вопреки природј простираться къ большему. Ты тогда совершенно будешь пораженъ, поелику Единородный равенъ и подобенъ Отцу, хотя имјетъ это достоинство отъ Отца по происхожденію, или рожденію. Нисколько поэтому Онъ не будетъ отличаться въ равенствј съ Отцемъ, также какъ и въ подобіи. Сотворенное не можетъ дать себј бытія, тогда какъ превосходнјйшій и во всемъ совершенный ни отъ кого искони не имјлъ начала, ибо не начиналъ бытія, но всегда былъ и всегда существуетъ, хотя пребываетъ въ тождествј и не даетъ себј бытія. При этомъ не должно изыскивать реченій обоюдныхъ, но имјть созерцаніе чистое, сообразно съ благочестіемъ.
И еще: когда ты сказалъ: если Онъ Самъ Себј не далъ бытія, не по немощи естества, но потому что Онъ превосходитъ всякую причину, то знай и самъ ты, что не по причинј немощи принадлежитъ Ему имя Сынъ, но потому что имјетъ достоинство единосущія, приличествующее Ему вмјстј съ родившимъ. Поелику какъ Отцу вполнј приличествуетъ превосходить всякую причину: такъ и единому Сыну, происшедшему отъ единаго Отца и съ единымъ Духомъ, приличествуетъ тоже единое Божество, немогущее допустить для себя никакой причины, не по немощи, но потому что превосходитъ все, произшедшее изъ небытія. Божество едино, изчисляемое въ единомъ имени Троицы и возвјщаемое просвјщаемымъ въ единомъ запечатлјніи именъ Отца и Сына и Святаго Духа и не заключающее въ себј ничего, отличнаго отъ себя; такъ что истинныя слова: Отецъ, Сынъ и Святый Духъ вполнј представляютъ равенство именованія. Ты сказалъ еще: «кто допуститъ, что природа произведенная не имјетъ въ сущности никакого различія отъ произведшей, когда таковая природа не допускаетъ рожденія?» И ты не замјчаешъ и не замјтилъ, что ты себя самого сдјлалъ чуждымъ познанія истины Божественной, не Духомъ Святымъ научаемый истинј; но съ помощію мудрости мірской, обращенной въ безуміе (1 Кор 1, 20), пытаясь восходить къ высшему. Посему первымъ послјдствіемъ будетъ то, что и самъ ты услышишь, что у тебя суетно все: ибо вјсть Богъ полышленія мудрыхъ, яко суть суетна (Псал. 93, 11), потому что раждающій ипостасное Слово родилъ Его равнымъ Себј Самому и не различнымъ отъ Своего Божества, не по причинј различія Рожденнаго, но потому, что совершенно неприлично намъ было бы помышлять, что Самъ Родившій родилъ Сына недостойнымъ Себя Самого и не равнымъ и подчиненнымъ Родителю. Посему Онъ и сказалъ, что чрезъ Сына и ипостасное Слово вся быша (Іоан. 1, 3), чтобы не считать Его въ числј существъ произведенныхъ, но во Отцј подобнымъ и равнымъ, по причинј того, что это соприличествуетъ именованію Отца, всегда истинно сущимъ по существу, не пришлымъ, но истиннымъ, какъ Сына единосущнаго, отъ Него рожденнаго.
Аэтія глава 4 Если Богъ нескончаемо пребываетъ въ нерожденной природј и если рожденное нескончаемо остается рожденнымъ, то неправильное мнјніе о единосущномъ и подобосущномъ будетъ устранено; но такъ какъ та и другая природа постоянно пребываютъ въ собственномъ достоинствј естества, то онј остаются несравнимыми по сущности.
Опроверженіе. Если Богъ, какъ ты говоришь, нескончаемо и постоянно пребываетъ въ нерожденной природј, природа же Бога вјчно, нескончаемо сохраняетъ свое достоинство, не почему-либо другому, но потому, что Онъ Самъ Собою естъ Богъ и Самъ по Себј — вјченъ, то и Рожденное должно быть единосущно, коль скоро Оно получило у тебя имя безконечнаго, какъ ты лукаво давши это имя Сыну, удостовјрительно повелъ разсужденіе объ Его природј: ибо ты дашь это имя и принужденный исповјдать во всемъ неприступное и необъятное имя безконечнаго. И такъ какимъ образомъ рожденное не будетъ единосущнымъ? Когда казалось, что ты говоришь въ шутку, посредствомъ употребленнаго во зло имени попытавшись оскорбить истину, то изобличаешься изъ самыхъ словъ, которыя ты сказалъ: потому что или припишешь конецъ Тому котораго ты хулишь какъ различнаго по естеству, или, опредјливши Его какъ безконечнаго, принужденъ будешь представлять Его во всемъ неизмјннымъ и неразличнымъ отъ естества, достойнаго, безконечнаго, такъ какъ и истина не дозволяетъ считать Сына имјющимъ конецъ, потому что царствію Его, говоритъ Писаніе, не будетъ конца (Лук. 1, 33), по причинј того, что Онъ всегда царствуетъ со Отцемъ и со Святымъ Его Духомъ. Все, имјющее начало, будетъ имјть и конецъ, если того желаетъ приписывающій бытіе воспріявшему начало; но что принимается въ отношеніи ко всему другому, то не можетъ быть принято въ отношеніи къ Сыну: ибо Онъ всегда есть отъ Сущаго, никогда не прекращая Своего бытія. Посему Онъ и былъ, и есть и будетъ единосущнымъ, единый отъ единаго и ни въ чемъ не отличаясь отъ Него по существу, но по достоинству именъ Божество пребываетъ въ тождествј, и не имјя сліянія, и не придавая Себј Самому начала бытія, и не пріемля въ Себя чего-либо неподобнаго Себј, всегда есть и никогда не прекращая бытія, соприличествуя Себј, всегда пребывая и никогда не преставая быть въ достоинствј Отца при Сынј и Сына при Отцј и Святаго Духа со Отцемъ и Сыномъ: ибо Троица несравнима Сама съ Собою, не принимая никакого раздјленія въ достоинствј.
Аэтія глава 5. Если Богъ есть нерожденный по сущности, то рожденное родилось не разторженіемъ сущности, оно произведено произвольно. Ибо никакое благочестивое ученіе не допускаетъ чтобы одна и таже сущность была и рожденною и нерожденною.
Опроверженіе. Часто ты приходилъ къ намъ съ выраженіями: рожденное и нерожденное, тщеславясь именемъ Божіимъ, между тјмъ, какъ ты погребъ разумъ свой во всякомъ беззаконіи. А оное (имя) вожделјнно для всякаго имјющаго недостатокъ, будучи изобиліемъ въ томъ, въ чемъ онъ имјетъ недостатокъ, къ утјшенію, даже и тогда, когда онъ, если бъ не получилъ сего, только на устахъ носилъ оное. И ты, поелику являешься безбожнымъ, хвалишься произнесеніемъ имени Его хотя на словахъ, такъ какъ не пріобрјлъ Его въ дјйствительности страхомъ, вјрою, надеждою и любовію къ Нему. Или, быть можетъ, для тебя достаточно было однажды произнести это имя, и не преступать предјла установленнаго въ послјдовательности? Ясно указаніе на тебя, сдјлавное намъ Спасителемъ, что отъ плодъ ихъ познаете ихъ (Матф. 7, 16), въ томъ, что облеченъ ты въ шкуру овечью, внутри же — хищникъ и подобенъ волку (срав. Матф. 7, 15): ибо еслибъ ты былъ рожденнымъ отъ Святаго Духа (срав. Іоан. 3, 6) и наученнымъ отъ пророковъ и апостоловъ, то тебј должно было бы, прошедши отъ начала книги Бытія міра до временъ книги Есфирь, то есть, двадцать семь книгъ Ветхаго Завјта, считаемыхъ въ числј двадцати двухъ, также четыре святыхъ Евангелія, и четырнадцать посланій святаго апостола Павла и содержащія въ себј описаніе событій временъ прежде бывшихъ или современныхъ имъ Дјянія апостольскія, соборныя посланія Іакова, Петра, Іоанна и Іуды, Апокалипсисъ Іоанна и книги Премудрости, т. е., Соломона и сына Сирахова [4] и вообще всј Божественныя Писанія, изобличить самаго себя въ томъ, что ты пришелъ къ намъ съ именемъ, которое нигдј въ нихъ не упоминается, правда не неприличнымъ Богу, но благочестивымъ въ отношеніи къ Нему, разумјю имя Нерожденнаго, нигдј въ Божественномъ Писаніи не высказанное. Конечно никто никогда не былъ столько безуменъ, чтобы мыслить Бога рожденнымъ; но не было также и нужды одного Отца, ради Рожденнаго отъ Него, называть Богомъ нерожденнымъ, дабы кто-либо не подумалъ, что это приложимо не только къ одному Отцу, но и къ Сыну и Святому Духу, такъ какъ правый разумъ и Святый Духъ поучаетъ всјхъ сыновъ истины не считать этого предметомъ удивленія, но признавать сообразнымъ съ тјмъ что требуетъ направленный къ благочестію разсудокъ и что заключается въ немъ самомъ относительно Бога. Поелику же Онъ есть нерожденный, и это исповјдуется всјми нами, хотя отъ Писанія нјтъ буквальнаго подтвержденія этому наименованію, но только отъ самихъ Себя, посредствомъ умозаключеній, то и должно знать это ученіе благочестія, что оно таково: ибо для чего въ рожденномъ будетъ раздјленіе существа, если оно по истинј заслуживаетъ имени рожденнаго въ естественномъ и неизреченномъ, приличествующемъ Богу и безвременно и безначально Рожденному отъ Него смыслј, истинномъ, а не превратномъ? Отсюда существо Его мы считаемъ не созданнымъ и не чуждымъ, какъ тварное, но рожденнымъ существенно и не инымъ отъ Родившаго. Посему и пребываетъ оно несозданнымъ и не сотвореннымъ, но рожденнымъ изъ самаго существа Бога, не подчиняясь времени: ибо Родившій по истинј не подчинился времени, чтобы произвести существо временное: потому что каково Рожденное, таковъ и Родитель, и каковъ Родитель, таковъ и Рожденный.
Аэтія глава 6. Если бы нерожденное родилось, то что препятствуетъ рожденному содјлаться нерожденнымъ? Потому что всякая природа стремится болје къ свойственному себј, нежели къ несвойственному.
Опроверженіе. Если нерожденное сотворило, а не родило, такъ что то и другое наименованіе принимается за тождественное и одно къ другому не относится какъ по истинј противоположное, то сила свойства того или другаго утверждается на разногласіи, ничего не пріобщая отъ одного къ другому, развј только власть превосходить, какъ виновнику, достоинствомъ естества все отъ Него созданное. Поелику же средину между обладающимъ силою творческою и творимымъ, Создателемъ и созидаемымъ занимаетъ нјкоторое иное именованіе, приближающееся къ имени — нерожденный, но удаляющееся отъ имени Творца, то невозможно, Аэтій, все сливать и скрывать отъ себя пріобщеніе наименованія совершеннаго по истинному свойству всегда сущаго и несозданнаго Сына въ Его отношеніи къ Отцу; невозможно, чтобы естество нерожденное и несозданное содјлалось когда либо созданнымъ и, какъ бы раскаявшись въ томъ, что создано, возвратиться снова къ своей нерожденности, хотя ты плетешь намъ и безчисленныя Аристотелевскія вопросы, оставивши простое и чистое ученіе свыше и отъ Святаго Духа.
Аэтія глава 7. Если Богъ не есть всецјло нерожденный, то ничто не препятствуетъ Ему родить существенно. Если же Онъ есть всецјло нерожденный, то Онъ не разторгся сущностію въ рожденіи, но по своей волј произвелъ рожденное.
Опроверж. И Богъ есть всецјло нерожденъ и не созданъ, и рожденный отъ Него не созданъ и умаляемый тобою, — плотскій и душевный духовно востязуемый Аэтій (1 Кор. 2, 14), Святый Духъ, единственное и особенное имјющій исхожденіе отъ Него, не уподобляемый многому, Имъ и чрезъ Него и отъ Него созданному (ср. Кол. 1, 16). Посему ни Онъ не долженъ быть признаваемъ имјющимъ что-либо общее со всјми, ни кто-либо — пріобщающимся достоинству Его: ибо все изчезаетъ и удаляется и оставляетъ всякую умозаключительную вину отъ сего учительнаго изреченія Божественнаго Писанія: никтоже знаетъ Сына, токмо Отецъ, ни Отца, токмо Сынъ, и ему же аще откроетъ (Матф. 11, 27). Открываетъ же чрезъ Святаго Духа не умозаключающимъ о Немъ, но искренно и совершенно увјровавшимъ въ Него. И ни судебъ Его испытать ты не можешь, ни путей Его изслјдовать, по написанному (Рим. 11, 33), хотя пришелъ бы ты къ намъ, жалкій, по моему мнјнію, человјчишко, съ безчисленнымъ пустословіемъ.
Аэтія глава 8. Если нерожденный Богъ всецјло одаренъ силою рожденія, то рожденное родилось не существенно, такъ какъ всецјлая сущность Его имјетъ свойство раждать, а не раждаться. Если же сущность Бога измјнившаяся въ другой видъ называется рожденнымъ, то сущность Его не есть не неизмјнна потому что произведеніе собственнаго Сына совершено чрезъ измјненіе. Если же сущность Бога неизмјнна и выше рожденія то относящееся къ Сыну должно быть признано однимъ только названіемъ.
Опроверж. Должно было бы не только тебя, Аэтій, но и всякаго еретика по первомъ наказаніи отрицаться, какъ повелјваетъ святое и мудрое слово (Тит. 3, 10): ибо ты уже самоосужденъ самъ, навлекая на себя погибель, а не вынуждаемый другимъ. Кто будетъ милостивъ къ тому, иже себј золъ и ни для кого не является добрымъ (Сир. 15, 5)? Но дабы ты возращенныхъ тобою въ мірј лжеученій не признавалъ за великія и способныя быть противоположенными истинј, мы и сами терпјливо станемъ продолжать обоюду острымъ мечемъ, словомъ Христовымъ (Евр. 4, 12) отсјкать тернистые корни твои, здравымъ относительно Бога, совершеннымъ и истиннымъ исповјданіемъ: потому что слава милостивому Богу, показавшему тебя, каковъ ты есть, занимающій мјсто Іуды, числившагося между учениками, но отдјлившагося, не Христовъ умъ имјвшаго, но отъ сатаны воспринявшаго отреченіе отъ Владыки своего! Ибо ты только на словахъ исповјдуешь, что имјешь Сына Божія въ разумј своемъ. И какая нужда въ бесјдј съ тобою, когда ты во всемъ пребываешь чуждымъ христіанъ, пророковъ, апостоловъ и евангелистовъ, мучениковъ и всјхъ святыхъ, имјющихъ легко изобличить тебя въ день суда въ томъ, что они до смерти претерпјли подвергаемые пыткамъ, бичуемые, разсјкаемые, звјрямъ и огню подвергаемые и убійству меча, чтобы не отречься отъ Сына, какъ Сына Бога и отъ Него истинно рожденнаго? ибо Отецъ можетъ родить только одного Единороднаго, а не другаго какого-либо еще послј одного и извести [5] Святаго Духа, а не другаго еще Духа; для произведенныхъ же и всегда производимыхъ отъ Него Онъ есть Создатель и Творецъ. Посему не много Сыновъ раждаемыхъ и не много Духовъ, отъ Него исходящихъ, но то же самое Божество всегда въ Троицј пребываетъ и прославляется, и никогда ни прибавляется, ни престаетъ, ни принимается за нјкогда не существовавшее. Поэтому и не въ простомъ лишь именованіи состоитъ достоинство Рожденнаго, хотя и многихъ братьевъ послј Себя имјлъ Онъ подобныхъ Ему, какј видно изъ сказаннаго: сыны родихъ и возвысихъ (Ис. 1, 2) и еще: родивый капли росныя (Іов. 38, 28) и еще: отъ него же всяко отечество на небј и на земли именуется (Еф. 3, 15) и еще: не единъ ли есть Отецъ вашъ (Матф. 23, 9)? и за тјмъ: сынъ мой, Іакове (Ис. 41, 8) и еще: первенецъ мой Израиль (Исх. 4, 22): ибо всј сіи, простымъ лишь словомъ будучи возведены отъ небытія къ бытію, не по существу содјлываются (сынами) въ истинномъ именованіи, но въ несобственномъ смыслј и по благодати. Посему чрезъ одного не по благодати и не простымъ лишь именованіемъ называемаго Сыномъ, но Сына по истинј создано все, отъ Одного чрезъ Одного, съ исходящимъ отъ Него и пріемлющимъ отъ Онаго Духомъ.
Аэтія глава 9. Если въ нерожденномъ Богј порожденіе заключалось какъ бы въ сјмени, то послј рожденія отвнј пріявши приращеніе, оно, такъ сказать, возмужало бы. Посему Сынъ есть совершенный не отъ того, чјмъ Онъ рожденъ, но отъ того, отъ чего пріобрјлъ приращеніе. Ибо то, что получаетъ приращеніе отъ сроднаго ему, какъ состоящее изъ него, обыкновенно по преимуществу принимаетъ названіе совершеннаго.
Опроверж. 1. Если Родитель не исповјдуется какъ безтјлесный, то все у тебя пусть будетъ драмматическимъ сочиненіемъ. Сочиняя же драмму, ты кого-либо другаго не устрашаешь, но свой собственный умъ устраняешь отъ истиннаго исповјданія: ибо изъ Себя Самого Богъ, будучи совершенъ, родилъ совершеннаго Сына, не иного помимо естества, такъ какъ онъ не есть не приличенъ для Родителя и не нуждается въ воспринятіи приращенія отвнј: потому что нјтъ ничего болје послј существа Бога, чтобы Онъ могъ дать это нуждающемуся въ добавленіе къ совершенству. Всегда безтјлесный, всегда присущею Ему силою рожденія Онъ родилъ безтјлеснаго, всегда истинно совершенный — совершеннаго, будучи Богомъ — Духомъ и родивши Духа vпостасное Слово. Все нелјпо у тебя Аэтія, воспаряющаго на небеса и мнјнія о Богј изслјдующаго на основаніи умозаключеній и словоохотливаго твоего разсужденія, потому что сотворившему все изъ не сущаго и могущему все сдјлать въ совершенствј по одному образцу, не имјющему нужды въ воспринятіи какого-либо придатка и утвердившему сіе, ты приписываешь мысль о необходимости присоединенія Божественности для возвышенія Его существа и не равняешь Его даже съ тјмъ, что создано отъ Него: ибо сотворивши оное отъ начала совершеннымъ, закономъ мерности Своей опредјлилъ Онъ, чтобы возрастающее отъ него нуждалось въ приращеніи, каково все то, что по порядку было и бываетъ, какъ-то: небо, земля, вода, воздухъ, солнце, луна, звјзды и раждаемое изъ водъ даже и до самаго человјка. Ни небо Онъ не сотворилъ несовершеннымъ, ни землю — еще болје несовершенною, но совершенную землю, совершенное и небо, невидимое же и неустроенное тогда по причинј недостатка того украшенія, которое Онъ намјревался сдјлать ему. Создалъ же вмјстј и воду и первозданный свјтъ, все сотворивши чрезъ Свјтъ истинный, несозданный и животворящій, а потомъ — произрастающее изъ земли; но прежде сего твердь. Не было что либо полусовершеннымъ, но все въ совершенствј; ибо сказано: да изведетъ земля быліе травное, сјющее сјмя по подобію на землј, и древо плодовитое, ему же сјмя его въ немъ по подобію на земли (Быт. 1, 11). И видишь ли, какъ все произведенное тотчасъ же не нуждалось въ воспринятіи какого-либо придатка, но тотчасъ же, по повелјнію Божію, оказывается мужественнымъ, такъ сказать, и совершеннымъ? Отданное же человјку, подчиненное ему и даже въ сјменахъ своихъ отданное ему въ обладаніе, передано не совершеннымъ, для того чтобы человјкъ позналъ Того, Кто всегда благодјтельствуетъ и доставляетъ всему бытіе, будучи надъ всјмъ и придатки каждаго творенія дјлаетъ ему же полезными.
2. Богъ передалъ человјку землю съ сјменами, сдјлавши ее, такъ сказать, подножіемъ его и передавши ему ее какъ бы матернюю утробу, чтобы повергаемое чрезъ него съ разумјніемъ на землю въ сјменахъ изъ произведеній сотвореннаго отъ Бога совершеннымъ, какъ-то: деревъ и другихъ произведеній, самъ въ мелкихъ частяхъ собравши какъ бы камешки изъ совершенныхъ произведеній и влагая въ землю сію принялъ придатокъ отъ совершеннаго Бога къ увеличенію, дабы увеличилось во внјшнемъ своемъ видј то, что имъ сјется; чтобы, познавши Подателя сего придатка, онъ считалъ Его Зиждителемъ и не отпалъ отъ истины. Ной, если и насади виноградъ, то не написано, что онъ былъ содјтель этого растенія, но человјкъ дјлатель земли (Быт. 9, 20): ибо Иной есть дарующій самобытность будущему, и иной — принявшій отъ Него бытіе и довјріе на воздјлываніе земли человјкъ, дабы одинъ воздјлывалъ нуждающійся въ усовершенствованіи придатокъ, а другой даровалъ совершенство чрезъ придатокъ къ созданному отъ Него и возрастающему въ совершенствј. Такъ бываетъ и въ отношеніи къ животнымъ и птицамъ, скоту и пресмыкающимся и морскимъ животнымъ. Все въ началј было совершеннымъ по волј повелјвшаго, изволеніемъ же премудрости нынј нуждается въ придаткј; ради духовной пользы владычествующаго на землј человјка, для познанія высшаго надъ всјмъ Бога, подателя способности къ осјмененію и придатка возрастаній, Бога и Господа. По сему небесное и не руками человјка сјемое, не раждающее и не раждаемое Богъ оставилъ въ совершенствј: ибо оно не преклоняетъ помышленія человјческаго къ навјту и гордости тщеславія, какъ это можно сказать о солнцј, лунј и звјздахъ: потому что луна не чрезъ рожденіе, ущербъ и увеличеніе измјняется въ образј своего движенія, но чрезъ то, что она устанавливаетъ и показываетъ времена, которыя Богъ учредилъ для свјтилъ. И такъ, какимъ образомъ Богъ тјлесное и подвергающееся и подвергаемое ущербу восхотјлъ содјлать прямо совершеннымъ, а Того, Котораго родилъ изъ Себя, Единаго отъ Единаго, всегда сущаго у Родившаго Его, родилъ нуждающимся въ придаткј? И такъ перестань, Аэтій, предлагать намъ пустыя Аристотелевскія слова, такъ какъ для насъ необольщаемыхъ имъ достаточно истиннаго ученія Господа нашего, говорящаго: Азъ изыдохъ отъ Отца, и иду (Іоан. 16, 28), такъ какъ сила сего изреченія состоитъ не въ злоупотребленіи имъ, но означаетъ существо совершенства и Божественнаго достоинства.
Аэтія глава 10. Если порожденіе было совершенно, то порожденіе совершенно въ нерожденномъ,не отъ того, что нерожденный родилъ оное. Ибо рожденная природа не можетъ быть въ нерожденной сущности, такъ какъ она была бы и не была однимъ и тјмъ же. Ибо рожденное не есть нерожденное, и нерожденное не было рожденнымъ, потому что приписывать Богу какую-либо часть неподобную значитъ наносить Ему хулу и оскорбленіе.
Опроверж. Вводитъ Аэтій возраженія, умозаключительными именованіями человјческаго измышленія желая постигнуть Бога, и реченіями какъ бы пытается умалять твердую надежду очевидной увјренности, неподобное сопоставивъ съ неподобнымъ и превратно противоположивъ реченіе реченію, чтобы отсюда насильно вывести заключеніе, что Сынъ неподобенъ Отцу, что невозможно. Но онъ будетъ изловленъ тјми самыми умозаключеніями, которымъ научилъ міръ. Онъ говоритъ: если рожденное совершенно, то рожденное заключается въ нерожденномъ, и не съ того времени какъ нерожденный родилъ его: ибо естество рожденное не можетъ заключаться въ существј нерожденномъ; иначе бытіе и небытіе было бы одно и тоже: потому что рожденное не есть нерожденное, и нерожденное не было рожденнымъ, такъ какъ признаніе какой-либо части въ Богј не подобною содержитъ въ себј хулу и оскорбленіе противъ Него. Онъ вполнј обличается въ извращеніи словъ, такъ какъ Сынъ не можетъ быть неподобенъ Отцу и неравенъ Ему въ совершенномъ Божествј: ибо если онъ говоритъ вполнј вынужденно, то противъ себя обращаетъ слова, которыя высказываетъ, постоянно говоря о рожденномъ и нерожденномъ. Отсюда узнается и о созданномъ и несозданномъ, что одно съ другимъ не можетъ имјть общенія въ достоинствј, которое состоитъ во всецјлой покланяемости: потому что, если всецјло покланяемо неподобное, приравнимаемое къ неподобному же, то уже не будетъ различія между реченіями: одинъ и весь, такъ какъ неподобіе не можетъ стоять на мјстј и въ достоинствј своемъ, хотя въ славј оное единое и превосходитъ все неподобное ему по причинј неподобія всего одному, разобщающаго это все отъ одного. И да не будетъ, чтобы покланяемыми были: солнце, луна, звјзды, земля или что-нибудь даже еще низшее сего и чтобы это именно и было едино съ единымъ духомъ, что есть Троица единая, и Божество единое, и едино поклоненіе. Неужели же, если такъ умозаключать, то значитъ пребывать въ истинј, когда слова: одинъ и всј не подобны, и одинъ Сынъ не равенъ всјмъ, въ переносномъ смыслј называемымъ сынами? Ибо Онъ не есть со всјми, но чрезъ Него они всј существуютъ. Такъ, что сначала у самого Аэтія поставлено какъ невозможное и служащее оскорбленіемъ и видомъ хулы противъ Бога по причинј части въ немъ, о которой онъ сказалъ (каковая не есть часть различія, но равенства, такъ какъ Божество даже и недјлимо на части, но всегда совершенно, при трехъ совершенныхъ лицахъ, едино Божество), то есть, части не подобной, то самое напротивъ утвердило насъ въ истинј исповјданія вјры нашей, чтобы не думать и не вјрить людямъ уже изобличеннымъ по достоинству въ ихъ безразсудномъ Еллинскомъ предположеніи, что должно покланяться всей твари, не подобной Отцу, покланяемому въ Сынј, и Сыну во Отцј со Святымъ Духомъ, Которому слава во вјки.
Аэтія глава 11. Если Богъ Вседержитель, имјющій нерожденную природу, не знаетъ въ Себј природы рожденной, а Сынъ, имјющій рожденную природу, знаетъ Себя, каковъ Онъ, не будетъ ли тогда единосущіе ложью когда Одинъ сознаетъ Себя нерожденнымъ, а Другой рожденнымъ?
Опроверж. Сказалъ Аэтій, что Богъ Вседержитель, имјющій нерожденную природу, незнаетъ въ Себј природы рожденной, — и оказался раздјлителемъ и предјлоположникомъ естества Божія, пытаясь, будучи человјкомъ по естеству и однакожь желая познать то, что выше естества, познать это не на основаніи Писанія, но на основаніи умозаключеній человјческаго разсудка. Постоянно же и съ начала своего слова, уже не какъ древніе Аріане, желаетъ, хотя и скрытно, называть Сына единороднымъ. Во всемъ же усматривайте вы, сыны истины, какъ повсюду онъ желаетъ, чтобы Сынъ былъ чуждымъ Отца и не вполнј былъ причастенъ Божескому существу, какъ это онъ всегда дерзновенно высказываетъ: ибо когда онъ говоритъ, что Отецъ знаетъ Себя нерожденнымъ и не знаетъ Себя въ естествј родительскомъ (способномъ къ рожденію), то напрасно у него Сынъ даже и однимъ простымъ реченіемъ называется Сыномъ. Опровергнется же слово его: ибо Отецъ и есть нерожденный и отъ вјка родилъ Единороднаго, будучи естества приличествующаго Себј Самому, въ рожденіи одного только Единороднаго и въ изведеніи Духа, одинъ для одного Единороднаго Родитель, Который сопребываетъ съ безначально раждаемымъ Сыномъ, будучи Духъ, родившій также Духа, но не будучи тјломъ тјлесно раздјляемымъ, уменьшаемымъ или увеличивающимся и подвергающимся дјленію. Посему у всјхъ другихъ родившихъ и раждаемыхъ бываетъ нужда во многомъ, здјсь же не подобное всему сущему достоинство Единаго съ Единымъ. Поэтому и Самъ рожденный изрядно отъ непостижимо родившаго, какъ нерожденнаго, рожденъ какъ соприличествующій Родителю. И Сей болје не раждаетъ, то есть, по существу, чтобы тјмъ самымъ, что Онъ не раждаетъ по существу и тјмъ, что Отецъ не рожденъ, съ той и другой стороны сохранена была вся слава достоинства въ одномъ единствј достоинства Бога Отца совершеннаго, и Сына совершеннаго и совершеннаго Святаго Духа. И по сему, единосущія не признаетъ ложью ни Божественное Писаніе, ни благочестивый разсудокъ, наученный благочестиво мыслить объ Отцј, Сынј и Святомъ Духј, прославлять Троицу и покланяться Ей, отъ Бога пріявши благодать.
Аэтія глава 12. Если понятіе: нерожденный не означаетъ сущности Бога, но это ни съ чјмъ несравнимое названіе есть измышленіе людское, то Богъ, не имјя въ Своей сущности превосходства, соотвјтствующаго этому названію, за измышленіе понятія: нерожденный, долженъ быть благодаренъ измыслившимъ оное.
Опроверж. И понятіе: нерожденный, какъ мы говорили, состязаясь съ Аэтіемъ, и чего не отрицаемъ, хотя и не употребляется въ Божественномъ Писаніи, однакоже благочестиво придумано. Называя же Отца нерожденнымъ, мы и исповјдуемъ Его нерожденнымъ; не отрицаемъ и того, что Сынъ рожденъ, но не созданъ: ибо, если мы сдјлали опредјленіе, что Сынъ рожденъ, то не можемъ отрицать того, что Онъ имјетъ существо отъ Бога Отца, Который рожденіемъ произвелъ Его, а не создалъ.Такъ какъ ты желаешь себя самого совращать съ пути истиннаго, все вкривь и вкось разсуждая о рожденномъ и нерожденномъ (ибо ничего иного и не дјлаешь), то и самъ объ умозаключеніяхъ человјческихъ, о возраженіяхъ на основаніи умозаключеній и человјческомъ суемудри послушай сказанное: прилежитъ помышленіе человјку прилјжно на злая отъ юности (Быт. 8, 21). Мы скажемъ и сами, что много болје неприлично Богу несозданному создавать созданное и несотворенному творить. Невозможно предположить, чтобы несозданный создавалъ созданное и не появившійся на свјтъ творилъ будущее, если, по словамъ Аэтія, неприлично нерожденному раждать. Поелику же твари видимы и существующее въ природј по большей части является предъ нашими очами, не дјлая неприличія Богу несозданному тјмъ, что отъ Него создано, то дабы перенесеніе несравнимаго (имени) на измјнчивое состояніе сотвореннаго болје не считалось у Аэтія неприличнымъ, вмјсто приличествующаго, — должно искать иного Бога несозданнаго, иного же созданнаго и могущаго создавать по своему подобію. Для созданнаго же и могущаго создавать, но не самобытнаго, а созданнаго должно искать и иного виновника сего и представлять его инымъ отъ сего. И велико будетъ суесловіе помышленій глубокаго заблужденія, такъ какъ ихъ разсудокъ не установился на добрыхъ основаніяхъ, но исполняетъ на себј сказанное: безумными стали рабы Бога и обуя всякъ человјкъ отъ разума (Іер. 51, 17; ср. 10, 14): никтоже бо себј живетъ и себј умираетъ (Рим. 14, 7). И никто не можетъ познать что-либо безъ помощи Бога, открывшаго намъ истинную вјру Свою въ словахъ: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный: Того послушайте (Матф. 17, 5) и безъ помощи рожденнаго отъ Него, открывшаго намъ Отца Своего и говорящаго: Азъ отъ Отца изыдохъ, и иду (Іоан. 16, 28). И не отъ наименованія человеческаго Богъ имјетъ оную несравнимость, и съ другой стороны отъ этой несравнимости не ниспровергается достоинство истиннаго vпостаснаго Слова Божія, безначально, единосущно рожденнаго отъ Отца, равно какъ ни за то, ни за другое изъ этихъ именъ Богъ не обязывается благодарностію изобрјтенію ума человјческаго: ибо не пріемлетъ Божество, въ придатокъ къ имјющемуся у Него, достоинство или приложеніе, напротивъ Само Божество всјмъ даруетъ отъ полноты Своей (ср. Іоан. 1, 16), всегда пребывающей въ тождествј и не уменьшающейся, но въ собственномъ существј всегда носящей достоинство имени, и силы, и существа.
Аэтія глава 18. Если нерожденность приписывается Богу отвнј, то приписавшіе оную превосходнје Того, Кому приписали, давши Ему названіе, высшее Его естества.
Опроверж. Никто не превосходнје Бога, вотъ мое слово Аэтію, такъ помыслившему. Такъ говоритъ истина, ибо какимъ образомъ кто-либо можетъ быть превосходнје Бога, когда все отъ Него получило бытіе? Такъ какъ Богъ есть виновникъ созданныхъ отъ Него существъ разумныхъ и неразумныхъ, видимыхъ и невидимыхъ, то Онъ и превосходнје ихъ всјхъ, хотя разумныя существа обладаютъ и правымъ разумјніемъ благочестія, чтобы отчасти воздавать Ему лучшую честь. Но и всј вмјстј собранныя и представляемыя еще въ большемъ сего числј существа, напрягающія силы свои къ восхваленію Бога, не вмјщаютъ въ себј совершенства славы Его, такъ какъ Оное высшее существо превосходитъ умъ Ему подчиненныхъ существъ, хотя по силј и сверхъ силы они и напрягаются къ пјснословію существа превосходнјйшаго: ибо Оно превосходнје не въ словј, но въ силј, имени и разумј. Кромј того славословіе превосходнјйшаго отъ подчиненныхъ Ему существъ не сдјлаетъ различія между однимъ несравненнымъ и другимъ таковымъ же: ибо оно знаетъ превосходнјйшее въ Отцј, состоящее въ Его нерожденности, равно какъ и превосходнјйшее отъ Него рожденное. Посему правое, дарованное отъ Бога людямъ разумјніе и исповјдуетъ Сына единосущнымъ, дабы, помысливши о неподобосущіи Сына со Отцемъ, не произвести раздјленія въ превосходнјйшемъ и чистомъ совершенствј, по силј знанія того, что во истину родившійся отъ родившаго безъ сравненія возвышается надъ всякимъ умомъ по Своему превосходству.
Аэтія глава 14. Если нерожденная природа не уступаетъ рожденію, то это такъ, какъ мы говоримъ; а если уступаетъ рожденію, то страдательное состояніе рожденія было бы превосходнје существа Божія.
Опроверж. 1. Говорить о страдательномъ состояніи въ Богј совершенно нечестиво: ибо Божество совсјмъ не объемлется страстями, и такъ какъ Оно превыше того, что встрјчается въ душј каждаго изъ насъ въ отдјльности, то во всякомъ случај опровергается слово Аэтія: потому что все, страстно совершающееся въ насъ, въ Богј происходитъ безстрастно. Въ насъ отчасти есть страсть хотјть чего-либо, не говорю хотјть быть благочестивымъ, но хотјть что-либо дјлать, что выше природы нашей, вслјдствіе невозможности совершить соотвјтствующее хотјнію, какъ напримјръ для человјка летать, носиться въ воздухј, постигнуть жилы водной глубины, увидјть основаніе земли и подобное сему. Но насколько во мнј содержится страстнаго, настолько въ Богј есть безстрастнаго. Посему все, что Онъ хочетъ, можетъ дјлать, такъ какъ естество у Него не противодјйствуетъ изволенію, наше же естество, насколько въ насъ есть стремленіе къ невозможному, противодјйствуетъ волј. И если мы сказали, что Богъ дјлаетъ, что хочетъ, то да не подумаетъ кто либо, что Онъ дјлаетъ такимъ образомъ и неприличествующее Ему. Ни въ какомъ случај: ибо Онъ хочетъ того, что и дјлаетъ, соотвјтственно достоинству Своему, и ни изволеніе въ Немъ не противодјйствуетъ возможности, ни возможность не противоположна изволенію, не потому, что Онъ не можетъ, но потому, что не хочетъ.
2. Послј признанія таковаго безстрастія въ Богј, и наоборотъ страстности въ насъ и иныхъ созданіяхъ, если случится такъ разсуждать, должна быть поистинј признаваема еще иная страсть, а затјмъ предполагаема также вторая и третья. Въ страсти мы раждаемъ и раждаемся, такъ какъ естество наше и иныхъ раждаемыхъ и раждающихъ существъ допускаетъ раздјленіе и истеченіе, расширеніе и съуженіе, увеличеніе и уменьшеніе и все иное, что соединяется съ страстію по таковой причинј. Въ Богј же ничего изъ сего не было при рожденіи Сына: ибо если бы что-либо изъ таковаго было въ Богј, согласно ихъ мнјнію, служащему къ ниспроверженію Рожденнаго, то мы сдјлаемъ противъ нихъ возраженіе съ другой, заключающейся въ насъ же самихъ стороны, именно, что въ насъ, въ страсти раждающихъ и раждаемыхъ, есть другая страсть при создаваніи чего-либо, и мы страждемъ въ то время, когда и раждаемъ и раждаемся. Богъ же у насъ мыслится какъ Создатель, а не Родитель; но чтобы отвергнуть истинность рожденія Сына и ниспровергнуть истинное о семъ ученіе, вы вносите въ понятіе рожденія страсть и сокровенно переносите ту же страсть и на создаваніе, которое дјйствительно принадлежитъ Богу, но за исключеніемъ страсти; да не будетъ! ибо мы не приписываемъ Ему страсти, исповјдуя Его Создателемъ всего. Также не помышляемъ мы о страсти въ отношеніи къ Нему, исповјдуя Его по истинј безначально и безвременно родившимъ истиннаго Сына. Посему естество Его признаемъ непостижимымъ и страсти не причастнымъ. По этому же исповјдуемъ Его и безстрастнымъ Родителемъ и безстрастнымъ Создателемъ: ибо родилъ Онъ Единороднаго не страдая и извелъ изъ Себя Святаго Своего Духа не подвергшись дјленію, и создалъ созданное и создаваемое безъ утомленія не обдержимый страстію. Онъ творитъ, что хочетъ, прилично Божеству Своему, не прежде желая, чтобы размысливши узнать, должно ли быть произведено совершаемое, ни желая что-либо сдјлать и не будучи въ силахъ исполнить совершаемое по причинј противодјйствія волј со стороны страсти. Все въ Его власти: хотјть, дјлать, родить Единороднаго, создать все, такъ какъ Божеское естество и достоинство превыше всякихъ умозаключеній Аэтія и условій человјческаго состоянія; поелику и Богъ превосходнје всякаго помышленія, не подлежитъ страсти, но превыше всјхъ страстей и всякаго умопредставленія.
Аэтія глава 15. Если рожденное неизмјнно по естеству по причинј родившаго, то нерожденное есть сущность неизмјняемая, не по произволенію, но по достоинству сущности.
Опроверж. Доколј будетъ говорить намъ онъ (Аэтій) одно и тоже и не переходить за предјлы раньше высказаннаго? ибо что говорилъ онъ сначала, тоже самое и о томъ же говоритъ и до конца, и ничего другаго, не тайны намъ открывая, не о Богј, какъ објщаетъ, уча насъ, не вјру возвјщая намъ, съ помощію которой апостолы дјйствуя и именуя ее твердымъ исповјданіемъ истины, мертвыхъ воскрешали и прокаженныхъ очищали и иныя всј согласныя сему доказательства истиннаго дјйствія являли, но суетныя и полныя хвастовства умозаключенія, не переходящія за предјлы тождесловія, и ничего другаго. Посему просимъ читателя, чтобы онъ не гнјвался на насъ за то, что онъ прочитаетъ, если и сами мы будемъ повторять тоже самое, вынуждаемые говорить противъ его тождесловія. Рожденное неизмјнно, какъ приличествуетъ Божеству, и Родитель неизмјненъ, какъ подобнымъ же образомъ приличествуетъ Его неизмјнному естеству. Родившій же пребываетъ, всегда имјя рожденнаго изъ Него, не допуская въ созданныхъ отъ Него существахъ никакой мысли о томъ, чтобы знать Отца безъ Сына и безъ Отца знать рожденнаго отъ Него и совершеннаго Его Духа, иже отъ Отца исходитъ и отъ Сына пріемлетъ (Іоан. 15, 26; 16, 15). И сіе приличествуетъ достоинству существа Божія — не нуждаться въ прибавленіи какого-либо достоинства, но имјть его вјчно въ собственномъ тождествј.
Аэтія глава 16. Если понятіе: нерожденный означаетъ сущность, то по справедливости различается отъ сущности рожденнаго. Если же нерожденное ничего не означаетъ, то тјмъ болје ничего не означаетъ рожденное. Какимъ же образомъ ничто будетъ противополагаться ничему? Если слово: нерожденный противополагается слову: рожденный, то, когда за произнесеніемъ этого слова послјдуетъ молчаніе, надежда христіанъ, основанная на различномъ произношеніи, а не на природј вещей? обозначаемой названіями, то появляется, то исчезаетъ.
Опроверж. Какимъ образомъ имјютъ обыкновеніе употреблять свидјтельства противъ самихъ себя тј, которые умјютъ приводить въ изумленіе разумъ неопытныхъ? Такъ Аэтій, полагая всю надежду въ одномъ лишь изреченіи, а не въ истинј, дерзновенно пришелъ возвјщать ее намъ, не постыдившись самъ исповјдать Сына Божія и Бога Отца одними лишь словами, тогда какъ мы прежде всего исповјдуемъ естественнаго Отца и естественнаго Сына, и естественнаго Духа Святаго: ибо съ Троицею ничто иное не можетъ быть сравниваемо. И по сему, по истинј, единосущіе есть утвержденіе исповјданія нашего, не уничтожаемаго однимъ изреченіемъ, могущимъ быть и не быть, каково мнјніе Аэтія объ Отцј и Сынј, и Святомъ Духј; ибо есть дјйствительно истинный Отецъ и дјйствителъно истинный Сынъ и истинный Духъ Святый, хотя бы онъ (Аэтій) и сјялъ безчисленныя суетныя умозаключенія. О таковыхъ людяхъ такъ говоритъ Божественное слово: разумъ разумныхъ отвергу (1 Кор. 1, 19; ср. Ис. 29, 14) и: Господь вјсть помышленія человјческая, яко суть суетна (Псал. 93, 11) и прочее.
Аэтія глава 17. Если нерожденность ничего болје не привноситъ къ превосходству сущности, въ сравненіи съ рожденностію, то Сынъ, будучи превосходимъ Отцемъ только по названію, найдетъ лучшими Себя назвавшихъ (нерожденнымъ) Бога и Отца Его, а не самого названнаго.
Опроверж. Хотя бы Аэтій предлагалъ намъ и безчисленныя драмматическія сочиненія, но никакой благочестивый разумъ не согласился бы съ нимъ въ томъ, чтобы получившіе бытіе отъ Сущаго были превосходнје Его: ибо и самъ онъ (Аэтій) признаетъ, что они чрезъ Него получили бытіе. И не по произнесенію лишъ имени, но какъ истиннаго (Сына), родившагося отъ истиннаго (Отца) называютъ Рожденнымъ облагодјтельствованные отъ Него достоинствомъ Христіанъ, за истинное познаніе о Немъ называемые наученными чрезъ Отца, а не отъ плоти и крови (ср. Матф. 16, 17; Гал. 1, 16; 1 Кор. 2, 10), и за сіе по справедливости ублажаемые, какъ напримјръ познавшій Его какъ Христа, съ присоединеніемъ словъ: Сынъ Бога живаго (Матф. 16, 16). Таковые душевнаго Аэтія, не пріемлющаго духовное, духовно востязуютъ. И хотя Сынъ, будучи Духомъ и Единороднымъ, говоритъ: отхожу ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему (Іоан. 20, 17), однако же оба сіи наименованія не могугь быть приравниваемы къ именамъ инороднымъ, такъ какъ истина всегда пребываетъ и научаетъ истинно различать ясность необходимаго порядка въ отношеніи къ Сыну Божію. Выраженія: Отцу Моему и Отцу вашему относятся не къ плоти ихъ: ибо какимъ образомъ Богъ, не облеченный плотію, можетъ быть Отцемъ плоти? Равньмъ образомъ и изреченіе: Богу Моему и Богу вашему должно относить не къ Божеству Сына и не къ сыноположенію учениковъ, но изреченіемъ: Богу Моему и Богу вашему, истинствуя во всемъ, Онъ утверждалъ учениковъ таинственно въ мысли о вочеловјченіи Своемъ. Изрекая же слова: Отцу Моему и Отцу вашему, Онъ какъ бы такъ говорилъ: по причинј Моего общенія съ Нимъ по естеству и Моего съ вами общенія, въ каковомъ общеніи быть Я далъ вамъ власть по человјколюбію обитая съ вами, согласно сказанному: даде имъ областъ чадомъ Божіимъ быти (Іоан. 1, 12). Посему и Самъ Онъ, явившись среди ихъ, принялъ зракъ раба (Флп. 2, 7), вновь къ новому пріобщившись, но такъ, что и древнее пребываетъ въ тождествј и не переходитъ въ сліяніе; сыны человјческіе, чрезъ это причастіе, переходятъ въ состояніе неистлјнія, но не соединяются съ Нимъ до единосущія; и когда говорится, что Онъ принялъ зракъ раба, то словомъ: принялъ, обозначается новое, а изреченіемъ: во образј Божій Сый (Флп. 2, 6) означается то, что Онъ не подвергся измјненію. А коль скоро это такъ, и такъ ясно исповјдуется въ совершенномъ знаніи у наученныхъ Богомъ, то ни изреченіе: Богъ Мой и Богъ вашъ, ни другое: Отецъ Мой и Отецъ вашъ не могутъ сходствомъ наименованія отдјлить чистое существо отъ общенія съ соотвјтствующимъ ему и отъ преимущества собственнаго свойства Отца въ отношеніи къ Сыну и Сына въ отношеніи къ Отцу и Святаго Духа точно такъ же.
Аэтія глава 18. Если нерожденная сущность превосходнје рожденія, такъ какъ имјетъ самобытное превосходство, то она есть нерожденная самосущность. Ибо не по своей волј она превосходнје рожденія, но по природј. Посему Богъ, будучи самобытною нерожденною сущностію никакому разуму не позволяетъ помыслить о рожденіи Себя, но отвергатъ стремленія всякаго изслјдованія и всякой мысли къ рожденному.
Опроверж. Продолжаетъ мучить насъ Аэтій, заставляя насъ, какъ я сказалъ, часто тождесловить вслјдствіе проходящаго у него отъ начала до конца тождесловія объ одномъ и томъ же. Никогда вјра, спасающая всякаго вјрнаго, не состояла изъ тонкости умозаключеній человјческихъ: потому что не надежны разсужденія человјческія и не могутъ простираться до безпредјльности существа Божія. Ибо и все животворное Христово таинство спасенія нашего есть Іудеемъ соблазнъ, Еллиномъ же безуміе, намъ же званнымъ Іудеемъ же и Еллиномъ Христосъ Божія сила и Божія премудрость: зане буее Божіе премудрје человјкъ есть, и немощное Божіе крјпчае человјкъ есть (1 Кор. 1, 23-25). И такъ кто же не поставитъ Аэтія въ числј Іудеевъ за соблазнъ умозаключеній его и въ числј Еллиновъ за то, что изъ за своего произвольнаго мудрованія онъ считаетъ истину Божію безуміемъ? ибо одинъ только есть и высшій всей твари, и Создатель творенія, и Зиждитель всего. Не потому, что Онъ превосходнје произведеннаго Имъ, не творитъ и не созидаетъ произведеннаго Имъ: ибо не завидуетъ собственной благости; потому что имјетъ въ Себј самоблагость, которая превосходнје всего и не объемлется страстями, завистію или недоброжелательствомъ. И сущее Онъ совершилъ изъ не сущаго: потому что произведенное Имъ, подчиненное Его несравнимому Божеству, не противъ Него измышлено какъ созданное Имъ, но въ славу Его, для показанія независтнаго Божества Его, которое, будучи самоблагостію и самосущіемъ, пріобщаясь созданному Имъ изъ не сущаго, восхотјло его бытія и причастія каждаго изъ созданныхъ существъ, по его состоянію, Его дарованію. Свјтиламъ напримјръ дарованъ свјтъ, небу — красота украшенія, землј и инымъ, по изволенію Его, дарованы части добродјтели, ангеламъ и инымъ святымъ силамъ — нетлјніе, а человјку достоинство образа и даръ жизни, и знанія, и разумной способности. И не отъ изволенія только было это у Него, съ медлительностію, такъ сказать, или съ перемјною рјшенія и съ совјщательнымъ разсужденіемъ, но по самоблагости: ибо Ему свойственна самоблагость въ томъ, чтобы все приличествующимъ образомъ содержать, творить и совершать. Посему какъ это не сдјлало никакого неприличія благости Его, но послужило къ славј и соединенному съ похвалой познанію независтности Его, для вјдјнія и чувствованія произведенныхъ имъ существъ, такъ и слава Божества Его не есть воспринятая отвнј (ибо никогда Божество не нуждается въ добавленіи славы, но есть самослава, и самодобродјтель, самочудо и самовосхваленіе), именно въ томъ, что Отецъ родилъ, хотя Самъ и не раждается, чтобы изъ всегда сущаго источника истекалъ вјчный источникъ, сопребывающій Ему и изъ Него сущій, источникъ изъ источника, и Богъ отъ Бога, и свјтъ отъ свјта, не начавшій быть, не подчинившійся времени, но вмјстј имјя истинно Отца, также какъ и Отецъ имјетъ вмјстј истинно Сына, не не приличествующаго Отцу и не уничтожающаго что либо изъ несравнимости Его: ибо здјсь не есть какое-либо тјлесное раздјленіе, но Слово vпостасное, Богъ отъ Отца сущій, Духъ отъ Духа, и Богъ отъ Бога, исключающій всякое умозаключительное предположеніе, являющійся жизнію для вјрныхъ и всјхъ, Отцемъ чрезъ Него и отъ Него произведенныхъ, вјрующихъ и знающихъ и не считающихъ безуміемъ силы Божіей и Божіей премудрости, превосходящей всякое изслјдованіе и всякое разсужденіе, особенно же людей испорченныхъ, какъ и самъ Аэтій то невольно призналъ.
Аэтія глава 19. Если понятіе: нерожденный означаетъ относительно Бога лишеніе и нјтъ ни чего нерожденнаго, то какой разумъ станетъ отнимать ничто отъ несуществующаго? А если означаетъ что-либо существующее, то кто можетъ отдјлить отъ сущаго то, что оно есть, — само отъ себя?
Опроверж. 1. То что у внјшнихъ (то есть, языческихъ) діалектиковъ говорится о лишеніи, Аэтій приноситъ къ намъ, принимая это какъ бы за служащее къ вјдјнію о Богј и къ пользј; но прежде всего не знаетъ того, о чемъ и у внјшнихъ принимается понятіе лишенія. По ученію діалектиковъ, слово: лишеніе не ко всему прилагается, но къ тому только, что по природј своей что-либо пріобрјло. Таковому, послј того какъ оно, владјя чјмъ-либо по природј, переходитъ въ состояніе противоположное, прилагается понятіе лишенія; къ неизмјнившему же своего состоянія еще нјтъ. Какъ никто не скажетъ о камнј, чтобы онъ былъ слјпой (ибо имјвшій способность видјть, а затјмъ потерявшій зрјніе, получаетъ названіе слјпаго; если напримјръ птица, или человјкъ, или скотъ, поелику они способны видјть, лишатся сей способности, то называются слјпыми въ смыслј лишенія зрјнія), такъ не назовемъ мы камня и негнјвливымъ, или незлобивымъ или независтливымъ: ибо онъ и неспособенъ къ сему по природј; о человјкј же или скотј, имјющихъ способность приходить въ гнјвъ, когда они не гнјваются, можно сказать это въ смыслј лишенія сего, а о не способныхъ къ тому за тјмъ нјтъ.
2. Такъ должно принимать и о Богј. И такъ какъ слово наше относится къ Аэтію, то мы обращаемся къ нему съ вопросомъ: скажи намъ, Аэтій, признаешь ли ты Бога несравнимымъ со всјми, не сущими изъ того же существа или дерзаешь и Его причислять ко всјмъ? И если ты причисляешь Его ко всјмъ, сущимъ не изъ существа Его, но изъ не сущаго произведеннымъ отъ Него чрезъ Сущаго отъ Него по существу, кромј Его одного и Духа Святаго, сущаго изъ существа несравнимаго Отца и единороднаго Сына Его [6], то исповјданіе твое есть самое безумное.
Тогда какимъ образомъ уже будетъ одинъ изъ всјхъ, Которымъ все произведено изъ не сущаго? Это невозможно; да и самъ ты не сказалъ бы сего. Поелику же Онъ не можетъ быть признаваемъ подобнымъ или равнымъ съ произведенными отъ Него изъ несущаго, то нельзя принять и того, чтобы Онъ и терпјлъ что-либо подобное неподобнымъ Ему, которымъ свойственно противоположное по лишенію: ибо видимое существуетъ не само отъ себя и бытіе приняло не отъ себя самого, но по дару благодати даровавшаго. Въ видимомъ, произведенномъ изъ не сущаго, бываетъ страданіе при лишеніи чего-либо изъ бывшаго въ немъ по даянію даровавшаго безстрастнаго и не имјющаго бытіе отъ кого-либо и не могущаго лишаться чего-либо. И такъ если сему не равенъ оный Сынъ, или Отецъ или Святый Духъ, и Сынъ различенъ отъ сего, не равнымъ именованіемъ называемый, но имјющій избранное и несравнимое имя, будучи самоблаго отъ самоблагаго, то какое можетъ быть смјшеніе съ тјмъ, что имјетъ лишеніе противоположное? Поэтому излишня рјчь Аэтія, привносящаго къ намъ понятіе лишенія, такъ какъ нерожденный Сынъ не по лишенію тварей имјетъ принадлежащее Ему достоинство, но самостоятельно и особенно, само по себј, соприличествующее Его существу и Божеству. Такъ негнјвливъ Богъ не въ отношеніи къ гнјву, но потому, что Онъ Самъ по Себј негнјвливъ, и нерожденъ потому, что Самъ по Себј нерожденъ, хотя Сынъ и есть рожденный отъ нерожденнаго. Посему выраженіе: лишеніе, напрасно прилагается къ Существу, Которое, по мнјнію самого употребляющаго это выраженіе, несравнимо съ иными: ибо ни иное не можетъ равняться съ Рожденнымъ, ни Нерожденный не передаетъ созданному единосущіе Свое, не потому чтобы Всемогущій былъ безсиленъ, но потому что безсильное не достигаетъ до Всемогущаго по причинј превосходства единаго Бога и единороднаго Сына Его со Святымъ Духомъ.
Аэтія глава 20. Если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Богј есть или лишеніе свойства, или свойство, противное лишенію. Но если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ Нему сопричислено? Если нерожденность есть свойство, то необходимо предположить рожденную сущность, дабы она, получивши это свойство, могла называться нерожденною. Если же рожденная сущность была причастна нерожденной, то, потерявъ свое свойство, она лишилась нерожденности. И такъ сущность была бы рожденная, а нерожденность — свойство. Если же рожденіе указываетъ на переходъ, то очевидно оно означаетъ извјстное свойство, будетъ ли оно преобразованіемъ изъ какой-либо сущности, или будетъ тјмъ, что называется рожденіемъ.
Опроверж. 1. Уже давно сражаясь за предположеніе лишенія вмјстј съ отчужденными отъ вјры, Аэтій и самъ наравнј съ ними вооружился противъ вјры, ничего не говоря отъ вјры и не помня сказаннаго къ произносящимъ пустословіе и не держащимся за начало вјры, именно того, что обличительнаго говоритъ имъ слово Божіе: азъ рјхъ во изступленіи моемъ: всякъ человјкъ ложь (Псал. 115, 2), а за тјмъ и того: смирихся зјло (Псал. 115, 1). Нынј же опять вращаясь въ томъ же, принося съ собою намъ бремя понятій лишенія, именованія и свойства и умозаключеній ненадежнаго человјческаго мнјнія, и духовно востязуемый остерегается положить предјлъ собственному стремленію, проистекающему изъ человјческаго лукавства, дозволяя себј говорить о Богј, что хочетъ. Но и насъ, хотя и много разсуждавшихъ о понятіяхъ лишенія, вынуждаетъ снова оставаться при томъ же, и вращаться въ опроверженіяхъ его. По причинј одинаковости въ направленіи и одноименности его умозаключительнаго слова достаточно было бы сильно и предшествующее опроверженіе, чтобы быть направленнымъ противъ обоихъ возраженій. Но поелику ни упрямую лошадь не должно оставлять не занузданною, когда она или несется черезъ пропасти или начинаетъ стремительный бјгъ, ни человјку, говорящему одно и тоже противъ вјры не должно уступать, такъ чтобы не говорить противъ него, то мы скажемъ также: если лишеніе есть отъятіе свойства, то нерожденность въ Богј есть или лишеніе свойства или свойство, противное лишенію. И еще: если она есть лишеніе свойства, то какимъ образомъ то, что не присуще Богу, будетъ къ нему сопричислено?
2. Такъ ли или иначе разсуждаешь ты, Аэтій, о Богј, и предполагаешь въ Немъ свойства, во всякомъ случај разсудокъ у тебя будетъ въ лишеніи: ибо сколько ни будетъ восходить сердце твое къ Богу, если только не будешь вјровать въ Него и удивляться Ему и прославлять Его отъ всего помышленія твоего, ты изобличенъ будешь въ безсиліи умозаключать о Богј и Сынј Его и Святомъ Духј; да не изобличитъ тебя Богъ и окажешься лжецомъ, по написанному (Псал. 115, 2). Въ насъ и свойства, и хотјнія, и помышленія неустойчивы, поелику мы одного и того же естества и существа. А тамъ рјчь о естествј и существј Божіемъ. И не должно сравнивать несравнимаго Бога съ нашимъ естествомъ потому, что мы слышимъ слова: естество и естество, существо и существо. Такимъ же образомъ и во всемъ, что ты, Аэтій, могъ бы сказать о Богј; во всемъ тоже несмјшеніе Его съ кјмъ либо, несравнимость, совершенство въ Себј Самомъ, отсутствіе нужды въ чемъ либо: ибо Онъ есть самочувствіе и самохотјніе. Посему, несравнимо родивши несравнимаго единороднаго Сына, ни Самъ не лишился существа Своего, ни единаго отъ единаго рожденнаго не лишилъ Его собственнаго существа, ни Святаго Духа, неимјющаго равенства съ инымъ чјмъ либо или въ достоинствј или въ естествј или въ иномъ чемъ либо. Ни Себя Самого Богъ не лишилъ чего либо ни по свойству, ни по существу несравнимаго Божества Своего, ни Рожденное отъ Него, какъ я сказалъ, не лишилось достоинства и равенства Отцу, будучи несравнимымъ, ни Святый Духъ ни съ чјмъ несравнимый, — Троица совершенная, совершенный Отецъ, совершенный Сынъ, совершенный Духъ Святый, не представляющая Собою ни сліянія, ни смјшенія, не имјющая въ Себј что либо подчиненное, дабы, при различеніи чего либо, не исчезла несравнимость, или, при измјненіи. не произошло лишенія бытія, которое хотя и сохраняется у тебя, но лишь на словахъ, а не по истинј, или какъ бы только мимоходомъ однимъ именемъ такъ называемое, а не существуя въ дјйствительности, какъ во всякомъ случај мыслитъ твой умъ, пытающійся удалиться отъ слова вјры, что вјровати подобаетъ приходящему къ Богу, яко есть, и взыскающимъ Его мздовоздатель бываетъ (Евр. 11, 6), что въ одномъ Отцј совершиться не можетъ: ибо не имјющій Сына не имјетъ и Отца, и именующій Сына не можетъ сего сдјлать безъ Святаго Духа.
3. Отецъ есть во истину истинный Богъ, какъ свидјтельствуетъ Сынъ, знающій Отца (ср. 1 Іоан. 5, 20). И Сынъ есть истинный свјтъ, знаемый Отцемъ и свидјтельствуемый (Матф. 3, 17; 17, 5). И Духъ есть Духъ истинный, не чуждый, но отъ Отца исходящій и отъ Сына пріемлющій. И это устраняетъ все умозаключительное баснословіе словъ твоихъ, Аэтій, и не можетъ убјдить насъ быть учениками твоего наставника Аристотеля, и оставить ученіе просвјщенныхъ Духомъ Божіимъ некнижныхъ въ словј рыбарей и людей простыхъ, но вјстниковъ истины въ силј Божіей, которой они удостоены были: ибо не въ умоза-ключеніяхъ и не въ надменномъ словј состоитъ царствіе Божіе, но въ силј и истинј. И мы уже сначала достаточно слышали слово твое о лишеніи свойствъ и положеній, и о существј рожденномъ и существј нерожденномъ, пріемлющемъ или не пріемлющемъ что-либо, и вмјстј съ свойствомъ терпящемъ и отрицаніе свойства, и о приплетаемомъ сюда существј рожденномъ, и о свойствј нерожденнаго и о рожденномъ, мимоходомъ именуемомъ, но означаемомъ въ одномъ свойствј и означающемъ свойство, переходящемъ изъ какого-то существа, хотя и называемомъ рожденнымъ, какъ ты сказалъ: ибо умъ твой говоритъ тоже самое объ одномъ и томъ же, нисколько не переставая направлять рјчь противъ того же самаго.
Аэтія глава 21. Если нерожденность есть свойство и рожденность свойство, то сущности первје свойствъ, а свойства, хотя онј и вторыя, предпочтительнје сущностей. Если же нерожденное есть причина рожденнаго по отношенію къ бытію, а рожденное, заключая свою причину въ своей сущности, указываетъ на сущность, а не на свойство, ничего не заимствующее у нерожденной природы, то какимъ образомъ нерожденная сущность не была бы сущностію, а свойствомъ?
Опроверж. 1. Какъ видите, любители истины, Аэтій снова пытается построить для насъ рјчь, разсматривающую свойства въ Богј и въ томъ, что ниже Бога. И одно полагаетъ первымъ, другое вторымъ. А между тјмъ въ Богј принимать первое или второе даже и на словахъ не (позволительно) законно: ибо въ Богј все есть вмјстј, и не нуждается въ прибавленіи. Посему и рожденное благочестивый разумъ не допускаетъ мыслить произведеннымъ во времени: потому что въ Богј Отцј и Сынј и Святомъ Духј, то есть, въ Троицј сущей, которая есть Богъ сущій, называется сущимъ Отецъ и сущимъ Сынъ, у Сущаго сущій, рожденный безначально и безвременно, какъ сказано: у Тебе источникъ живота (Псал. 35, 10) и: во свјтј Твоемъ узримъ свјтъ (тамъ же) и: сый въ лонј Отчи (Іоан. 1, 18) и: въ началј бј Слово, и Слово бј къ Богу, и Богъ бј Слово (Іоан. 1, 1); и о Святомъ Духј такимъ же образомъ: Духъ Мой настоитъ посредј васъ (Агг. 2, 6). Ты видишь, что въ Троицј ничего нјтъ новаго. Посему ни сущность не предшествуетъ свойству, ни свойство — сущности. Свойство же разумјемъ не такое, какъ непрочныя такъ называемыя свойства, имјющія измјненія въ каждомъ изъ имјющихъ положительныя свойства, если уже ты, Аэтій, принудишь насъ говорить о свойствј, въ отношеніи къ Богу. И ничего въ Богј нјтъ ни болје предпочтительнаго, ни послј рожденнаго, но есть то, что приличествуетъ достоинству къ славословію; одному Божеству и одно славословіе и одна честь, да чтутъ Сына, якоже чтутъ Отца (Іоан. 5, 23) и да не злословятъ Духа въ виду слова угрозы, не отпускающаго имъ грјха сего ни въ сей вјкь, ни въ будущій (Матф. 12, 32). Посему прилично ничего различнаго о Троицј не думать, не благочествовать, не прославлять; но въ Отцј именовать Отца, въ Сынј — Сына, въ Святомъ Духј — Святаго Духа, и такъ въ истинј прославлять, такъ какъ приличествующимъ единой Троицј образомъ поклоненіемъ воздавать Ей почтеніе и признавать достоинство Ея составляетъ необходимость истинной вјры. И ни нерожденное не нуждается въ рожденномъ, чтобы тјмъ привнесено было что либо въ существо Его, и чтобы рожденное ясно было для Него виновникомъ существа, ни существо рожденнаго не есть свойство естества нерожденнаго, и не называется такъ.
2. Троица не нуждается ни въ чемъ и не принимаетъ добавленія чего либо: ибо, поелику Сама Троица была всегда, и изъ созданнаго не было ничего, то, для полученія себј чего либо какъ бы по жребію кромј сего, Отецъ не помышлялъ ни о присоединеніи какого-либо именованія, ни о добавленіи чего-либо къ Своему достоинству, чрезъ Сына создавши небо и землю и все видимое и невидимое, и Духомъ Своимъ утвердилъ всю силу Имъ созданнаго, чтобы изъ созданія созданнаго и произведенія произведеннаго была польза носящему имя Создателя и Зиждителя Отцу, или была мысль о какомъ либо добавленіи Сыну, чрезъ Котораго и отъ Котораго произведено созданное, или же Святому Духу, въ Которомъ утвержденное утверждено. И Богъ не обращенный отъ свойства къ свойству и измјненный какъ по естеству, такъ и по существу, какъ бы по размышленію и измјненію сдјлалъ сдјланное: ибо Онъ всегда имјлъ въ Себј Самомъ зиждительную и совершенную силу, не нуждающуюся въ прибавленіи какой либо славы. И какъ въ разсужденіи созданій не должно кому бы то ни было думать о Богј, что добавленіе свойства и достоинства есть достоинство существа и славы Божіей, такъ опровергнутъ будетъ и Аэтій, желающій о Богј умозаключать на основаніи привнесенія къ намъ понятій нерожденнаго и рожденнаго, свойства и сущности, когда всј созданныя существа признаются истинно существующими и таковыми представляются не для приращенія славы Бога, ни въ чемъ не нуждающагося. Также и въ отношеніи къ Единородному и Святому Его Духу не должно приравнивать ихъ къ существамъ созданнымъ: ибо невозможно говорить это. А между тјмъ Аэтій приходитъ къ намъ, принося съ собою умозаключенія о предметахъ возвышенныхъ и дерзновенно простираясь къ вышнему и умозаключая отъ созданій низшихъ, хотя и ничего не находя соотвјтствующаго умозаключительному слову своему: ибо преходитъ мудрость человјческая и погребается умозаключительная рјчь человјческая; потому что выйдетъ духъ его, и онъ возвратится въ персть свою (ср. Еккл. 3, 20-21; 12, 7; Псал. 102, 14-16, Іов. 10, 9). Преходятъ всј тонкости умозаключеній человјческихъ, а вмјстј и люди съ умозаключительнымъ искусствомъ Аэтія и съ его хитрыми пріуготовленіями противъ вјры. Пребываетъ же служащая предметомъ его умозаключеній вјра и надежда, и любы, по написанному (1 Кор. 13, 13).
Аэтія глава 22. Если всякая сущность есть нерожденна, какова напримјръ сущность Бога Вседержителя, то какъ можно называть одну сущность страстною, другую — безстрастною? Если же по состоянію нерожденной природы одна сущность остается чуждою количества и качества и, просто сказать, всякаго измјненія, а другая подчинена страданіямъ, то если признать ее неизмјняемою въ сущности, необходимо допустить, что вышесказанное различіе происходитъ случайно, или же болје сообразно назвать дјйствующую сущность нерожденною, а измјняемую — рожденною.
Опроверж. 1. Не всякую сущность называемъ мы нерожденною и не всякую отъ Бога рожденною, потому что родившій рожденнаго отъ Него и пославшій отъ Него Святаго Духа Своего, Духа, причастнаго тому, что принадлежитъ Сыну, не всјхъ родилъ, но одного, почему Онъ и есть Единородный и одного послалъ отъ Него, почему Онъ и есть Святый Духъ. Создалъ же чрезъ одного и утвердилъ въ одномъ всјхъ, какъ раждающихъ и, послј созданія, раждаемыхъ, такъ и созданныхъ, но ни раждающихъ, ни раждаемыхъ. И далеко отстоитъ несозданное существо Троицы отъ созданныхъ Троицею, но не рожденныхъ отъ Троицы. Посему Троица имјетъ безстрастность и неизмјняемость, все же низшее Троицы подвержено страданію, если только Безстрастный не даруетъ, кому изволитъ туне независтно даровать, безстрастіе чрезъ нетлјніе. Имјютъ же они нетлјніе не по безтјлесности естества, но по независтности благаго и безстрастнаго Бога. И страданіе Единороднаго воплоти не производитъ страданія въ Его Божествј, хотя истинная вјра и истинное исповјданіе и учитъ. что безстрастный Богъ, будучи Словомъ, пострадалъ. Пребываетъ же въ безстрастіи Одинъ и Тотъ же, не потерпјвши какой-либо перемјны или измјненія въ Своемъ естествј. Посему, будучи Премудростію и Богомъ безстрастнымъ, и зная, что Своимъ страданіемъ Онъ спасаетъ держимыхъ страстями смерти, не посла послалъ, не ангела, и не, какъ прежде Его, пророковъ, но Самъ Господь пришелъ и, принявши на Себя страстность, истинно пострадалъ, между тјмъ какъ Божество Его пребывало безстрастнымъ: ибо пришествіе во плоти не уменьшило силу Божества Его. По Божеству Своему Онъ продолжалъ дјлать дјла Божіи, не терпя препятствія отъ плоти, запрещая вјтру, волненію и морю (Луки 8, 24), Лазаря вызывая изъ мертвыхъ собственною властію (Іоан. 11, 43) и иное безчисленное и большее сего совершая. Между тјмъ Онъ допускалъ совершаться и относящемуся до плоти, какъ напримјръ и діаволу искушать Его, и людямъ ударять Его, и собравшимся противъ Него схватить Его, дабы въ страстномъ естествј пострадалъ безстрастный, пребывающій безстрастнымъ въ Божествј Своемъ, не чуждый безстрастнаго Бога, но добровольно дјлающій все это сообразно дивному Его таинству. Такъ и Богъ Отецъ съ Самимъ Единороднымъ и Духомъ Его Святымъ, Троица всегда совершенная и безстрастная, едино Божество обдержитъ все, единъ Богъ, едино Господство, такъ какъ одинъ и тотъ же Богъ обдержитъ все.
2. И не подвергается Онъ страданію потому, что обдержитъ все, такъ какъ обдержимое Имъ подвержено страданію: ибо Богъ всјхъ и внутри всего и внј всего, не смјшиваясь ни съ чјмъ. Отсюда ни потому, что Онъ вездј, ни потому, что внј всего, ни потому, что обдержитъ все, ни потому, что въ Немъ все движется (ср. Дјян. 17, 28), страданіе не приражается къ безстрастному Богу. Такимъ же образомъ ни потому, что Онъ родилъ Единороднаго, ни потому, что Единородный рожденъ, ни потому, что Святый Его Духъ отъ Него посланъ, страданіе не приражается къ Святой Троицј: ибо не страстенъ ни Святый Духъ, сходящій въ видј голубя на Іорданј (Матф. 3, 16), ни Единородный, крещаемый и осязаемый отъ Іоанна, ни Отецъ, свыше вопіющій гласомъ, слышнымъ для людей: Сей есть Сынъ Мой, Того послушайте (Матф. 3, 17 ср. 17, 5). И такъ Сынъ неизмјняемъ. И Отецъ нерожденный и Сынъ рожденный безстрастенъ и Духъ безстрастно произшедшій. Но между тјмъ какъ иное все создано, совершенная Троица пребываетъ въ Своемъ количествј и не созданномъ именованіи, такъ чтобы ни превосходнјйшее не было измјняемымъ, ни рожденное обдержимо было страданіемъ: ибо и Родившій не обдержится страданіемъ, и Рожденное не тјлесно, но есть Духъ отъ Духа и Сынъ отъ Отца. Такимъ же образомъ и Святый Духъ отъ Него исходящій, Духъ Отца, Духъ Христовъ, не созданный, не рожденный, не собратній, не прародительный, не внучатный, такъ какъ несравнимо существо Отца и Сына и Святаго Духа, превосходитъ всякое помышленіе и всякій умъ, не только, сказалъ бы я, человјковъ, но и ангеловъ: ибо не потерпјлъ измјненія ни Единородный, ни Отецъ Его, ни Святый Его Духъ, отъ страданія безстрастнаго Единороднаго во плоти и явленія Святаго Духа Его въ видј голубя и безстрастнаго произнесенія свыше гласа Отца въ слухъ человјковъ. Равнымъ образомъ и созданные ангелы, и небеса, и земля, и все остальное не произвели измјненія и страданія въ сотворившемъ ихъ, но все это есть дивное таинство, согласно оказанному: о глубина богатства и премудрости и разума Божія (Рим. 11, 33)!
Аэтія глава 23. Если нерожденная природа есть причина рожденной, а между тјмъ нерожденное есть ничто, то какимъ образомъ ничто можетъ быть причиною произшедшаго?
Опроверж. Нерожденная природа не въ одинаковомъ со всјми, но въ иномъ смыслј есть нерожденная природа въ отношеніи къ рожденному Единородному и къ изшедшему отъ Него Святому Духу; и виновникомъ ихъ она служитъ не такъ, какъ сущее въ отношеніи къ не сущему: ибо и Рожденный не есть изъ не сущаго и Родившій не есть не сущій и Святый Духъ, отъ Него изшедшій; иного же всего причина есть сущее. Посему Святая Троица всегда пребываетъ въ собственной славј Своей, будучи всегда соотвјтственна каждому названію достоинства Своего; ибо чрезъ Нее и не безъ Нея произошло произшедшее не сущее. Посему не Самъ по Себј Отецъ есть виновникъ произшедшаго, но Отецъ и Сынъ и Святый Духъ сотворилъ все. Если же бы Сынъ былъ чуждымъ, какъ не сущій отъ виновника, то Онъ былъ бы произшедшимъ вмјстј со всјми и равнымъ имъ. И Богъ былъ бы виновникомъ Произведеннаго не по рожденію, а но созданію; и невозможно было бы Одному называться рожденнымъ, остальнымъ же созданіями, но слјдовало или всјмъ называться вмјстј съ Нимъ рожденными или Ему одинаково со всјми называться созданіемъ. И ничего въ Немъ не было бы особеннаго, когда бы Единый приравниваемъ былъ ко всјмъ со стороны происхожденія изъ не бытія, когда бы, говорю, не только ангелы приравниваемы были къ ихъ Творцу и Создателю — Единородному, но и люди, и скотъ и все, чему безпредјльно много недостаетъ до Его естества и достоинства. Сущій вмјстј съ Сущимъ, Онъ поистинј безвременно рожденъ отъ Него, не изъ не сущаго, но изъ Него; также и Святый Его Духъ не чуждъ существа Его и не какъ бы въ помощь Богу произведенъ, какъ говоритъ Аэтій.
Аэтія глава 24. Если нерожденность есть лишеніе, а лишеніе есть потеря свойства, а потеря совершенно уничтожаетъ предметъ, или измјняетъ въ другой, то какъ возможно названіе измјнчиваго свойства, то есть, нерожденность, приписывать сущности Бога?
Опроверж. Если тобою, Аэтій, и съ твоего времени мнјніе о Богј на основаніи твоихъ умозаключеній подано во славу Божію, согласно сказаннымъ тобою выше словамъ, то я и самъ, продолжая пренія съ тобою, съ помощію Божіею, произносить буду одинаковое съ тјмъ, что говоришъ ты, потому что никто изъ древнихъ въ Ветхомъ и Новомъ Завјтј святыхъ апостоловъ или пророковъ такъ не думалъ, какъ ты, поставившій себя самого высшимъ Самого Бога и свободнымъ отъ заблужденія. Тобою и съ твоего времени Божество, согласно твоему слову, какъ бы въ добавленіе къ вјрј въ Него приняло сіе твое умозаключительное искусство, каково все ученіе о лишеніи нерожденнаго и о рожденномъ, и о совершенной потерј свойства, и объ измјненіи и о наименованіи Бога, соотвјтствующемъ существу Его. Ибо не потому, что Богъ есть Создатель всего того, что явилось послј Единороднаго Его и Святаго Его Духа, ради состава созданнаго изобрјтено было понятіе лишенія не присущаго Богу или принято въ отношеніи Его признаніе сущаго въ Немъ, дабы созданное послј принесло Богу лучшее, и представляемо было чистымъ въ слјдствіе лишенія и неизмјнности Его въ сравненіи съ нимъ; но потому, что Самъ всегда сущій есть всецјлая слава, всецјло необъятныя для всего созданнаго Имъ, по мјрј силъ стремящагося къ славословію Его, славословимый ангелами на языкј ангеловъ, о которомъ у Апостола возвјщается какъ высшемъ языка человјческаго (1 Кор. 13, 1), и на языкј человјческомъ, низшемъ того языка, въ его мјрј, и по возможности еще низшими человјка существами. И въ каждомъ созданіи не вполнј соотвјтственно мјсту его въ природј уменьшается или измјняется славословіе; но это славословіе въ себј самомъ остается неизмјннымъ; вся тварь лишена только возможности простираться въ безпредјльностъ въ своемъ славословіи, такъ какъ существо высочайшее всегда превосходитъ всякій умъ и не испытываетъ превращенія или измјненія или преуспјянія отъ того, что приписывается Ему всјми, какъ присущее Ему: ибо Само Божество выше всего, несравнимо ни съ чјмъ и препрославленно.
Аэтія глава 25. Если нерожденность указываетъ на лишеніе, не присущее Богу, то какимъ образомъ мы скажемъ, что Онъ есть нерожденный, а не есть рожденный?
Опроверж. Нерожденность подлинно есть; но не названа нигдј ни пророкомъ, ни апостоломъ, ни евангелистомъ. И ничего удивительнаго не было бы употреблять о Богј это выраженіе: ибо оно присуще благочестивому разсудку по самому естественному закону его мышленія. Ты же, Аэтій, нововведши его къ намъ въ употребленіе, думаешь, что привносишь съ собою какъ бы нјчто удивительное. Ты слилъ и смјшалъ благочестивый законъ естества и законъ вјры, дарованный отъ Бога къ улучшенію рода человјческаго, замысливши приравнивать въ достоинствј рожденное съ нерожденнымъ, чтобы покланяемый для тебя неподобный (ἀνόμоιоς) оказался равнымъ неподобно проповјдуемому тобою. И такъ, если ты покланяешься Отцу по одному лишь именованію, то притворно приносишь Ему честь. И если покланяешься Сыну, признавая Его неподобнымъ Отцу, то дјлаешь сліяніе въ поклоненіи, воздавая неподобному честь равную съ Тјмъ, Который неподобенъ Ему. Если же по предубјжденію невјрія твоего ты откажешь въ поклоненіи Сыну, то изобличенъ будешь всјми, не признавая достодолжно отъ всјхъ покланяемаго и признаваемаго равнымъ (Отцу): ибо сказано: да поклонятся Ему вси ангели Божіи (Евр. 1, 6). И поклонилась Ему, славно воскресшему во плоти, Марія и всј ученики Его: ибо не имјетъ Онъ именованія ни произведеннаго, ни созданнаго; Его познаютъ раждаемымъ отъ Отца и Ему покланяются какъ сущему отъ сущаго, равно какъ и отъ Него же изшедшему Святому Духу: ибо познаютъ Его по существу чуждымъ произведенному, такъ какъ Онъ не есть произведенный или созданный, но рожденный отъ Отца. Посему весьма много потрудившись и потративши много времени и привнесши новыя чуждыя слова, ты, Аэтій, поклонишься Ему: ибо всјмъ стать подобаетъ предъ судищемъ Его (2 Кор. 5, 10) и всякъ языкъ исповјстъ, яко Господъ Іисусъ Христосъ не чуждъ Богу, но въ славу Бога Отца, по написанному (Филип. 2, 11) и вјруемому.
Аэтія глава 26. Если нерожденность есть только названіе по отношенію къ Богу, а это названіе возвышаетъ существо Божіе надъ всјмъ рожденнымъ, значитъ, людское названіе почетнје существа Вседержителя, такъ какъ оно украсило Бога Вседержителя несравненнымъ превосходствомъ.
Опроверж. Нерожденность и въ Богј не есть одно простое названіе и къ созданному не приложимо по существу его. Посему и имя созданія не есть обозначеніе одного лишь наименованія. Если же между нерожденнымъ и созданнымъ пріискивать иное имя, которое есть Сынъ, и притомъ не созданный, то кому приписать должно это избранное имя? И если мы то поставимъ общимъ у Сына съ созданнымъ, что имя среднее не называется по одному лишь простому именованію, и какъ въ нерожденномъ и созидающемъ и созданномъ эти названія не принимаются за одно лишь простое именованіе, такъ и въ рожденномъ и Сынј названія эти не принимаются за простое лишь именованіе, то напрасно оклеветываемое у Аэтія въ его умозаключеніяхъ укажетъ лишь на сліяніе, такъ какъ поистинј созданное существо, а не по одному лишь именованію таковое не можетъ быть приравниваемо имени Сына. Поелику и Самъ Сынъ не принимаетъ именованія Сына за простое лишь названіе. И такъ какъ Сынъ единородный и Святый Духъ не есть не сущій и не простымъ лишь именованіемъ называемый, то соединяется въ славј съ Отцемъ и не сливается съ именованіемъ созданій: ибо Божество не нуждается въ возвышеніи какъ не сущее и не требуетъ высоты, хотя бы нјкоторыми, находящимися въ невјдјніи и не возвышалось, и существо Божества не утверждается на одномъ лишь произнесеніи Его имени со стороны нјкоторыхъ. И да не хвалится это произнесеніе со стороны человјковъ или иныхъ существъ, какъ воздающее славу Богу, будто бы въ семъ нуждающемуся, или какъ украшающее Бога Вседержителя, Бога покланяемаго: оно знаетъ Бога какъ Творца и Зиждителя своего. Безъ сомнјнія, оно не считаетъ себя преславнымъ и способнымъ украсить собственнаго своего Зиждителя: потому что иначе оно себя сочло бы покланяемымъ, если бы не покланялось покланяемому. И напрасно противъ всјхъ направляетъ слово рјчь твоя, Аэтій.
Аэтія глава 27. Если со всјмъ рожденнымъ связана причина, а природа нерожденная не имјетъ причины, то нерожденность не указываетъ на причину, но означаетъ существо.
Опроверж. И со всјмъ рожденнымъ связана причина, и мы не признаемъ этого, какъ узнаннаго отъ тебя: ибо вјра истинная предусматриваетъ это и напередъ исповјдуетъ и учитъ, что Богъ вполнј свободенъ отъ всякой причины, не примјшивается ни къ чему и не подлежитъ никакому сравненію. Поэтому и сами мы не покланяемся всему низшему существа Самого Бога, такъ какъ прилично оказывать почтеніе одному только неподчиненному, Отцу нерожденному, и Сыну рожденному отъ Него, и Святому Духу отъ Него и чрезъ Единороднаго произшедшему, поелику въ Троицј ничего нјтъ созданнаго и подлежащаго причинј: ибо въ Троицј нјтъ ничего изъ не сущаго, подобно тому какъ въ остальномъ подлежащемъ причинј и причиною назначенномъ (къ бытію). Посему не подлежащая таковой причинј Троица научила Ей лишь одной непогрјшительно покланяться, поелику одна Она безвиновна (свободна отъ причины). Все же остальное подчинено причинј, такъ какъ есть произведенное и созданное, Отецъ же не созданный, имјющій Сына отъ Него рожденнаго, но не созданнаго и Святаго Духа, отъ Него исходящаго и несозданнаго. А при такомъ положеніи вещей ни покланяемый Сынъ, хотя Онъ и имјетъ Отца родителемъ, и Святый Духъ не подлежатъ страданію, свойственному тому, что происходитъ отъ причины, ни остальныя созданія, созданныя отъ Отца и Сына и Святаго Духа, не свободны отъ страданія, такъ какъ имјютъ причину бытія. Но ясно, что Единородный и Святый Его Духъ, равно какъ и Отецъ свободны отъ страданія, свойственнаго тому, что имјетъ причину, потому что Сынъ есть существо рожденное, а не созданное. И ни Сынъ, въ слјдствіе того, что рожденъ, не будетъ страдать, какъ имјющій причину, ни Святый Духъ, поелику исходитъ отъ Отца: ибо и Отецъ, поелику родилъ и извелъ изъ Себя Самого, все же остальное, послј Сына и Духа, создалъ, не подчиняется страданію причины, хотя все остальное въ созданіи или рожденіи подвергается страданію. И такъ безвиновенъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, Сама же Троица есть причина всего, вмјстј творящая и вмјстј созидающая, а въ Себј ничего незнающая сотвореннаго или созданнаго.
Аэтія глава 28. Если все произшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо не произошло ни отъ себя ни отъ другаго, то необходимо нерожденность выражаетъ сущность.
Опроверж. И это опять приноситъ намъ Аэтій, сообщая какъ нјчто новое и неслыханное, чтобы явиться изобрјтателемъ діалектическаго искусства умозаключеній, лишь только излишне указывая на то, что и не подвергается сомнјнію и постоянно исповјдуется въ кафолической церкви, какъ не противное истинј само въ себј. Все произшедшее произошло отъ другаго, а нерожденное существо ни отъ Себя, ни отъ другаго не произошло, если необходимо нерожденность выражаетъ сущность. И что необходимје этого? ибо имя сущности, всегда употреблявшееся у самихъ аномеевъ и аріанъ, коварно заимствовалъ Аэтій, и очевидно вынуждаемый истиною исповјдалъ. И такъ, поелику нерожденность есть сущность, изъ Себя Самой, а не изъ не сущаго безпорочно и безстрастно родившая Единороднаго, безвременно и безначально и изъ Себя же Самой изведшая Святаго Духа, а не изъ не сущаго, то ясно, что въ святой кафолической церкви православно проповјдуется Троица какъ единосущная, между тјмъ какъ ничто изъ созданнаго не можетъ называться этимъ именемъ, потому что ни по естеству, ни по чести нјтъ либо подобнаго Единородному и Святому Духу: ибо остальное все создано изъ не сущаго и не покланяемо, Троица же есть всегда, Отецъ, Отецъ совершенный, и Сынъ, Сынъ совершенный, отъ Отца рожденный, и Духъ Святый, Духъ совершенный, отъ Отца произшедшій и отъ Сына пріемлющій. И все въ Божественномъ Писаніи и святой вјрј для насъ ясно, и ничего нјтъ не прямаго или противнаго, или запутаннаго.
Аэтія глава 29. Если нерожденное существо является въ сущности рожденнаго, какъ причина, имјющая сравнительно со всякою причиною неизмјняемость, то оно есть ни съ чјмъ не сравнимая самосущность, не отвнј проявляющая неприступность, но сама будучи ни съ чјмъ несравнимою и неприступною, поелику она нерожденна.
Опроверж. Часто носится съ однимъ и тјмъ же Аэтій, какъ я и самъ часто говорилъ, вводя насъ только въ трудъ, и ничего болје. Посему и въ настоящемъ случај мы имјемъ необходимость приложить трудъ и повторять тоже самое на тоже самое, коль скоро и ему это угодно: ибо если и для существа рожденнаго нерожденное является родившимъ, то не будетъ никакой разницы въ достоинствј изъ того, что Родитель раждаетъ раждаемаго, такъ какъ Онъ родилъ Его Отъ Себя существенно, Духъ отъ Духа, а не тјло отъ тјла. Посему является несравнимо соприличествующимъ Родитель Рожденному и Рожденный Родившему: ибо не нуждается Божество въ прибавленіи, такъ чтобы въ одно время Отецъ названъ былъ Отцомъ, а въ другое время нјтъ; и Сынъ отъ союза свыше являлся какъ бы нјкогда не сущимъ, а потомъ сущимъ. Посему Богъ Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ есть самосущность, а не иносущность: ибо Сынъ не естъ собратній въ отношеніи къ Отцу или послј рожденный, но въ неизъяснимомъ отношеніи имя Отца соприличествующимъ единосущному Сыну и дјйствителъно соприличествуетъ Отцу и Сыну произшедшій отъ Него, чрезъ Него и отъ того, что есть Его, Святый Его Духъ. Посему въ Отцј и Сынј и Святомъ Духј и есть неприступное для всего того, что ниже Его и создано Самою Троицею. Троица же не неприступна для Самой Себя: ибо Она есть несозданная, и непроизведенная, и несравнимая. Посему ничто не можетъ равняться Отцу и быть спокланяемымъ Ему изъ произведеннаго отъ не сущихъ, а не рожденнаго: ибо никому изъ произведенныхъ не сказалъ Онъ когда-либо: сјди одесную Мене (Псал. 109, 1; ср. Матф. 22, 44 и парал.). И Единородный не сказалъ о комъ либо: видјвый Мене, видј Отца (Іоан. 14, 9), и: Азъ во Отцј, и Отецъ во Мнј (Іоан. 14, 10) и: никтоже знаетъ Сына, токмо Отецъ, ни Отца кто знаеть, токмо Сынъ и емуже аще Онъ откроетъ (Матф. 11, 27). Открываетъ же чрезъ Духа Святаго, знающаго и научающаго, и возвјщающаго въ мірј то, что относится до Сына (ср. Іоан. 14, 26 и 15, 26), и испытующаго самыя глубины Божія (1 Кор. 2, 10). Поэтому Онъ и говоритъ: иже не чтитъ Сына, какъ чтитъ Отца, гнјвъ Божій пребываетъ на немъ (Іоан. 5, 23 и 3, 36). И не сказалъ: кто не чтитъ ангеловъ, какъ чтитъ Отца; не сказалъ также опять: кто не чтитъ и Сына, но: Сына, какъ Отца. Точно также и изрекающему хулу на Духа не отпустится ни въ сей вјкъ, ни въ будущій (Матф. 12, 31-32), дабы тјмъ обозначить неприступность и несравнимостьТроицы во Отцј и Сынј, и Святомъ Духј.
Аэтія глава 30. Если Вседержитель превосходитъ всякую природу, то превосходитъ по причинј нерожденности, которая есть причина существованія для всего рожденнаго. Но если нерожденность не выражаетъ сущности, то откуда природа предметовъ рожденныхъ получитъ свое сохраненіе?
Опроверж. Прилично говорить и исповјдывать, и такого мнјнія держаться, что превосходитъ всякую природу Вседержитель, отъ Котораго неизъяснимо для насъ произошелъ Единородный Богъ — Слово и Святый Его Духъ. И по сему непоколебимо не твари приписываемъ божество, чтобы не оказаться безумными, но превосходящую всякую природу славословимъ Троицу, Сына со Отцемъ и Святаго Его Духа, какъ нерожденнаго и несозданнаго. Поелику и Единородный и Святый Духъ не иной природы, но Богъ отъ Бога, и Свјтъ отъ Свјта; съ Отцемъ Вседержителемъ, и Самъ Единородный носитъ названіе Вседержителя, какъ на это ясно указываетъ Божественное Писаніе (ср. Апок. 16, 14 и Іоан. 5, 17): ибо Единородный не чуждъ достоинству Отца, но вполнј соотвјтствующее Ему имјетъ достоинство, какъ выразительно свидјтелъствуетъ для меня святый Апостолъ, сказавшій въ Духј Святомъ о сынахъ Израилевыхъ; ихже, говоритъ, служеніе, и завјти и ихже отцы, отъ нихже Христосъ по плоти, Сый надъ всјми Богъ благословень во вјки, аминь (Рим. 9, 4-5). Посему Единородный есть и покланяемый и Богъ, также какъ и Святый Духъ есть Божественный Духъ, и послј Святой Троицы нјтъ другаго Бога. Отецъ же Вседержитель и Единородный Отрокъ Его Іисусъ Христосъ, соприличествующій достоинству Отца, и называемый Отцемъ будущаго вјка (Ис. 9, 6), соприличествующій и Святому Его Духу по не созданности, Троица всегда являемая и познаваемая, въ каковой Троицј для всего произведеннаго заключается причина, хотя Она указываетъ и на сущность чистую и ни съ чјмъ несравнимую, Отецъ въ Сынј, Сынъ во Отцј со Святымъ Духомъ, такъ какъ Она всегда имјетъ въ Себј Самой вјчность Своего существованія; отъ сей Троицы происходитъ сохраненіе всјхъ предметовъ произведенныхъ.
Аэтія глава 31. Если ничто изъ невидимаго не существуетъ въ сјмени прежде самого себя, но пребываетъ въ отдјльной природј, то какимъ образомъ нерожденный Богъ, будучи свободенъ отъ отдјленія, то видитъ въ рожденномъ Свою сущность, какъ вторую, то какъ первую въ нерожденномъ, сообразно съ порядкомъ числъ перваго и втораго?
Опроверж. 1. Аэтій долженъ былъ бы напередъ обозначить и сдјлать ясными свои вопрошенія, особенно же то выраженіе, которое подвергается порицанію и не имјетъ полнаго сродства въ сходствј, коль скоро ни то ни другое изъ названнаго имъ не можетъ быть приравниваемо одно другому. Ибо съ наименованіями многихъ невидимыхъ существъ онъ приходилъ къ намъ, такъ какъ невидимыя суть не только духовныя животныя, разумјю Серафимовъ и Херувимовъ, но и ангелы и духи и иныя нјкоторыя существа, на которыхъ истинно исполняется то, что нјтъ въ нихъ самихъ чего-либо въ сјмени: потому что никто не скажетъ, чтобы невидимыя существа были тјлами. И они не раждаютъ и не раждаются, но ясно, что созданы по изволенію всегда сущаго Божества, и каждое изъ созданныхъ существъ то получило въ удјлъ изъ добродјтели, что удјлилъ ему Сущій въ преизобиліи независтнаго Своего человјколюбія, и каждое получило въ обладаніе то, что ему назначено, и въ семъ пребываетъ. А Богъ свободенъ отъ всякой причины, имјя все въ Себј Самомъ, не съ промедленіемъ и раскаяніемъ, по времени начавъ имјть Сына или Святаго Духа Своего; но приличествующимъ всегда имјющему Сына образомъ, имјя рожденнаго Сына и притомъ Единороднаго; имјющій же всегда Отца въ Себј Самомъ имјетъ Его, всегда имјя и Святаго Духа, сущаго отъ Отца и отъ Сына пріемлющаго.
2. И ни въ безславіи, ни въ приложеніи славы не заключается полнота (совершенства) всегда сущаго Божества. Поелику же ничто изъ созданнаго не существуетъ всегда, то видјла ли когда Себя Саму Троица въ меньшей полнотј? или же прежде видјла въ меньшей полнотј, теперь же, съ прибавленіемъ къ существу, какъ нуждающаяся въ чемъ либо, послј созданія того, что создано, увидјла Себя саму въ болје изобильномъ приложеніи славы или полноты? И со всјхъ сторонъ не остается ни одного мјста убјжища для желающихъ противополагать истинј и выставлять на видъ умозаключительныя человјческія измышленія, такъ какъ достоинство Бога Отца и Сына и Святаго Духа превосходитъ всякій умъ ангеловъ и высшихъ ихъ существъ, а тјмъ болје — естества человјческаго: помышленія бо человјковъ боязлива (Прем. 9, 14) и тлјнны помыслы ихъ, облекающіе себя въ умозаключенія и соизысканія. Такъ иные, востязуемые собственными своими умозаключеніями, какъ бы въ софистическомъ какомъ предположеніи, задаются рјшеніемъ вопроса о злј, откуда оно получило начало, иные же, — откуда и для чего явился діаволъ, другіе же объ имјющемъ согрјшить человјкј, для чего Богъ создалъ его таковымъ, а создавши его таковымъ, для чего потомъ обвиняетъ его, чтобы всј, измучившись въ помыслахъ своихъ, познали себя тлјнными и воздали честь и званіе Отцу и Сыну, и Святому Духу, то есть, единой Троицј, отъ Нея требуя знанія истинной вјры и получая его, дабы не пытались превосходить собственную мјру, но научились заставить умолкнуть ослјпленное помышленіе и не мудрствовать возбужденнымъ языкомъ и неразумными помыслами своими, умудряться же болје разумнымъ изреченіемъ Святаго и Божественнаго Писанія, научающаго не мудрствовати паче, еже подобаетъ мудрствовати, но мудрствовати въ цјломудріи (Рим. 12, 3).
Аэтія глава 32. Если Богъ пребываетъ въ нерожденной природј, то должно отнять отъ Него знаніе Самого Себя въ рожденіи и нерожденности. Если же допустить простертіе Его сущности въ нерождевномъ и рожденномъ, то Онъ не узнаетъ Своей сущности, отвлекаемый рожденіемъ и нерожденностію. Если же рожденіе, хотя и причастно нерожденному, но нескончаемо пребываетъ въ природј рожденнаго, то оно познаетъ себя въ несовершенной природј, не сознавая причастности нерожденному. Ибо невозможно имјть о себј знаніе и какъ о нерожденной и какъ о рожденной сущности. Если же нерожденное есть нјчто не важное по причинј склонности къ измјненію, то достоинство природы состоитъ въ неизмјняемой сущности, а между тјмъ нерожденная сущность признается выше всякой причины.
Опроверж. 1. Несомнјнно, что Богъ пребываетъ въ нерожденной природј; сотворившій и создавшій все изъ сущаго Отецъ, родившій отъ Себя Сына единосущнаго Себј Самому и соприличествующаго вјчности Его, и Святый Духъ отъ Него изшедшій, приличествующимъ образомъ пребывающій въ единосущіи съ Нимъ. И поелику Троица создала изъ не сущаго существующее, видимое и невидимое, новымъ именемъ созданнаго не уничтожается соотвјтствующее достоинству Бога, то есть, вјчность сущаго. Отъемлется же отъ созданнаго высшая и превосходящая все сущность, какъ не единосущная ему, но Сама вызвавшая его изъ небытія къ бытію. Посему рожденный Сынъ приличествующимъ образомъ созерцается какъ произшедшій, не изъ не сущаго, но отъ Сущаго, при чемъ существо не терпитъ ни растяженія, ни сокращенія; но будучи Духомъ, Отецъ родилъ истинно Духа Сына, и извелъ изъ Себя Духа Святаго и не не знаетъ Себя Самого и не знаетъ сущности Своей сокращаемою, или разширяемою, или подверженной разсјченію (ибо все это признавать относительно Бога весьма неразумно, равно какъ и то, чтобы Божество, Которое есть Духъ Святый, не знало Себя). И какъ нерожденный не не причастенъ рожденному въ единосущіи, такъ и рожденный не не обладаетъ вмјстј съ Отцемъ вјчностію (ибо Отецъ знаетъ Сына и Сынъ знаетъ Отца — Матф. 11, 27; ср. Луки 10, 22 и др), такъ какъ Троица всегда нескончаемо пребываетъ несозданною, и существуетъ нескончаемо, и такъ какъ Единородный рожденъ отъ всегда Сущаго, истинно сущаго, и въ собственной совершенной природј. Посему Онъ знаетъ Себя Самого, и ни Сынъ не не знаетъ нерожденное существо Отца, ни нерожденный — существо рожденнаго отъ Него Сына, такъ какъ достовјрно единородное Слово Божіе, сказавшее: никто же знаетъ Отца токмо Сынъ, ни Сына токмо Отецъ (Матф. 11, 27).
2. Посему да изгладится объявленное безразсуднымъ Аэтіимъ, какъ судіею, рјшеніе, что невозможно имјть о себј (знаніе) и какъ о нерожденной, и какъ о рожденной сущности: ибо Единородный уже напередъ уничтожилъ это его судительное слово, сказавши, что Его Самого знаетъ Отецъ, и никто иной, обнявши этими словами и существованіе Святаго Его Духа, какъ и въ иномъ мјстј говоритъ, что Духъ Отца вы научитъ (Іоан. 14, 26). Если же Духъ есть Духъ Отца, то и Онъ не не знаетъ Отца. А сказавши: никто же знаетъ Отца, токмо Сынъ, Онъ указываетъ Себя Самого и Отца и Духа Святаго, превосходящаго все иное не вјчно существовавшее, но произведенное. И если Онъ напередъ замјтилъ, что Онъ всегда зналъ Отца, то напрасно Аэтій подходитъ къ намъ съ пустыми словами, ясно показывая всјмъ, что разсуждаетъ какъ человјкъ, плотски востязуемый и пребывая душевнымъ по отношенію къ знающему и Себя Самого, и Отца, и Святаго Его Духа. Итакъ изъятъ отъ всякой причины Богъ не только Отецъ, но и Сынъ, и Святый Духъ, такъ какъ Божество Отца и Сына и Святаго Духа исповјдутся какъ высшее всякой причины.
Аэтія глава 33. Если нерожденное изъято отъ всякой причины, и существуютъ многія нерожденныя, то они будутъ имјть неизмјняемую природу. Ибо нельзя допустить, чтобы содјлавшись причастною природы общей и особенной, одна сущность творила, а другая была производима.
Опроверж. Признано, что нерожденное изъято отъ всякой причины, потому что одно есть нерожденное и покланяемое, при чемъ покланяемое исключается изъ числа покланяющихся. Покланяема же есть Троица, сущая единица, и въ одномъ имени исчисляемая есть Троица, Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ, не чуждое Себя Самой пріобрјтшая въ Себј Самой, но соприличествующимъ образомъ Отецъ родилъ Сына, и не создалъ: ибо рожденное есть отъ Самого всегда родителя, потому что Оно есть рожденное отъ Сущаго, какъ и отъ Него же изшедшій Святый Духъ, такъ какъ Троица находится въ одномъ несозданномъ единствј, между тјмъ какъ все остальное создано отъ Самой Троицы изъ не сущаго. Отсюда единая Троица есть Богъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, не имјющая въ Себј Самой что-либо чуждое Себя Самой, несозданная, нерожденная, не произведенная, Троица не сотворенная, но творящая, не имјющая въ Себј имени созданія, но создающая, едина сущая, а не многія. Все же остальное отъ Нея произведенное существуетъ во множествј, но не сопричисляется къ Ней; посему и не предназначено къ общенію, будучи иной природы съ сущностію несравнимою. По этому въ существј Бога находится не созданная какая-либо природа, но зиждительная для всего не могущаго пріобщитъся единосущіемъ къ несравнимой и единой сущности Отца и Сына и Святаго Духа, какъ Она (Троица) и Сама ясно открываетъ принявшему познаніе истины, что Она одна служитъ предметомъ поклоненія, а не все, также какъ и Она одна крещаетъ во имя Свое (Матф. 28, 19), а не все.
Аэтія глава 34. Если всякая сущность нерожденна, то ни одна не будетъ отличаться отъ другой по своей неподчиненности. Какимъ же образомъ можетъ кто-либо сказать, что одна измјняется, а другая измјняетъ, если онъ не допускаетъ, что Богъ производитъ не изъ готоваго вещества?
Опроверж. Всякій изъ возстававшихъ на истину, собравши себј нјсколько словечекъ, съ тјмъ чтобы вызвать ими удивленіе, казалось, дјйствовалъ на нјкоторыхъ въ смыслј опроверженія истиннаго ученія и отводилъ отъ пути жизненнаго и приносилъ погибель. Такъ и сей Аэтій нынј, не говоря въ сущности ничего сказанными сейчасъ словами, повидимому, поражаетъ изумленіемъ людей простосердечныхъ, говоря до излишества о томъ, что уже говорено имъ было, и какъ привыкъ часто произноситъ одно и тоже имя, такъ и въ настоящее время употребляя его. Не всякая сущность у людей самыхъ разумныхъ признается нерожденною, потому что иначе всякая считаема была бы Божественною. Если же не всј сущности считаются Божественными, но лишь одна предпочтительно предъ всјми, которая есть единое Божество въ Троицј, то что же еще останется у безразсуднаго сего (Аэтія), что бы могло приводить въ изумленіе сыновъ истины? Будетъ также и различіе одной сущности отъ другой, потому что Троица созидаетъ, все же остальное Ею создано. И Она есть сущность неподчиненная, произведенное же Ею находится въ подчиненности. И это измјняется, Она же имјетъ непреходящую природу, измјняя всегда измјняемое Ею и имјя силу производить изъ не сущаго сущности и существа: ибо это соприличествуетъ Богу, чтобы произведенное Имъ не изъ готоваго вещества и изъ не сущаго и приведенное къ бытію Онъ могъ измјнять какъ хочетъ по распорядку.
Аэтія глава 35. Если всякая сущность нерожденна, то всякая неизмјняема. А если сущность имјетъ свойство неизмјняемости, то должно приписать ей дјйствіе и страданіе самопроизвольное. Если же существуетъ много нерожденныхъ и неизмјняемыхъ, то нельзя будетъ исчислить ихъ различія. Ибо нельзя исчислить различающееся ни вообще, ни въ частности, такъ какъ всякое различіе указываетъ на нјкоторое отдјленіе причины отъ обособленной нерожденной природы.
Опроверж. Не всякая сущность нерожденна: это и въ помыслј имјть безразсудно, и таковое помышленіе и изреченіе есть плодъ эллинскаго неразумія, утвердительно ли или вопросительно высказано оно Аэтіемъ. Но очевидно, что вопросительно. Итакъ пусть и спрашиваетъ онъ объ этомъ чадъ эллинскихъ. И они пусть слагаютъ ему вопросъ изъ умозаключеній, утверждая, что какая то матерія современна Богу. Но если онъ согласенъ съ ними, то пусть и изобличенъ будетъ вмјстј съ ними, такъ какъ истина принимаетъ лишь одно творящее, и такъ какъ лишь въ одной сущности заключается Троица совершенная, не по сліянію исчисляемая. Все же иное есть произведенное, и созданное и не нерожденное. Но такъ какъ Божество несозданно, Отецъ раждающій, Сынъ рожденный и Духъ Святый посланный отъ Самого Отца и отъ принадлежащаго Сыну пріемлющій, все же остальное создано, и такъ какъ Богъ неизмјнный пребываетъ въ силј, такъ впрочемъ, что въ Троицј соприличествующимъ образомъ все Божество возводится къ Отцу, какъ въ видахъ оправданія и непоколебимости истины единства Божества, такъ и въ видахъ устраненія многобожія, то неизмјняемость остается въ силј, а вмјстј съ тјмъ приличнымъ здравому смыслу образомъ устанавливаются отношенія къ Отцу Сына и Святаго Духа. Если же это такъ, то уже съ самаго начала падаетъ коварный замыселъ вопроса: ибо не много неизмјняемыхъ, но одна Троица въ единицј, и одно Божество въ Троицј. Все же остальное далеко отстоитъ, такъ какъ ни оно само по себј не имјетъ возможности страдать или дјйствовать, ни Святая Троица не можетъ въ дјланіи чего-либо страдать, будучи всецјло безстрастною и покланяемою, разумјю Отца и Сына и Святаго Духа: ибо сотворилъ Богъ чрезъ Сына все, но не Сына, такъ какъ Онъ не состоитъ въ числј этого всего; Онъ содјйствуетъ Отцу и спокланяемъ Ему. Также и Святый Духъ не сотворенъ Отцемъ, ибо не причисляется ко всему, но утверждаетъ силу всего и спокланяемъ Отцу. Изъ всего же подчиненнаго промышленію Единаго каждое существо движется и дјйствуетъ, страдаетъ и прочее. Посему одна Троица неизмјняема Сама въ Себј, все же иное отъ Нея произведенное измјняемо: ибо оно ни современно, ни совјчно Ей. Одна лишь Троица есть вјчная и нерожденная, такъ какъ Сынъ рожденъ безвременно и безначально, всегда есть, и никогда не перестаетъ быть. Отсюда Божественное слово непоколебимо научило признавать Отца главою, а не началомъ Сына (1 Кор. 11, 3), по причинј единосущія. И Духъ Святый вјчно существуетъ и отъ Отца посланъ, но всегда пребываетъ со Отцемъ и не отъ времени началъ быть.
Аэтія глава 36. Если нерожденный и Богъ указываютъ взаимно на одно и тоже, то нерожденный родилъ нерожденнаго. Если же нерожденное указываетъ на одно, а Богъ на другое, то не неумјстно Богу родить Бога, такъ какъ тотъ и другой получилъ бытіе отъ нерожденной сущности. Если же прежде Бога ничего не было, какъ и дјйствительно не было, то Богъ и нерожденное означаютъ одно и тоже, такъ какъ рожденное не допускаетъ нерожденности, а потому и не можетъ быть называемымъ вмјстј съ Богомъ и отцемъ своимъ.
Опроверж. Откуда, прикажетъ Аэтій пріобрјсти намъ смыслъ предлагаемыхъ имъ вопрошеній и разсужденій? И если онъ утверждаетъ, что разсужденій и умозаключеній, то и добытое нашимъ мышленіемъ падетъ вмјстј съ нимъ: потому что Бога никто не можетъ когда-либо постигнуть съ помощію умозаключеній, и не можетъ сказать зданіе создавшему е, почто мя сотворилъ еси тако, по написанному (Рим. 9, 20). Но отъ благочестиваго разсудка и справедливой непоколебимости дожно восходитъ къ ученію Святаго Духа, открытому въ Священныхъ Писаніяхъ. А такъ какъ непреходящее слово Писанія учитъ насъ о послужившихъ твари, что они объюродјша (Рим. 1, 25. 22), то и Аэтій развј не оказывается принимающимъ тварь за Бога, покланяющимся ей и почитающимъ ее? Между тјмъ истинная вјра отвергаетъ покланяемость въ созданномъ и созданность въ покланяемомъ: ибо если въ этомъ нјтъ совершенно никакого различія, то для воздающихъ честь твари ничего предпочтительнаго не будетъ въ христіанствј, и таковая вјра будетъ болје идолослуженіемъ, нежели богопочтеніемъ, потому что и язычники покланяются солнцу, и лунј, и силамъ, небу и землј, и инымъ созданіямъ. И дивное превосходство созданій не дјлаетъ никакого различія между ними, и особенность нјкоторыхъ изъ нихъ не произведетъ различія въ равночестности въ слјдствіе одноименности, хотя бы они и отличались отъ другихъ превосходствомъ: ибо Одинъ есть сотворившій и то и другое, и назначившій каждому изъ нихъ отличіе не имени, но существа, потому что во всемъ созданномъ созданіе именуетоя рабскимъ, а не свободнымъ. И если рабское въ одной части покланяемо, то и въ другой части поклоненіе ничјмъ не будетъ отличаться, хотя оно находится и въ подчиненномъ состояніи: ибо оно равно сродно высочайшему созданію, получивши въ удјлъ бытіе изъ не сущаго отъ Сущаго. Отсюда нерожденность соприличествуетъ Богу и Богъ нерожденности. Посему рожденное мы называфмъ не произведеніемъ и не твореніемъ, но Сыномъ, существенно отъ Отца въ чистотј рожденнымъ, единосущнымъ Отцу и спокланяемымъ Ему и Святаго Духа изшедшаго отъ Него и не чуждаго Ему, а посему и спокланяемаго. Другому же какому-либо изъ созданныхъ существъ не приписывается имя Бога, по причинј различія въ нерожденности, поелику ему опредјлено бытіе изъ не сущаго. А Троица имјетъ вјчное бытіе и не иное нјчто есть Богъ и иное нерожденное.
2. Ты, Аэтій, и Сына признаешь рожденнымъ Отъ Отца притворно, а не по истинј: ибо все рожденное не есть созданное, и созданное не есть рожденное. Если же рожденное называется созданнымъ, то оно есть созданное въ иномъ смыслј, какъ напримјръ можно сказать: люди раждаютъ людей, но нельзя сказать, что они созидаютъ ихъ; въ началј же они сами созданы отъ Бога. Посему ими раждается раждаемое, все же создано отъ Бога, а Богъ Самъ есть не созданный, но родившій Себј Самому Сына а не создавшій, и не раждаетъ Его инымъ отъ Своего существа. И такъ какимъ образомъ, когда Отецъ пребываетъ несозданнымъ, рожденное отъ Него будетъ созданнымъ? Если же рожденное Имъ есть созданное, то Оно рожденнымъ уже не можетъ быть названо. И много противорјчій вызываетъ таковое нелјпое мнјніе. Да и Богу не прилично быть нјкогда безъ Сына, а послј называться Отцемъ послј рожденія Сына. И Сыну неприлично, чтобы время было прежде Его: потому что въ такомъ случај время будетъ больше Его величія. Но и Отцу соприлично всегда имјть въ тождествј достоинствъ Своихъ существо непрестающіе и вјчное. А что прежде Бога ничего не было, это также ясно. И такъ Богъ, какъ сказалъ Аэтій, и нерожденное означаютъ одно и тоже. И такимъ образомъ, запутываясь въ своихъ собственныхъ противорјчіяхъ, онъ не болје ли обвиняетъ себя, чјмъ утверждаетъ свое ученіе? Ибо если Богъ вмјстј съ Богомъ, какъ и дјйствительно, есть, то и нерожденность допускаетъ онъ въ понятіи рожденнаго Сына, Который въ Своемъ понятіи заключаетъ и понятіе: Богъ. Возвјщается же вмјстј съ Отцемъ рожденный отъ Него Богь, и несозданный, и со Отцомъ почитаемый Богъ Слово, хотя Аэтію и не представляется это, когда всј созданія покланяются Сыну и всякъ языкъ исповјдуетъ, яко Іисусъ Христосъ въ славу Бога Отца (Флп. 2, 11), Которому слава Отцу въ Сынј со Святымъ Духомъ, во вјки вјковъ. Аминь.
Саморожденный Богъ, по сему названный единымъ истиннымъ Богомъ отъ посланнаго Имъ Іисуса Христа, истинно существовавшаго прежде вјковъ и истинно рожденной vпостаси, да соблюдетъ васъ невредимыми отъ нечестія во Христј Іисусј Спасителј нашемъ, чрезъ Котораго всякая слава Богу и Отцу, и нынј и во вјки вјковъ. Аминь.
Опроверженіе. 1. И при концј, пиша къ сборищу своему, которое называетъ борцами, Аэтій не оставилъ употребить столь нечестивыя слова, но и въ привјтствіи показалъ свое чуждое истины ученіе; ибо говоритъ: невредимыми васъ (да соблюдетъ) саморожденный Богъ, не видя, что однимъ словомъ разрјшилъ всј свои разсјянныя тамъ и сямъ изысканія; потому что, сказавши въ выше поставленныхъ главахъ о нерожденномъ Богј; будто Онъ не предвидјлъ и того, что Самъ Себя не творилъ, здјсь привводитъ къ намъ понятіе саморожденности. Всякій же разумъ (человјческій) бываетъ въ забвеніи себя самого, чтобы быть изобличеннымъ въ заблужденіи. За тјмъ говоритъ: посему и названный единымъ истиннымъ Богомъ. По его же слову и мысли онъ или отрицаетъ то, что Сынъ есть Богъ, и потому напрасно клевещетъ на имя называясь именемъ христіанина, или хотя и считаетъ Сына Богомъ, но не истиннымъ, и посему у него будетъ одинъ Богъ истинный, и одинъ не истинный. По подчиненію же одного подъ другимъ равно и Святаго Духа въ меньшемъ и низшемъ чинј полагая, или опять будетъ признавать меньшаго Бога или, не сопричисляя Его къ Троицј, во всякомъ случај будетъ чуждымъ христіанъ сей жалкій человјчишко, и уже совершеннјйшимъ эллинномъ объявленъ могъ бы быть и къ числу саддукеевъ причтеннымъ, чуждымъ Святаго Духа, какъ это и дјйствительно есть; причисляемъ же его къ эллинамъ, поелику утвержаетъ, что одинъ Богъ есть великій, и одинъ малый, одинъ истинный, и одинъ неистинный, какъ признаютъ эллины, именующіе одного великимъ Богомъ (то есть, Зевса), другихъ же малыми. Между тјмъ Божественное Писаніе ясно обличаетъ его и говоритъ какъ объ Отцј, что Онъ есть Богъ истинный (1 Іоан. 5, 20), такъ и о Сынј, что Онъ также есть Богъ (тамъ же; ср. Іоан. 1, 1); и объ Отцј, что Богъ свјтъ есть (1 Іоан. 1, 5), о Сынј же: бј свјтъ истинный (Іоан. 1, 9), и о Святомъ Духј, что Онъ есть Духъ истины (Іоан. 15, 26; 16, 13). И такъ поистинј Троица возвјщается у насъ въ мудрости и глубинј богатства (Рим. 11, 33).
2. За тјмъ еще по порядку говоритъ: отъ посланнаго Іисуса Христа. И не постыдился лишить Единороднаго достойнаго Его имени Бога, но употребилъ лишь простое названіе (Іисусъ Христосъ), какъ признался и въ выше поставленныхъ главахъ, оказывая Сыну почесть въ имени простымъ лишь именованіемъ. Однакоже говоритъ, что Онъ произошелъ истинно прежде вјковъ, и есть истинно vпостась рожденная. Да соблюдетъ же, говоритъ, отъ нечестія. И всякая порочная женщина имјетъ обыкновеніе возвышать и восхвалять передъ другими свой образъ жизни. Такъ и Аэтій, не видя, до чего сталъ нечестивъ, считаетъ себя благочестивымъ, подобно тому какъ одержимые умопомјшательствомъ считаютъ себя самихъ въ разумј, другихъ же сумашедшими. Потомъ же, сказавши: во Христј Іисусј, не осмјлился добавить: Господј нашемъ, но только притворно сказалъ: въ Спасителј нашемъ. И наконецъ говоритъ: чрезъ Котораго всякая слава Отцу и нынј, и всегда и во вјки вјковъ, аминь. И даже слова: всякая слава употребилъ съ тјмъ, чтобы отнять у Сына честь и славу, чего никогда не допустилъ бы никто изъ благочестивыхъ и принявшихъ отъ Святаго Духа даръ истинной вјры.
3. Это все предприняли мы въ опроверженіе сказаннаго Аэтіемъ въ 37 главахъ съ діалектическимъ искусствомъ и при помощи умозаключительныхъ положеній человјческаго обмана. Увјщаваемъ васъ внимательно читать это, и вы прямо узнаете, чада христіанъ, и рабы Христовы, и сыны истины, все земное его пустословіе и чуждое Духа Святаго ученіе. Онъ не дерзнулъ, хотя бы однимъ словомъ, упомянуть Божественное слово, или какое либо изреченіе Ветхаго или Новаго Завјта, ни изъ закона, ни изъ пророковъ, ни изъ евангелія, ни изъ апостольскихъ писаній, ни привести свидјтельство кого-либо изъ патріарховъ, ни Самого Спасителя, ни Отца, ни изреченія Святаго Духа, сказаннаго чрезъ апостоловъ или чрезъ пророковъ, чтобы чрезъ то вполнј изобличеннымъ оказаться предъ друзьями истины въ томъ, что онъ во всемъ является чуждъ Бога и вјры Его. Думаю же, что и мы ему и его опредјленіямъ достаточно противопоставили доказательствъ, по возможности словомъ простымъ, но заимствованнымъ отъ Божественныхъ писаній и самого благочестиваго разсудка. И поелику въ опроверженіяхъ противъ него мы довольно ясно вели разсужденіе о вјрј, то мы считаемъ этого достаточнымъ, дабы, присоединивши что либо, не произвести какого либо излишняго затрудненія при чтеніи. Но взявшись опять за слово, въ сокращеніи скажу еще не многое противъ того, что онъ, возгордившись разумомъ, послј выраженія чудовищной вјры своей и ненависти ко Христу и Святому его Духу, дерзнулъ въ гордомъ умј своемъ помыслить и устами своими и устами наученныхъ имъ надмјнно съ хулою высказать.
4. Этотъ человјкъ (Аэтій) самъ и наученные отъ него вообразили себя выше всякаго человјка въ томъ, что будто бы познали Бога не только вјрою, но и вјдјніемъ по естеству, какъ я и выше упоминалъ о нихъ, говорящихъ, что они не просто знаютъ Бога въ знаніи вјрою, но такъ, какъ кто-либо можетъ знать все видимое и осязаемое руками его, какъ напримјръ, если бы кто-либо взялъ руками камень или дерево или орудіе изъ какого-либо инаго вещества. Такъ и сей дерзкій сказалъ: я знаю Бога такъ, какъ себя самого, и не настолько знаю себя самого, какъ Бога. Впрочемъ говорить и слушать безумное для многихъ служитъ къ обману, а для разумныхъ къ осмјянію: ибо кто изъ подвергшихся умоповрежденію и неистовству не можетъ и другихъ увлечь къ тому же безумію, особенно же послјдующихъ и послушныхъ имъ? Если бы кто спросилъ его и послјдователей его: не разсказывай мнј, что ты позналъ Бога несравнимаго и непостижимаго, не воспринимаемаго по виду, а познаваемаго вјрою рабами Его, но разскажи мнј объ основаніяхъ земли, о хранилищахъ бездны, о жилахъ моря, о мјстј ада, о мјрахъ воздуха, о видј и широтј небесъ, о томъ, въ чемъ состоить вершина высшаго и придјлъ низшаго, что лежитъ направо и что налјво, о созданіи твари и себя самого и о не выразимомъ по числу и измјренію на землј (если они слышатъ это, какъ мы слышали отъ обманутыхъ имъ), то, притворно уклоняясь къ софистическимъ отговоркамъ, говорятъ, отъ сего наученные, что все это тјлесное, и мы не можемъ познать сего. Бога же, сотворившаго оное, знаемъ ясно, каковъ Онъ, и какъ существуетъ, и какими качествами обладаетъ, и кто Онъ есть. Кто, услышавши это, не подвергнетъ сего тотчасъ осмјянію? Ибо совершенно нелјпо, что онъ говоритъ, будто Художника и несравнимаго, и неизъяснимаго онъ позналъ и точно понялъ (и если бы онъ говорилъ, что позналъ и точно понялъ вјрою, но не дерзалъ бы и они не дерзали говорить, что вјдаютъ Его какъ бы осязая), произведеннаго же Самимъ несравнимымъ, что по виду можетъ быть предметомъ удивленія для видящихъ, говоритъ онъ, какъ и его единомысленники, не знаетъ, между тјмъ какъ въ особенности вездј Божественныя Писанія ясно проповјдуютъ о Богј, что Онъ невидимъ и непостижимъ, и не объемлемъ для ума, но только вјрою по истинј познается, яко есть и любящимъ Его мздовоздатель бываетъ (Евр. 11, 6).
5. Когда же кто либо изъ имјющихъ правильное мнјніе о славј Божіей, о вјрј и любви, и непостижимости скажетъ имъ: мы знаемъ Бога непостижимаго, Бога невидимаго, не изъяснимаго, истинно знаемъ Его, но какъ невидимаго и непостижимаго, тогда сей, приносящій намъ новое искусство состязаться, насмјшливо и болтливо, будто разсказывая какую басню, дерзаетъ сказать: кому уподобляетесь вы и ваша вјра? — Дјвј опороченной, но слјпой и глухой и нјмой, которая извјстна всјмъ знающимъ ее только потому, что опорочена; спрошенная же о томъ, кто ее опорочившій, неслышитъ, да и знать о семъ не можетъ, ибо не видјла опорочившаго, по причинј слјпоты, и объявить не можетъ, по причинј нјмоты. Но сіе на оборотъ можно отнести къ нему и къ его рјчи, по написанному: обратится болјзнь его на главу его (Псал. 7, 17) и: падетъ въ яму, юже содјла (Псал. 7, 16) и подобное сему: ибо онъ подобенъ слјпому отъ рожденія, который говоритъ и много говоритъ, и слышитъ и знаетъ имена бјлаго и чернаго, синяго и зеленаго и краснаго и другихъ различныхъ цвјтовъ, свјта и тьмы, имена чего слышатся, но не знаетъ, что такое видъ и не можетъ вполнј растолковать его, по той причинј, что отъ начала родился слјпымъ, не знаетъ также ни отличія каждаго качества цвјтовъ, ни вида ихъ, потому что взаиморазличеніе именъ каждаго изъ нихъ возможно съ по-мощію опыта, чрезъ чувство зрјнія производимаго, но для незнающаго отъ начала вида ихъ не возможно сдјлать такой опытъ ни съ помощію рјчи, ни посредствомъ чувства осязанія и прикосновенія. Такимъ образомъ, какъ слјпые отъ рожденія разговариваютъ о семъ, и зная, что черное противополагается бјлому, зеленое синему, что затјмъ различаются пурпуровый и червленый и иные цвјта, спрошенные нами о качествј вида и цвјтј каждаго качества, не могутъ ни сказать объ этомъ ни быть наученными отъ насъ, но только посредствомъ слова приводятъ свой умъ къ убјжденію, однако же обманываютъ слушающихъ, какъ будто въ совершенствј умјющіе различать цвјта, хотя говорятъ лишь на словахъ, не имјя вјдјнія о предметј по самой непостижимости его для нихъ: такъ и сей приходитъ къ намъ съ словами о Богј и съ насмјшкой говоритъ объ опороченіи нјмой и глухой и слјпой дјвицы, скорје самъ опороченный по хулј своей и обладая незнаніемъ какъ бы слјпотою отъ рожденія, говоря о Богј, но только на словахъ, а на дјлј пріуготовляя научаемыхъ отъ него къ безстыдству.
6. Ничего нјтъ неприкосновеннаго для ихъ дерзости. Такъ они хулятъ имена пророковъ и апостоловъ. Когда обличаемые кјмъ либо бываютъ тјснимы, тотчасъ отбјгаютъ, отскакиваютъ и говорятъ: это апостолъ сказалъ какъ человјкъ, или же иначе: что ты приводишь мнј изреченія изъ Ветхаго Завјта? И не удивительно, что аще, по изреченію Спасителя, господина дому Веелзевула нарекоша, колми паче домашнія его (Матф. 10, 25). Ибо если Самого Господа и истинной славы Его отрицаются, то насколько болје пророковъ Его и апостоловъ? Доходя же до еще большаго безумія, наученные отъ него и ихъ преемникъ нјкто Евномій, ложно такъ именуемый [7], живущій и до сего времени, дерзнулъ на великое зло: онъ перекрещиваетъ тјхъ, которые уже крещены, не только изъ приходящихъ къ нему отъ православныхъ и еретиковъ, но и отъ самихъ аріанъ. Перекрещиваетъ же ихъ во имя Бога несозданнаго, и во имя Сына созданнаго, и во имя Духа Освятителя, созданнаго отъ Сына, также созданнаго. И дабы видно было все дјло ихъ обмана, шарлатанства и сценическаго искусства, чтобы ясно было, что возвјщаемое ими ученіе не есть ученіе вјры, но дјло подражателей въ театральномъ искусствј (комедіянтовъ), нјкоторые утверждали, что онъ крещаетъ перекрещиваемыхъ ногами вверхъ, а головою внизъ, и такимъ образомъ принуждаетъ ихъ дать клятвенное објщаніе не отступать отъ его столь хитросплетенной ереси. Говорятъ также, что самъ Аэтій, послј кончины Констанція, вызванный изъ ссылки царствовавшимъ въ то время Юліаномъ, еще будучи діакономъ своей ереси, возведенъ былъ въ санъ епископа епископомъ его же ереси.
Вотъ что до насъ дошло объ Аэтіј и ученикахъ его, къ которымъ нјкоторые прилагали имя аномеевъ [8], по причинј того, что они еще болје и ужаснје ереси Арія мыслили нечестиво. Каковую ересь по возможности изслјдовавши, съ Божіею помощію, по частямъ, какъ бы какое многоногое пресмыкающееся, называемое сколопендрою и іуломъ [9], подвергши попранію ногою истины и стерши истиннымь исповјданіемъ Единороднаго, съ обычнымъ благодареніемъ Богу, какъ получившіе отъ Него силу въ помощь нашей немощи, мы теперь переходимъ, возлюбленные слушатели, по силј нашей и разумјнію нашему, къ дальнјйшимъ въ предположенномъ порядкј ересямъ, призывая, какъ я сказалъ, Самого Владыку соприсутствовать намъ при указаніи и опроверженіи ихъ, чтобы силою Его мы могли исполнить објщанное нашею малостію и слабостію.
Примјчанія:
[1] Эти слова еврейскія у Св. Епифанія написаны греческими буквами. Латинскій переводчикъ сдјлалъ транскрипцію латинскими буквами. Въ еврейскомъ подлинникј текстъ читается такъ:
[2] Т. е. кто утверждаетъ, что Богъ Отецъ сдјлалъ Сына изъ рожденнаго нерожденнымъ, слјд. произвелъ въ Немъ измјненіе, тотъ долженъ допустить, что Онъ произвелъ Сына изъ ничего (не изъ готоваго вещества): потому что то, что существуетъ самобытно (сущность), существуетъ независимо и слјд. не можетъ быть измјняемо чјмъ-либо другимъ.
[3] Это положеніе есть повтореніе положенія подъ № 1, за исключением первыхъ словъ, которыхъ нјтъ въ настоящемъ положеніи и однакоже имјютъ значеніе для полноты смысла.
[4] Къ каноническимъ книгамъ Ветхаго и Новаго Завјта св. Епифаній присоединяетъ и двј послјдніе названныя неканоническія книги, какъ достойныя прочтения, въ виду того уваженія, которымъ онј пользовались въ древней Церкви.
[5] Собственно: одождить, оросить дождемъ.
[6] Это мјсто, по видимому, благопріятствуетъ римско-католическому догмату объ исхожденіи Святаго Духа отъ Отца и Сына (qui procedit a Patre Filioque); но употребленное здјсь безъ ограниченія изреченіе, указывающее на отношеніе Святаго Духа къ Сыну, по сличенію его со многими другими, болје точными и опредјленными мјстами переводимаго творенія св. Епифанія, должно означать лишь то, что выразилъ о Святомъ Духј и Самъ Сынъ Божій, сказавшій: Онъ (то есть Духъ истины) Мя прославитъ, яко отъ Моего пріиметъ, и возвјститъ вамъ. Вся, елика иматъ Отецъ, Моя сутm: сего ради рјхъ, яко отъ Моего пріиметъ, и возвјститъ вамъ (Іоан. 16, 14-15).
[7] Имя Евномій (Εὐνόμιоς) означаетъ: благозаконный, благоустроенный.
[8] Имя Аномей значитъ собственно: неподобный (ανоμоιоς). Такъ назывались еретики, признававшіе Бога Сына не подобнымъ Богу Отцу по существу, не единосущнымъ Ему.
[9] Самыя названія: сколопендра (отъ σϰόλоψ — заноза, жало) и іулъ (пушокъ, напр. на бородј) указываютъ на родъ пресмыкающихся ядовитыхъ жалящихъ, каковымъ уподобляетъ св.Епифаній аномеевъ.
Во второмъ отдјленіи той же третьей книги, а по вышесказанному счету числа отдјленій — въ седмомъ, каковое отдјленіе есть и конецъ всего творенія, содержатся четыре ереси:
1. Димириты, исповјдующіе несовершенное вочеловјченіе Христа. Изъ нихъ нјкоторые дерзнули называть тјло единосущнымъ Божеству, а нјкоторые отрицали, что Христосъ воспринялъ душу, нјкоторые же, опираясь на изреченіе: Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14), отрицали, что Онъ принялъ плоть отъ созданной плоти, то есть, отъ Маріи, но упорно говорили одно, что Слово плоть бысть; напослјдокъ же по какому соображенію, не знаю, начали утверждать, что Онъ не воспринялъ ума.
2. Антидикомаріаниты, говорящіе, что Святая Марія Приснодјва, послј рожденія Спасителя, сожительствовала съ Іосифомъ.
3. Коллиридіане, во имя той же Маріи приносящіе въ одинъ назначенный день года нјкоторое печенье (коллириду), каковымъ мы и дали названіе Коллиридіанъ.
4. Массаліане, что значитъ молящіеся. Къ нимъ примыкаютъ и изъ прежде бывшихъ еллинскихъ ересей такъ называемыя Евфимиты, Мартиріане и Сатаніане.
Это есть и оглавленіе седмаго отдјленія и конецъ трехъ книгъ. Всјхъ же ересей вмјстј 80. А на концј третьей книги, отдјленія же седмаго въ заключеніи присоединены: исповјданіе вјры Кафолической церкви, защищеніе истины, проповјдь Евангелія Христова и образъ Кафолической и Апостольской церкви, которая, отъ вјка существуя по преемству временъ, яснје всего открылась въ пришествіи Христа во плоти.
Глава 1. Вслјдъ за вышеисчисленными, изъ предубјжденія нјкоторыхъ произошла на свјтъ еще одна трудная для нашего пониманія и чуждая вјрј ересь, не могу сказать по какой причинј, но развј лишь потому, что попустилъ ее непрестанно возмущающій человјческую природу и воюющій противъ нея діаволъ, который влагаетъ горькій ядъ свой въ прекрасно приготовленныя яства и такимъ образомъ какъ бы къ меду подбавляетъ горечь и притомъ чрезъ нјкоторыхъ дивныхъ по высотј жизни и непрестанно восхваляемыхъ за православіе людей. Это есть дјло его, позавидовавшаго отъ начала отцу нашему Адаму и враждующаго со всјми человјками, какъ сказано кјмъ-то изъ мудрецовъ, что зависть всегда враждебна великой благоуспјшности [1]. Такъ и здјсь чрезъ великихъ мужей онъ ввелъ нјкоторыя заблужденія, дабы не оставить насъ и Святую Божію Церковь безпечальною, но непрестанно тревожимою и воюемою. Ибо нјкоторымъ, и отъ насъ изшедшимъ, и притомъ въ великой почести бывшимъ, всегда возвеличиваемымъ похвалами и среди насъ, и среди всјхъ православныхъ, угодно было отрицать умъ во Христј, во плоти пришедшемъ, и говорить, что пришедшій Христосъ, Господь нашъ, принялъ плоть и душу, ума же не принялъ, то есть не содјлался совершеннымъ человјкомъ. Не умјю сказать, что изъ этого привнесли они для человјческаго рода, или отъ кого изъ прежде ихъ бывшихъ научились сему, — что полезнаго пріобрјли они отъ сего, или даровали намъ и своимъ слушателямъ, и святой Божіей Церкви, кромј того, что произвели въ насъ смятеніе и раздјленіе, скорбь и потерю сладости взаимнаго согласія и любви. Ибо, оставивъ послјдованіе Божественнымъ Писаніямъ, правоту и исповјданіе незлобія, пророческую, евангельскую и апостольскую вјру, они привнесли къ намъ софистическое ученіе и баснословное, а вмјстј съ нимъ и множество бјдствій, исполняя на самихъ себј сказанное: отступятъ нјкоторые отъ здраваго ученія, внимая баснемъ и тщегласіямъ (ср. 2 Там. 4, 3-4; 2, 16).
Гл. 2. Старецъ и досточтимый, всегда возлюбленный для насъ и для блаженной памяти папы Афанасія, а равно и для всјхъ православныхъ, Аполлинарій изъ Лаодикіи, вотъ кто въ началј измыслилъ и принесъ это ученіе. И въ началј слыша сіе отъ нјкоторыхъ изъ наученныхъ имъ, мы не вјрили, подлинно ли онъ, будучи такимъ мужемъ, пустилъ на свјтъ это ученіе, терпјливо ожидая съ надеждою до тјхъ поръ, пока не узнаемъ дјла въ точности. Мы говорили, что пришедшія къ намъ отъ него чада, не разумјя глубины ученія такого ученаго и мудраго мужа и учителя, сами отъ себя измыслили это, не наученныя отъ него, такъ какъ между самими пришедшими къ намъ было много разномыслія. Ибо нјкоторые изъ нихъ дерзали говорить, что Христосъ принесъ тјло свыше; эти странныя мнјнія, оставаясь въ умј человјческомъ, дјлаютъ неимовјрные успјхи. Другіе изъ нихъ отрицали и то, что Христосъ принялъ душу. Нјкоторые же дерзали называть даже и тјло Христа единосущнымъ Божеству. И привели въ великое смятеніе верхнія страны, ради чего явилась нужда созвать соборъ и анафематствовать таковыхъ. Но были составлены и памятныя записи, списки съ коихъ были посланы блаженной памяти папј Афанасію. Въ виду этихъ памятныхъ записей и самъ блаженный вынужденъ былъ написать посланіе противъ говорящихъ таковое съ грозными словами, пославъ оное къ почтеннјйшему епископу Епиктиту, потому что сей просилъ его о томъ, дабы дать отвјтъ произведшимъ смятеніе. Ясно написавши о вјрј въ семъ посланіи, самъ блаженный и объявилъ еретичествующими утверждавшихъ сіе и производившихъ смятеніе. Съ каковаго посланія списокъ я счелъ нужнымъ предложить здјсь въ цјлости. Вотъ онъ:
Гл. 3. Я думалъ, что всякое суесловіе всјхъ, сколько ни есть еретиковъ прекращено соборомъ, бывшимъ въ Никеј: ибо исповјданная на немъ отцами на основаніи Священныхъ Писаній вјра достаточна для ниспроверженія всякаго нечестія и для утвержденія благочестивой вјры во Христј. Посему и нынј, когда были различные соборы въ Галліи, Испаніи и великомъ Римј, всј сошедшіеся, общимъ рјшеніемъ, какъ бы движимые единымъ духомъ, анафематствовали еще скрывавшихся и мыслившихъ подобно Арію, разумјю Авксентія Медіоланскаго, Урсакія, Валента и Гаія изъ Панноніи. И по причинј того, что таковые придумали себј названія соборовъ, они написали повсюду, чтобы не именовался ни одинъ соборъ въ кафолической Церкви, кромј бывшаго въ Никеј, торжествующаго надъ всякою ересью, въ особенности же Аріанскою, ради которой тогда попреимуществу онъ и созванъ былъ. Итакъ какимъ же образомъ еще и послј этого нјкоторые покушаются вступать въ споры или изысканія? Если они изъ Аріанъ, то нјтъ ничего удивительнаго, если клевещутъ на написанное противъ нихъ, такъ какъ когда и Еллины слышатъ, что идолы языкъ сребро и злато, дјло рукъ человјческихъ (Псал. 134, 15), они считаютъ безуміемъ ученіе о семъ Святаго Духа. Если же они изъ тјхъ, которымъ кажется, что они право вјруютъ и любятъ раскрытое отцами, то таковые, желая все ниспровергать своими изысканіями, дјлаютъ не иное что, какъ, по написанному, напаяютъ подруга своего развращеніемъ мутнымъ (Авв. 2, 15) и вступаютъ въ словопренія ни на кую же иную потребу, какъ только на разореніе неиспорченныхъ (2 Тим. 2, 14).
Гл. 4. Такъ пишу это, прочитавъ присланныя твоимъ благочестіемъ памятныя записи, чего я не долженъ былъ бы писать, дабы не было о семъ даже и памяти въ потомствј. Ибо кто когда либо слышалъ что либо подобное? Кто научилъ, или научился? Отъ Сіона бо изыдетъ слово Господне и законъ Божій изъ Іерусалима (Ис. 2, 3). А сіе откуда изошло? Какой адъ изрыгнулъ слово о томъ, что тјло, воспринятое отъ Маріи, единосущно Божеству Слова? или что Слово превратилось въ плоть и кости, въ волосы и въ цјлое тјло и измјнилось въ собственномъ естествј? И кто вообще изъ христіанъ слышалъ, чтобы Сынъ носилъ тјло призрачно, а не по естеству, или кто былъ столь нечестивъ, чтобы говорить и думать, будто самое Божество Его, единосущное Отцу, было обрјзано, и что отъ совершеннаго произошло несовершенное, и что пригвожденное на древј было не тјло, но сама сущность зиждительная для всякаго естества? Кто, слыша, что Слово не изъ Маріи, а изъ своей сущности претворило Себј страстное тјло, назвалъ бы христіаниномъ говорящаго сіе? И кто измыслилъ это беззаконное нечестіе, чтобы придти къ мысли и сказать, будто утверждающій рожденіе тјла Господня отъ Маріи мыслитъ въ Божествј уже не Троицу, а четверицу? Разсуждающіе такъ говорятъ какъ бы то, что плоть, въ которую облекся Спаситель отъ Маріи, принадлежитъ къ сущности Троицы. Откуда изрыгнули нјкоторые еще и то нечестіе, подобное вышесказанному, чтобы утверждать, что тјло не моложе Божества Слова, но всегда было совјчно ему, поелику состоитъ изъ самой премудрости? Какимъ же образомъ дерзнули такъ называемые христіане сомнјваться и въ томъ, что произшедшій отъ Маріи Господь есть Сынъ Божій по существу и естеству, а по плоти отъ сјмени Давидова и отъ плоти святой Маріи. Кто были настолько дерзкіе, чтобы говорить, что Христосъ, пострадавшій плотію и распятый не былъ Господь и Спаситель, Богъ и Сынъ Отца? Или какимъ образомъ хотятъ именоваться христіанами говорящіе, что Слово сошло на святаго человјка, какъ бы на одного изъ пророковъ, а не Само содјлалось человјкомъ, принявшимъ отъ Маріи тјло, но что иной былъ Христосъ, а иной — Сынъ Божій, прежде Маріи и прежде вјковъ сущій Сынъ Отца? Или какимъ образомъ могутъ быть христіанами говорящіе, что иной есть Богъ и иной — Слово Божіе?
Гл. 5. Все сіе различно сказанное въ памятныхъ записяхъ имјетъ одну и ту же мысль, клонящуюся къ нечестію. По причинј сего разногласятъ и состязаются въ борьбј между собою хвалящіеся исповјданіемъ отцевъ, составленнымъ въ Никеј. И я удивился терпјливости благочестія твоего и тому, что оно не остановило говорящихъ сіе, но предложило имъ благочестивую вјру, чтобы они или, послушавъ, успокоились, или, противорјча, наименованы были еретиками. Ибо вышеупомянутое несказанно и неслыханно у христіанъ, но по всему чуждо апостольскаго ученія. Посему-то я и открылъ ихъ ученіе, какъ сказано, вписавъ его въ посланіе это, дабы и только слышащій о немъ могъ увидјть заключающуюся въ немъ срамоту и нечестіе. И хотя во многомъ должно было бы обвинять и изобличать срамоту измыслившихъ сіе, однако же хорошо было бы и этимъ ограничить посланіе и ничего не писать болје. Ибо столь явно открывающіеся недостатки открывать болје и заниматься ими не должно, дабы людьми спорливыми они не сочтены были за сомнительные. Одно достаточно было бы отвјчать на сіе и сказать, что это не есть ученіе кафолической Церкви, и не такъ мыслили отцы. Но дабы и изъ совершеннаго молчанія изобрјтатели золъ не сдјлали себј повода къ безстыдству, хорошо будетъ привести на память немногое отъ Божественныхъ Писаній; ибо можетъ быть хотя такимъ образомъ пристыженные они престанутъ отъ этихъ скверныхъ измышленій.
Гл. 6. Откуда вамъ пришло на мысль утверждать, что тјло единосущно Божеству Слова? Начать съ этого хорошо для того, чтобы, когда показана будетъ нетвердость сего, и все прочее оказалось таковымъ. Итакъ изъ Писаній нельзя вывести этого, ибо онј говорятъ, что Богъ былъ въ человјческомъ тјлј. Но и отцы, сошедшіеся въ Никеј, высказали, что не тјло, а Самъ Сынъ единосущенъ Отцу. И затјмъ по Писаніямъ Онъ исповјдуется, какъ произшедшій изъ существа Отца, а тјло — отъ Маріи. Посему или отвергните соборъ въ Никеј и допускайте это, какъ еретики, или же, если хотите быть чадами отцевъ, не мыслите иначе, вопреки тому, что написали они. Ибо безразсудность такого мнјнія вамъ можно видјть изъ слјдующаго: если Слово единосущно тјлу, имјющему естество изъ земли, а Слово, по исповјданію отцевъ, единосущно Отцу, то и Самъ Отецъ будетъ единосущенъ тјлу, изъ земли произшедшему. И за что еще вы упрекаете Аріанъ, говорящихъ, что Сынъ есть тварь, когда и сами говорите, что Отецъ единосущенъ тварямъ, и переходите къ другому нечестію, утверждая, что Слово превратилось въ плоть и кости, въ волосы и нервы, и въ цјлое тјло и измјнилось въ собственномъ естествј? Въ такомъ случај благовременно сказать прямо и то, что Оно произошло изъ земли: ибо изъ земли естество костей и всего тјла. Итакъ, каково же безуміе ваше, если вы воюете и противъ самихъ себя? Говоря, что Слово единосущно тјлу, вы уравниваете одно съ другимъ, а говоря, что Оно превратилось въ плоть, вымышляете измјненіе Самого Слова. Кто же будетъ терпјть далје, когда вы даже и это только произносите? Вы уклоняетесь въ нечестіе болје всякой ереси. Ибо если Слово единосущно тјлу, то излишнее упоминаніе о Маріи и нужда въ ней, такъ какъ тјло могло быть вјчно и прежде Маріи, также какъ и Само Слово, если Оно, по вашему, единосущно тјлу. Какая была бы и нужда въ пришествіи Слова, если бы Оно или облеклось въ единосущное Себј, или, измјнившись въ собственномъ естествј, содјлалось тјломъ? Ибо не Само Себя восприняло Божество, чтобы облечься и въ единосущное Себј; но и не согрјшило искупляющее грјхи другихъ Слово, чтобы, измјнившисъ въ тјло, принести Себя въ жертву за Себя Самого и искупить Себя.
Гл. 7. Не такъ это; да не будетъ! Отъ сјмене Авраамова пріемлетъ, какъ сказалъ Апостолъ, отнюдуже долженъ бј повсему подобитися братіи (Евр. 2, 16-17) и принять подобное самъ тјло. Для сего-то истинно послужила и Марія, дабы отъ нея Онъ принялъ оное и какъ собственное принесъ его за насъ. И на нее указывалъ пророчески Исаія, говоря: се Дјва во чревј зачнетъ и родитъ (Ис. 7, 14). За тјмъ Гавріилъ посылается къ ней не просто какъ къ дјвј, но какъ къ Дјвј, обрученной мужу, чтобы изъ самаго имени обрученнаго показать, Марія есть истинно человјкъ. И о рожденіи упоминаетъ Писаніе и говоритъ: повитъ Его (Лук. 2, 7) и ублажаемы были сосца, яже Онъ ссалъ (Лук. 11, 27). Принесена была и жертва, такъ какъ Рожденный разверзъ ложесна (ср. Лук. 11, 23-24). Все это были признаки раждающей Дјвы. И Гавріилъ не колеблясь благовјствовалъ ей, говоря не просто: раждаемое въ тебј, дабы не думали, что тјло отвнј привводится въ нее, но: отъ тебя, дабы вјрили, что раждаемое произошло отъ нея по естеству, такъ какъ и естество ясно показываетъ, что невозможно, чтобы тјло дјвы нераждающей носило млеко, и невозможно, чтобы питаемо было млекомъ и свиваемо тјло, не рожденное прежде естественнымъ образомъ. Оно-то есть обрјзанное на осьмый день; Его принялъ на руки Симеонъ; Оно стало отрокомъ, возрасло, было десятилјтнимъ и достигло тридцатаго года (Лук. 2). Ибо не самое существо Слова, неизмјнное и непреложное, измјнившись, было обрјзано, какъ предполагаютъ нјкоторые, такъ какъ Самъ Спаситель говоритъ: видите Меня, яко Азъ есмь и не измјняюся (Лук. 24, 39; Мал. 3, 6); а Павелъ пишетъ: Іисусъ Христосъ вчера и днесь той же и во вјки (Евр. 13, 8); но въ тјлј обрјзанномъ, носимомъ, ядшемъ, утруждавшемся, пригвожденномъ къ древу и пострадавшемъ было безстрастное и безтјлестное Слово Бога. Это тјло было положено во гробъ, когда Самъ Онъ сущимъ въ темницј духовомъ сошедъ проповјда, какъ сказалъ Петръ (1 Петр. 3, 19).
Гл. 8. Что въ особенности показываетъ безуміе ихъ, такъ это то, что они говорятъ, будто Слово обратилось въ кости и плоть. Ибо, если бы это было, то не было бы нужды и въ гробј. Тогда тјло само собою сошло бы проповјдывать находившимся въ адј духамъ, нынј же Самъ Онъ сошелъ проповјдывать, а тјло Іосифъ, обвивъ плащаницею, положилъ на Голгофј (Матф. 27, 59), и чрезъ то всјмъ показано было, что тјло не было Словомъ, но было тјломъ Слова. И это-то тјло, воскресшее изъ мертвыхъ, осязалъ Фома и видјлъ на немъ язвы гвоздиныя, которыя терпјло само Слово, видя ихъ прибиваемыми на собственномъ тјлј и, имјя силу препятствовать, не воспрепятствовало: но и напротивъ, Само безтјлесное, Оно усвояло Себј принадлежащее тјлу, какъ Свое собственное. Когда, напримјръ, тјло Его біемо было слугою, то Онъ, какъ бы Самъ страдая, говорилъ: что Мя біеши (Іоан. 18, 23)? И неприкосновенный по естеству, однако же говорилъ: плещи Мои вдахъ на раны и лица Моего не отвратихъ отъ заплеваній (Ис. 50, 6). Ибо что претерпјвало человјческое естество Слова, то, сосуществуя ему, Слово переносило на Себя, дабы мы могли причаститься Божеству Слова. И было нјчто странное въ томъ, что Онъ былъ страждущимъ и не страждущимъ; страждущимъ, потому что страдало собственное Его тјло, и Онъ пребывалъ въ самомъ страждущемъ (тјлј); — не страждущимъ, потому что Слово, будучи по естеству Богомъ, безстрастно. И Онъ былъ безтјлесный въ страстномъ тјлј, а тјло содержало въ себј безстрастное Слово, уничтожавшее немощи самаго тјла. И Онъ дјлалъ это, и таковымъ былъ для того, чтобы, принявъ наше и принесши оное въ жертву, Самому умереть и потомъ, облекши насъ Своимъ, дать Апостолу случай сказать: подобаетъ тлјнному сему облещися въ нетлјніе и мертвенному сему облещися въ безсмертіе (1 Кор. 15, 53).
Гл. 9. И это было не предположительно только, какъ еще нјкоторые думали; да не будетъ! но такъ какъ Спаситель по истинј содјлался дјйствительнымъ человјкомъ, то совершилось и спасеніе цјлаго человјка. Ибо если бы Слово только предположительно было въ тјлј, какъ они думаютъ, а предположительно высказываемое есть призракъ, то призрачнымъ оказывается и то, что называется спасеніемъ и воскресеніемъ человјковъ, по ученію нечестивјйшихъ Манихеевъ. Но спасеніе наше не было призракомъ и было спасеніемъ не одного тјла, но по истинј цјлаго человјка, то есть души и тјла въ немъ. И такъ тјло Спасителя, принятое Имъ, по Божественнымъ Писаніямъ, отъ Маріи, было дјйствительно человјческое и истинное. Истиннымъ же было, поелику было тождественно съ нашимъ: ибо Марія была сестра наша, потому что и всј мы — отъ Адама. И пусть никто не усомнится въ семъ, вспомнивши о томъ, что написалъ Лука. Ибо послј воскресенія Христа изъ мертвыхъ, когда нјкоторымъ казалось, что они видятъ не Господа въ тјлј отъ Маріи, но вмјсто Него созерцаютъ духа, Онъ говорилъ: видите руцј Мои и нозј Мои и язвы гвоздиныя, яко Самъ Азъ есмь. Осяжите и видите: яко духъ плоти и кости не имать, яко же Мене видите имуща. И сіе рекъ, показа имъ руцј и нозј (Лук. 24. 39-40; ср. Іоан. 20, 25). Сими словами вмјстј съ тјмъ могутъ быть обличены и дерзнувшіе сказать, что Господь измјнился въ плоть и кости; ибо Онъ не сказалъ: яко же Мене видите сущаго плоть и кости, но: имуща, дабы не думали, что Само Слово обратилось въ оныя, но вјрили, что Оно имјетъ сіе и прежде смерти и послј воскресенія.
Гл. 10. Поелику это имјетъ за себя столь ясное доказательство, то уже излишне было бы касаться другихъ доказательствъ и ими заниматься, такъ какъ тјло, въ которомъ было Слово, не единосущно Божеству, но по истинј рождено отъ Маріи, и Само Слово не обратилось въ кости и плоть, но было во плоти. Ибо изреченіе Іоанна: Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14) имјетъ такой же смыслъ, какой можно найти въ изреченіи, подобномъ сему. Такъ у Павла написано: Христосъ былъ по насъ клятва (Гал. 3, 13). И какъ не самъ Онъ содјлался клятвою (проклятіемъ), но лишь потому сказано: былъ клятвою, что Онъ воспринялъ за насъ проклятіе, такъ и плоть бысть не потому, что обратился въ плоть, но потому, что за насъ воспринялъ плоть и содјлался человјкомъ. И потому изреченіе; Слово плоть бысть равносильно изреченію: содјлался человјкомъ, согласно сказанному у Іоиля: излію отъ Духа Моего на всякую плоть (Іоил. 2, 28). Не для безсловесныхъ было это објтованіе, но для человјковъ, ради которыхъ и Господь содјлался человјкомъ. Если же это изреченіе имјетъ такой смыслъ, то во всякомъ случај по справедливости сами себя осудятъ помыслившіе, что плоть была сама отъ себя прежде Маріи, и Слово прежде нея имјло человјческую душу и въ ней всегда пребывало прежде пришествія Своего. Но пусть престанутъ и говорящіе, что плоть не пріемлетъ смерти, но имјетъ безсмертную природу. Ибо если бы она не умирала, то какимъ образомъ Павелъ передалъ бы Коринфянамъ то, что и принялъ, яко Христосъ умре грјхъ нашихъ ради по писаніемъ (1 Кор. 15, 3)? Какимъ же образомъ Онъ и всецјло воскресъ бы, если бы прежде не умеръ? И весьма постыдятся вообще допустившіе мысль, что вмјсто Троицы можетъ быть четверица, если говорить, что тјло воспринято отъ Маріи. Ибо если мы назовемъ тјло единосущнымъ Слову, то Троица остается Троицею, такъ какъ никакое чуждое Слово въ нее не привносится, если же назовемъ воспринятое отъ Маріи тјло человјкомъ, то, поелику тјло по существу чуждо (Слову) и Слово въ немъ пребываетъ, необходимо оказывается, вмјсто Троицы, четверица, вслјдствіе прибавленія тјла.
Гл. 11 Такъ говорящіе о семъ не замјчаютъ, какъ претыкаются о самихъ себя; потому что если бы они и не говорили, что тјло воспринято отъ Маріи, но утверждали, что оно единосущно Слову, тјмъ не менје, тјмъ самымъ въ чемъ они лицемјрятъ, чтобы не считали ихъ такъ мыслящими, они и обличены будутъ по безумію своему, допуская четверицу. Ибо какъ Сынъ, будучи, по ихъ мнјнію, единосущнымъ Отцу, не есть Самъ Отецъ, но называется Сыномъ, единосущнымъ въ отношеніи къ Отцу, такъ и единосущное Слову тјло не есть Само Слово, но иное въ отношеніи къ Слову; если же оно иное, то, по ихъ мнјнію, Троица ихъ будетъ четверицею. Ибо не истинная, дјйствительно совершенная и нераздјльная Троица пріемлетъ прибавленіе, но ими измышленная. И какимъ образомъ могутъ быть христіанами измышляющіе иного помимо истиннаго Бога? Еще и въ другомъ ихъ мудрованіи можно видјть безуміе ихъ. Если на основаніи того, что тјло Спасителя есть и въ Писаніяхъ называется принятымъ отъ Маріи и человјческимъ, они думаютъ, что вмјсто Троицы идетъ рјчь о четверицј, съ такъ называемымъ прибавленіемъ въ тјлј, то они весьма заблуждаются, твореніе приравнивая Творцу и предполагая, что Божество можетъ принимать прибавленіе. И не разумјютъ они, что не для прибавленія къ Божеству Слово плоть бысть, но дабы воскресла плоть; и произошло отъ Маріи Слово не для того, чтобы сдјлаться лучшимъ, но дабы искупленъ былъ человјческій родъ. Да и какимъ образомъ искупленное Словомъ и оживотворенное Имъ тјло можетъ сдјлать прибавленіе Божества оживотворившему его Слову? Напротивъ самому человјческому тјлу сдјлано великое прибавленіе отъ общенія и единенія съ нимъ Слова: изъ смертнаго оно содјлалось безсмертнымъ; будучи душевнымъ, стало духовнымъ, и изъ земли произшедши прошло чрезъ врата небесныя. Троица же и по принятіи Словомъ тјла отъ Маріи есть Троица, не пріемлющая ни прибавленія, ни отдјленія, но всегда совершенная, и въ Троицј едино Божество познается, и такимъ образомъ въ Церкви проповјдуется единый Богъ, Отецъ Слова.
Гл. 12. Въ виду того же основанія замолчатъ послј того и говорившіе нјкогда, что произшедшій отъ Маріи не есть Самъ Христосъ, Господь и Богъ: ибо если бы не Богъ былъ въ тјлј, какимъ образомъ произшедшій отъ Маріи тотчасъ же былъ названъ Еммануиломъ, еже есть сказаемо съ нами Богъ (Матф. 1, 23; ср. Ис. 7, 14)? Если бы Слово не было во плоти, то какимъ образомъ и Павелъ писалъ бы къ Римлянамъ: отъ нихже Христосъ по плоти, Сый надъ всјми Богъ благословенъ во вјки, аминь (Рим. 9, 5)? Итакъ пусть исповјдуютъ свое заблужденіе прежде отрицавшіе, что Распятый есть Богъ, убјждаемые всјми Божественными Писаніями, особенно Фомою, который, послј того какъ увидалъ на Немъ язвы гвоздиныя, воскликнулъ: Господь мой и Богъ мой (Іоан. 20, 28)! Ибо будучи Богъ и Господь славы, Сынъ былъ въ безславно пригвождаемомъ ко кресту и обезчещиваемомъ тјлј. Но тјло страдало пронзенное на древј, и изъ ребръ его истекла кровь и вода, а храмъ Слова былъ исполненъ Божества. Посему-то солнце, видя Зиждителя своего претерпјвавшимъ сіе въ подверженномъ поруганію тјлј, сокрыло лучи свои и омрачило землю. Само же тјло, имјя смертное естество, превыше естества своего воскресло ради Слова, въ немъ обитавшаго, стало свободнымъ отъ естественнаго тлјнія и содјлалось облаченіемъ для Слова. Облекши же превысшее человјка Слово, оно содјлалось безсмертнымъ. А о томъ, что нјкоторые измышляютъ и говорятъ, что какъ въ каждомъ изъ пророковъ было Слово, такъ и на нјкотораго человјка, родившагося отъ Маріи, сошло Слово, разсуждать излишне, такъ какъ безуміе ихъ явно изобличаетъ себя. Ибо, если Оно сошло такимъ образомъ, то для чего оно и Само родилось отъ Дјвы, а не отъ мужа и жены, какъ рожденъ и каждый изъ святыхъ? Или, коль скоро Слово сошло такимъ образомъ; для чего не говорится и о смерти каждаго, что она была понесена за насъ, а только о смерти Сего Одного? Если на каждаго изъ пророковъ сходило Слово, то для чего объ Одномъ только произшедшемъ отъ Маріи говорится, что Онъ пришелъ единою въ кончину вјковъ (Евр. 9, 26)? Или же, если Слово сходило на Него такъ же какъ и на прежде бывшихъ святыхъ, для чего всј другіе умершіе не воскресли, а Одинъ рожденный отъ Маріи тридневно воскресъ? Или еще коль скоро Слово сходило на Него подобно тому какъ на другихъ, то для чего Одинъ рожденный отъ Маріи называется Еммануиломъ, какъ будто бы и тјло рождено отъ Нея исполненнымъ Божества? Ибо Еммануилъ толкуется: съ нами Богъ. Или также почему, если бы Онъ сошелъ такимъ образомъ, когда каждый изъ святыхъ јстъ и пьетъ, и устаетъ, и умираетъ, не говорится, что онъ есть ядущій и устающій и умирающій, но говорится только объ Одномъ родившемся отъ Маріи? Ибо что терпјло сіе тјло, о томъ говорится такъ, какъ будто это терпјло Само Слово. И между тјмъ какъ о всјхъ другихъ говорится только то, что они произошли или рождены, объ Одномъ только рожденномъ отъ Маріи сказано: и Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14).
Гл. 13. Изъ этого видно, что на всјхъ другихъ Слово сходило для пророчествованія, но то же Слово, принявши для себя плоть отъ Маріи, явилось человјкомъ, будучи по естеству и по существу Словомъ Божіимъ, по плоти же отъ сјмени Давидова и отъ плоти Маріи содјлавшись человјкомъ какъ сказалъ Павелъ (Рим. 1, 3; Гал. 4, 4 и др). Его и Отецъ указалъ на Іорданј и на горј, говоря: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный, о Немже благоволихъ (Матф. 3, 17; 17, 5). Сего Аріане отвергли, а мы признаемъ, покланяемся Ему, не раздјляя Сына и Слова, но зная, что Само Слово есть Сынъ, чрезъ Котораго все произошло, и мы стали свободны. Посему мы и удивились, какъ вообще между нами возникла такая распря о семъ. Но благодареніе Богу, насколько огорчены мы были, читая памятныя записи, настолько же обрадованы концемъ ихъ. Ибо возмущенные въ своей вјрј удалились съ согласіемъ и помирились съ исповјданіемъ благочестивой и православной вјры. Это-то и меня, прежде того много обдумывавшаго дјло, заставило написать сіе немногое, такъ какъ я разсудилъ, какъ бы отъ молчанія не произошла вмјсто радости скорбь для подавшихъ вамъ своимъ согласіемъ поводъ радоваться. Итакъ прошу прежде всего твою благосклонность, а потомъ и слушателей принять сіе посланіе съ благою совјстію, и если въ немъ чего либо не достаетъ для благочестія, исправить и раскрыть мнј; если же что, какъ отъ простеца въ словј, написано и несоотвјтственно достоинству предмета и несовершенно, то признать это слјдствіемъ нашей немощи въ словј. Будьте здравы!
Гл. 14. Итакъ, когда приведено было намъ и это посланіе, мы на основаніи слышаннаго нами отъ нихъ или отъ другихъ рјшились писать противъ нихъ; и такъ какъ для всјхъ стало ясно, что мы никого не оклеветали, то я примусь за опроверженія ихъ, дабы ни съ какой стороны ни у кого не впасть намъ въ подозрјніе, какъ оклеветывающимъ братій нашихъ, хотя я и до сихъ поръ умоляю ихъ исправить то, что кажется огорчающимъ насъ, чтобы ни они намъ не причинили вреда, ни мы имъ. Ибо мы часто и пословъ посылали къ нимъ и увјщавали и еще продолжаемъ увјщавать прекратить любопреніе и послјдовать Божественному постановленію апостоловъ и евангелистовъ, и отцевъ, и исповјданію вјры простой, твердой, непоколебимой и правдивјйшей во всемъ.
А между тјмъ иные говорили намъ въ слухъ, что не эту нашу плоть и не подобную нашей, принялъ Господь пришедши, но инаковую сравнительно съ нашею. И о если бы они говорши это къ славословію и похвалј! И мы сами говоримъ, что тјло Его было свято и непорочно: ибо Онъ грјха не сотвори, ни обрјтеся лесть во устјхъ Его (1 Пет. 2, 22). Это ясно всякому благочестиво говорящему и мыслящему о Христј. Впрочемъ, хотя мы и говоримъ, что непорочное тјло Его, которое Онъ принялъ, тождественно съ нашимъ, однако же это самое тјло у насъ согрјшившихъ много ниже и хуже, не потому чтобы оно было совсјмъ непохоже на Его тјло и инаково, а по причинј прегрјшеній и грјхопаденій нашихъ; потому что не иное тјло принялъ Господь и иное имјемъ мы, но тоже самое тјло въ Немъ сохранилось и пребыло непорочнымъ.
Гл. 15. Другіе же изъ нихъ и доселј влекомые любопреніемъ и водимые странными мнјніями, а не ученіемъ отцевъ, и не держась Главы вјры, изъ Которой все тјло составляемо и счиневаемо осязаніемъ и связями возращеніе Божіе творитъ, какъ говоритъ Апостолъ (Ефес. 4, 16), но можетъ быть допустивши смутить свой слухъ внушеніями нјкоторыхъ чуждыхъ людей, ближе подходящихъ къ Валентину, Маркіону и Манихеямъ, сами болје измышляютъ ложное, — какъ будто бы въ честь Христа, — нежели истинствуютъ. Когда услышатъ отъ насъ, что Христосъ имјлъ наше тјло, тотчасъ обращаются къ собственнымъ баснямъ, соотвјтственнымъ ихъ любопренію, говоря, что Онъ имјлъ ногти и плоть, и волосы, и все другое не такіе, какіе имјемъ мы, но имјлъ иные ногти и иную плоть, и все остальное не такого качества, какъ у насъ, но инаковаго сравнительно съ нашими; этими суетными словами, по примјру Валентина и другихъ названныхъ ересей, они лукаво какъ будто хотятъ воздать честь Христу. Когда мы станемъ признавать во Христј все совершеннымъ, эти люди (обстоятельно написано о таковыхъ, много заботящяхся и ничего не дјлающихъ), пугая умы людей неиспорченныхъ, тотчасъ говорятъ: итакъ Онъ не имјлъ нужды въ обычномъ для плоти, т. е. въ отхожемъ мјстоиспражненіи и другомъ? Это для нихъ кажется мудрымъ, но оказывается опаснымъ и вообще пустословіемъ, какъ говоритъ пророкъ: кто бо изыска сія изъ рукъ вашихъ (Ис. 1, 12)? Ибо о комъ изъ святыхъ и пророковъ, конечно бывшихъ людьми, а не богами, и евангелистовъ и прочихъ, состоявшихъ изъ души и тјла, бывшихъ безъ всякаго сомнјнія, подобными намъ, писано было что нибудь относительно подобныхъ вещей? Не скорје ли о болје досточестномъ засвидјтельствовало Писаніе относительно святыхъ, а тјмъ болје относительно Господа Христа?
Гл. 16, Пусть скажутъ намъ эти страшилища овецъ, пугалы голубей, гонители агнцевъ и стадъ Христовыхъ, гдј питался Моисей въ теченіи сорока дней? Гдј совершалъ естественныя отправленія Илія при потокј Харафј, когда по повелјнію Божію онъ јлъ заутра хлјбъ и мясо къ вечеру отъ приношенія врановъ (3 Цар. 17, 6)? Странно было бы, если бы Писаніе говорило о семъ, какъ и нынј странно изслјдовать о томъ. Да и что пользы въ этомъ или какое пріобрјтеніе? Это послужитъ развј лишь поводомъ къ невјрію со стороны предзанятаго мнјнія, при помощи пустословія и суетнаго развращенія. Пусть скажутъ намъ еще: какимъ образомъ Богъ, когда восхотјлъ, содјлалъ то, что въ теченіи сорока лјтъ не росли волосы, ни ветшала обувь, ни изнашивались или не дјлались грязными одежды сыновъ Израилевыхъ? Развј и они сошли съ неба? Развј и они были боги? Но ихъ не хвалятъ, но во многомъ они раздражали Бога. Не были ли они подобострастны намъ? Но Богъ хотјлъ чрезъ это показать, что у Него и съ Его попущенія все можетъ быть и не быть. А дабы съ другой стороны кто-либо по причинј совершавшихся между ними отъ Бога чудеснымъ образомъ дјйствій, то есть, что у нихъ волосы не росли и одежды не ветшали и прочее, и что хлјбъ ангельскій яде человјкъ (Псал. 77, 25), не къ нимъ самимъ отнесъ этихъ сверхъестественныхъ дјйствій, — для удостовјренія насъ въ этомъ Божественное Писаніе говоритъ: пусть каждый возметъ себј желјзный рылецъ (лопатку) за поясъ свой, да когда сядетъ на мјсто, ископаетъ имъ (яму) и закопаетъ навозъ свой, потому что народъ святъ и Господь обитаетъ среди полка (Втор. 23, 13-14). Къ этому Евреи прибавляютъ еще сказаніе, что это типическое явленіе продолжалось у нихъ лишь до нјкотораго времени, именно доколј Богъ восхотјлъ являть среди нихъ это чудо, и что, хотя они јли и мяса, и перепеловъ, однако же имъ не приходилось имјть естественную нужду.
Гл. 17. И если у Евреевъ ради славы отцевъ ихъ или съ обильнымъ прибавленіемъ вымысла или же и по истинј это разглашается, хотя они и сами знали, что прославляемые ими были и люди, и тлјнные, состоявшіе изъ плоти, крови и души, а не боги: то кто можетъ снести, слыша отъ этихъ людей столь дерзкія рјчи о Христј, свыше пришедшемъ Словј Божіемъ и Его преславномъ и истинномъ во плоти пришествіи? Въ пришествіи Его исполнилось сказанное: искушенный по всяческимъ какъ человјкъ, развј грјха (Евр. 4, 15). Поэтому, хотя Онъ воистину имјлъ нашу плоть, однако Ему возможно было и не дјлать того, что кажется для насъ унизительнымъ, а совершать то, что было досточестно и вполнј приличествовало Божеству, подобно тому какъ и у сыновъ Израилевыхъ не росли волосы и одежды не дјлались грязными; и это все случилось съ ними, если вјрить преданію. А что Христосъ и одежды имјлъ приготовленныя людьми, это несомнјнно, ибо раздјлиша ризы Его и объ одеждј Его меташа жребія (Іоан. 19, 24; ср. Псал. 21, 19). Если же одежда была приготовлена людьми, то очевидно она была изъ шерсти и льна; а приготовленное изъ льна и шерсти было нјчто бездушное и безчувственное. Но когда Онъ восхотјлъ показать могущество Божества своего, то, преобразившись, явилъ лице Свое яко солнце и ризы Свои бјлы, яко снјгъ (Матф. 17, 2). Ибо Всемогущему все возможно для того, чтобы однимъ мановеніемъ и сверхъ ожиданія даже и безчувственное и бездыханное обратить къ славј и блеску, подобно тому какъ, напримјръ, было съ жезломъ Моисея и съ обувью сыновъ Израилевыхъ. Всј также признаютъ, что Апостолы были святые люди, что тјла ихъ тлјнны, какъ и наши, но нетлјнны ради обитавшей въ нихъ славы Божіей. И одна тјнь Петра исцјляла всјхъ приносимыхъ немощныхъ (Дјян. 5, 15); также главотяжи и убрусцы изъ одеждъ Павла совершали чудеса (Дјян. 19, 12).
Гл. 18. И для чего эти люди такъ любопытствуютъ о Богј, построяя какія-то постыдныя предположенія о томъ, о чемъ никогда никакой нужды не являлось въ бесјдј ни у пророка, ни у евангелиста, ни у апостола, ни у другаго писателя? Но сколько въ подобномъ родј ни говорили бы они и хотя бы сверхъ того измыслили тьмы худыхъ рјчей, они не ниспровергнутъ отеческой вјры нашей, истинно возвјщающей Христа. Ибо Христосъ родился во плоти по истинј отъ Маріи Приснодјвы чрезъ Святаго Духа, и тотчасъ по зачатіи называется Еммануиломъ, что значитъ: съ нами Богъ (Матф. 1, 23). И уже не раждается вторично. Затјмъ Отрокъ съ Іосифомъ и Маріею бјжалъ въ Египетъ, поелику искали души отрочате (Матф. 2, 20), такъ какъ Онъ, будучи во плоти, могъ быть убитъ. Но отъ волхвовъ Онъ принялъ поклоненіе, какъ истинный Богъ, во плоти родившійся, и притомъ не призрачно. Возвратившись изъ Египта, Онъ по причинј опасенія Іосифа не взошелъ въ Іерусалимъ ради Архелая, такъ какъ Отрокъ могъ быть задержанъ и прежде времени потерпјть то, что Онъ имјлъ потерпјть послј. Кромј того Онъ былъ возбраняемъ отъ Іоанна (Матф. 3, 14), когда рабъ призналъ въ Немъ Владыку, что Онъ есть воистинну Богъ вочеловјчившійся; но Владыка не принялъ отъ Своего раба чести въ тјхъ видахъ, дабы исполнить всяку правду (Матф. 3, 15) во плоти, въ истинномъ и совершенномъ вочеловјченіи, оставляя намъ въ этомъ спасительный примјръ. Къ тому еще Онъ и утруждался отъ пути и не просто утруждался, но и сјдяше (Іоан. 4, 6). Посему такъ какъ Онъ истинно вочеловјчился, то взывалъ, говоря: пріидите вси труждающіися и обремененніи, и Азъ упокою вы (Матф. 11, 28), дабы показать, что Божество Его достаточно сильно для того, чтобы упокоить все множество населяющихъ міръ, къ Нему приходящихъ. И искушаемъ Онъ былъ отъ діавола и пробылъ сорокъ дней не јвши и не пивши (Матф. 4, 2), дабы показать, что Божество Его ни въ чемъ не нуждается. Ибо Онъ терпјлъ, не испытывая чувства голода, какъ напротивъ бываетъ у васъ съ человјкомъ воздерживающимся философски, стјсняющимъ себя и дјлающимъ надъ собою усиліе; а у Христа это было безъ всякаго лишенія, по причинј истиннаго Его Божества. Но послјди, говоритъ Писаніе, взалка, дабы показать истинное вочеловјченіе Божества, допускавшаго человјчеству быть причастнымъ благословнымъ и истиннымъ нуждамъ для того, чтобы истинная послјдовательность дјйствій Божества не уничтожала истиннаго человјчества. Равнымъ образомъ и при смоковницј Онъ взалкалъ (Матф. 21, 18 и Марк. 11, 12) и сотвори истинное бреніе (Іоан. 9, 6). Но изрекъ слово къ смоковницј, какъ Богъ, и оно сбылось (Матф. 21, 19 и Марк. 11, 20). И на кораблј запретилъ вјтру, и онъ престалъ (Лук. 8, 24). Чрезъ плюновеніе и бреніе, словомъ Своего Божества и плюновеніемъ Своего человјчества и еще бреніемъ, подобно тому какъ было при сотвореніи Адама, даровалъ слјпорожденному недостававшій членъ; поелику въ Немъ было все совершенно; страдалъ Онъ во плоти, въ Божествј же былъ безстрастенъ, доколј не возсталъ изъ мертвыхъ, уже совсјмъ не страждущимъ и совсјмъ ктому не умирающимъ (ср. Рим. 6, 9).
Гл. 19. Если же нјкоторые, по той причинј, что Онъ принялъ тјло не отъ сјмени мужескаго, сочтутъ это тјло инаковымъ, не совсјмъ сходнымъ съ нашимъ тјломъ; то на сіе должно сказать, что коль скоро признано, что оно произошло отъ Маріи, такъ оно было уже наше, ибо и Марія не иною была въ отношеніи къ тјлу, чјмъ мы. И Адамъ не отъ сјмени мужескаго произошелъ, но изъ земли созданъ; но потому, что онъ былъ отъ земли, а не отъ сјмени мужескаго; онъ вовсе не былъ инаковымъ съ нами по тјлу. Ибо и мы отъ него рождены и не отличны отъ него по тјлу, хотя и рождены отъ сјмени мужескаго и ложеснъ жены. Но нјкоторые, часто объ этомъ мудрствовавшіе и содержавшіе это въ умј, уклонялись отъ предмета, а еще нјкоторые изъ нихъ же самихъ, которые приходили къ намъ, во многомъ другомъ пустословя, клеветали на мужа прославляемаго великими похвалами [2], и какъ я думаю, или по простотј, или по непослјдовательности, или выходя изъ своихъ собственныхъ границъ и разглашая слышанное отъ него, произвели смятеніе, дјйствительно сильнје, чјмъ должно было ожидать. Но объ избыткј пустословія ихъ мною достаточно сказано доселј, такъ какъ читатели понимаютъ, что мы дјлали это ни изъ зависти, ни изъ ненависти къ упомянутому мужу. Мы даже умоляемъ его не отдјляться отъ Христовой церкви и отъ всей сладости братскаго общенія, но отложить упорство въ любопреніи объ этомъ ученіи и обратиться къ лучшему согласно сказанному: обратися, обратися Сунамитино [3], обратися и узримъ въ тебј (Пјсн. 6, 12). Однако же возвращусь снова къ предмету, какъ того требуетъ послјдовательность.
Гл. 20. Онъ не только самъ не желаетъ учить о совершенномъ во плоти пришествіи Христа, но и другихъ отторгаетъ отъ спасенія, внушая страхъ и говоря, что не должно учить, что Христосъ воспринялъ совершенное человјчество, будто на основаніи сказаннаго: пріемляй кроткія Господь (Псал. 146, 6). Но ничего нјтъ удивительнаго, и никакой разницы никто не можетъ показать въ томъ, чтобы сказать, что Господь воспринялъ плоть или, что Онъ принялъ совершенное вочеловјченіе, или же, какъ это часто бываетъ между нами, употребить какія-либо другія подобозначущія выраженія. Ибо пріемляй, сказано, кроткія Господь и: воспріятъ меня отъ стадъ овчихъ (Псал. 77, 70) и: взятся (Дјян. 1, 9) и: рекоста два мужа: мужіе Галилейстіи, что стоите? Сей вознесыйся отъ васъ (Дјян. 1, 11; ср. 1, 10) [4].
И совершенно никакой разницы не имјетъ слово воспринять въ выраженіяхъ: воспринялъ, или: принялъ, или: воспроизвелъ въ Себј Свое человјчество. Этимъ выраженіемъ не испугаютъ насъ желающіе возставать на людей простыхъ. Такъ должно говорить и да не подумаетъ кто либо, что мы клевещемъ или насмјшливо говоримъ эти слова о такомъ предметј. Ибо я часто сомнјвался писать объ этомъ, дабы кто либо не подумалъ, что мы возстаемъ противъ него по враждј: потому что никто ничјмъ не повредилъ намъ, говоря по человјчески, и не похитиль чего либо нашего въ мірј. Но уже имјя въ виду не писать, я былъ вынужденъ самою истиною къ писанію, дабы не пройти вниманіемъ кого либо изъ мыслившихъ нјчто противное вјрј; да и благочестивые читатели впослјдствіи увидятъ, что слово наше происходитъ не изъ за мірской ревности. Напротивъ намъ весьма много принесъ бы пользы этотъ мужъ, какъ въ отношеніи мірскомъ, такъ и по отношенію къ любви, если бы единомысленно во всемъ согласовался со святою Божіею церковію, а не вводилъ чуждаго ученія. И такъ отъ него ли самого, или отъ учениковъ его иначе понятое ими ученіе его разглашается какъ бы мимоходомъ въ такомъ видј и подъ такимъ предлогомъ, я этого не могу сказать. Но мы часто размышляли и приходили въ изумленіе отъ того, что ради этого ученія воздвигается ими столь упорная распря и борьба даже до смерти. И уже изъ этого мы узнаемъ, что вјроятно съ какою либо и особою прикровенною мыслію разглашаютъ они это ученіе.
Гл. 21. Если кого изъ нихъ спросить, то всј они отвјчаютъ различно. Нјкоторые говорятъ, что Господь принялъ несовершенное вочеловјченіе и что Онъ содјлался не совершеннымъ человјкомъ. Поелику же многими это не было принято, то они въ послјдствіи начали притворно скрывать это, какъ то мы узнали въ точности изъ устъ ихъ. Когда мы были въ Антіохіи, намъ случилось быть у главнјйшихъ изъ нихъ, между которыми былъ и епископъ Виталій, мужъ благоговјйнјйшій въ жизни, по поведенію и обращенію. И когда мы говорили съ нимъ, совјтуя и увјщавая согласоваться со святою Церковію въ вјрованіи и оставить спорное слово, то Виталій отвјчалъ: что же такое между нами? — Онъ имјлъ раздоръ съ нјкоторымъ мужемъ уважаемымъ и знаменитымъ, епископомъ Павлиномъ, равно и Павлинъ съ Виталіемъ, вызваннымъ нами. Итакъ мы желали обоихъ ихъ привести къ миру; потому что обоимъ имъ казалось, что они проповјдуютъ православную вјру, и каждый имјлъ раздоръ по одному поводу: Виталій поносилъ Павлина за какое-то ученіе будто бы Савелліанское. Посему, когда мы прибыли туда, то удерживались совершеннаго общенія съ Павлиномъ до тјхъ поръ, пока онъ не переубјдилъ насъ въ томъ съ помощію письменнаго изложенія вјры, которое составилъ еще прежде въ виду защиты себя предъ блаженной памяти Афанасіемъ. Онъ принесъ и передалъ намъ списокъ съ него съ подписью, сдјланной рукою самого блаженной памяти отца нашего Афанасія, содержащій въ себј ясное ученіе о Троицј и вмјстј о смыслј вочеловјченія Христа, каковое изложеніе я привожу ниже. Вотъ оно:
Гл. 22. Я, Павлинъ епископъ, такъ мыслю, какъ принялъ отъ отцевъ, что есть и ипостасно существуетъ Отецъ совершенный, и ипостасно существуетъ Сынъ совершенный, и ипостасно существуетъ Духъ Святый совершенный. Посему пріемлю и предписанное толкованіе о трехъ Ипостасяхъ и единой Ипостаси или Сушности, и тјхъ, которые такъ мыслятъ: ибо благочестиво мыслить и исповјдывать Троицу во единомъ Божествј. И о бывшемъ ради насъ вочеловјченіи Слова Отчаго такъ мыслю, какъ предписано, то есть, что согласно съ Іоанномъ, Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14), и несогласно съ нечестивцами, говорящими, что Онъ потерпјлъ измјненіе, но что ради насъ Онъ содјлался человјкомъ, будучи рожденъ отъ святыя Дјвы и Святаго Духа; ибо не бездушное и не безчувственное, и не лишенное ума тјло имјлъ Спаситель.
И рукою епископа Афанасія приписано: ибо и невозможно было, чтобы тјло Господа, ради насъ содјлавшагося человјкомъ, было лишено ума. Посему я анафематствую отвергающихъ исповјданную въ Никеј вјру и неисповјдающихъ Сына произшедшимъ изъ существа Отца, иди единосущнымъ Ему. Анафематствую и говорящихъ, что Духъ Святый есть тварь, произшедшая чрезъ Сына. Еще же анафематствую ересь Савеллія и Фотина и всякую другую, послјдуя вјрј, изложенной въ Никеј, и всему предписанному.
Гл. 23. Говорили мы также и брату Виталію и единомысленнымъ съ нимъ: что скажете и вы? Если есть что либо между вами, исправьтесь. Онъ же отвјчалъ: пустъ они говорятъ. И они сказали, что не учатъ о томъ, что Христосъ содјлался совершеннымъ человјкомъ. Но онъ тотчасъ отвјтилъ: да, мы исповјдуемъ, что Христосъ принялъ совершенное человјчество. Это было удивительно для слышавшихъ, и они исполнились радости. Но мы, зная смыслъ такихъ, прикрытыхъ благовиднымъ предлогомъ рјчей, привлекавшихъ къ себј умы братій нашихъ, настаивали на точности, вопрошая: въ собственномъ ли смыслј принявшимъ плоть исповјдуешь ты Христа? Онъ отвјчалъ: да. — А принятіе плоти отъ святыя Дјвы Маріи безъ сјмени мужа и чрезъ Святаго Духа? — Онъ и это исповјдывалъ. Въ дјйствительности ли сошедшій на землю Богъ Слово Сынъ Божій принялъ отъ Дјвы плоть? — Онъ съ твердостію согласился и на это. И тогда мы были въ великой радости, потому что отъ нјкоторыхъ, пришедшихъ къ намъ въ Кипръ и раньше упомянутыхъ чадъ мы услышали, что принятіе плоти отъ Маріи ими не всецјло исповјдуемо было. Когда же самъ этотъ благоговјйнјйшій мужъ исповјдалъ, что Господь нашъ Іисусъ Христосъ восприялъ отъ Маріи плоть, то онъ еще былъ нами спрошенъ о томъ, принялъ ли Онъ и душу. Онъ и на это съ одинаковою твердостію соглашался, что говорить иначе не должно, но во всемъ истинствовать: ибо пишущему людямъ объ истинј должно весь умъ свой направлять къ тому, чтобы имјть предъ очами страхъ Божій и ничего вымышленнаго не примјшивать къ благовјствованію Писанія.
Гл. 24. Итакъ Виталій исповјдалъ, что Христосъ принялъ и душу человјческую; ибо онъ говорилъ: да, Христосъ былъ совершенный человјкъ. За тјмъ, послј того какъ мы вопросили его о душј и плоти, вопросили и о томъ, принялъ ли пришедшій Христосъ умъ? Но отрекся, онъ тотчасъ говоря: нјтъ. Потомъ мы къ нему обратились съ вопросомъ: какъ же ты говоришь, что Онъ содјлался совершеннымъ человјкомъ? И онъ открылъ предъ нами собственный смыслъ своего разумјнія; мы говоримъ, сказалъ онъ, что Онъ есть совершенный человјкъ, приписывая Ему вмјсто ума Божество, и кромј того плоть и душу, дабы Онъ былъ совершеннымъ человјкомъ, состоящимъ изъ плоти, души и Божества, полагаемаго вмјсто ума. Когда такимъ образомъ обнаружилось любопреніе его, мы много о семъ разсуждали и доказывали отъ Писанія то, какъ должно исповјдывать, именно, что Богъ Слово принялъ все совершенно и все домостроительство совершилъ въ плотскомъ пришествіи и по воскресеніи изъ мертвыхъ соединилъ плоть съ Божествомъ въ совершенствј, такъ что имјетъ ее не иную, но всю славно одухотворенную, соединенною въ себј съ собственнымъ Божествомъ, при чемъ все совершенство завершается въ одномъ Божествј, и нынј Онъ сјдитъ на небј одесную Отца на престолј славы Его вјчнаго господства и царства. Послј всјхъ этихъ преній мы встали, не убјдившись ни съ той ни съ другой стороны по причинј оказавшагося упорства въ преніи. И нами замјчено было, что рјчь ихъ шла не объ одномъ умј, но что кромј ума у нихъ была мысль и о другомъ: ибо нјкогда они не признавали и того, что Христосъ, принялъ душу. Но когда мы возражали и говорили: что же есть умъ? Думаете ли вы, что Онъ есть ипостась въ человјкј? Итакъ человјкъ многоразличенъ? Тогда нјкоторымъ подумалось, что умъ есть духъ, который въ Божественномъ Писаніи всегда приписывается человјку. Когда же мы показали, что умъ не есть духъ, такъ какъ Апостолъ ясно говоритъ: воспою умомъ, воспою духомъ (1 Кор. 14, 15): то по этому поводу было много рјчей; но мы не могли убјдить ихъ, любящихъ споры.
Гл. 25. За тјмъ, когда мы еще говорили нјкоторымъ: что же? Утверждаете ли вы, что умъ есть ипостась? А изъ нихъ нјкоторые говорили, что онъ не есть ипостась отъ того, что мы убјдили ихъ въ томъ, что не должно думать, будто онъ есть и такъ называемый духъ человјка, по причинј сказаннаго: воспою умомъ, воспою духомъ, и когда они не имјли ничего сказать на это, тогда мы начали говорить: если умъ не есть ипостась, но движеніе всей нашей ипостаси, а Христа вы называете съ этой стороны умомъ: то вы вымышляете Христа не ипостаснаго и только на словахъ и призрачно допустившаго явленіе пришествія Своего во плоти. На это они не могли дать отвјта. И тогда весьма печальнымъ содјлалось для насъ положеніе наше; потому что между вышепоименованными и достойными хвалы братіями посјяны такія любопренія для того, чтобы вышеназванный врагъ человјческій діаволъ всегда производилъ между нами раздоры. И по таковой причинј, братія, является великій вредъ для мысли; потому что если бы сначала не возбуждалось о томъ рјчи, все бы было бы весьма просто. Что полезнаго принесло это нововведеніе міру, или Церкви? Не принесло ли оно, напротивъ, вреда, породивши ненависть и смятеніе? Какъ только это ученіе появилось, оно стало опаснымъ; ибо не къ лучшему пути спасенія ведетъ оно. Потому что если кто не только въ этой, но и въ какой либо несравненно менје важной части не исповјдуетъ истины, то это есть уже отрицаніе (догматовъ вјры), такъ какъ даже и въ самомалјйшемъ не должно отступать отъ пути истины. Такъ мы будемъ вести рјчь и противъ этого мнјнія, не желая ни отступать отъ образа своей жизни, ни оставлять правило святой Божіей Церкви и ея исповјданіе. Ибо никогда, никјмъ изъ древнихъ не говорено было этого, ни пророкомъ, ни апостоломъ, ни евангелистомъ, никјмъ либо изъ толкователей до самыхъ нашихъ временъ, и только въ наше время вышло такое ухищренное слово изъ устъ вышеназваннаго ученјйшаго мужа (Аполлинарія). А мужъ этотъ получилъ образованіе не случайное, начавъ его съ наукъ предуготовительныхъ и еллинскаго ученія и искусившись во всякомъ діалектическомъ и софистическомъ искусствј, да и въ другихъ отношеніяхъ былъ по жизни честнјйшій, и у православныхъ прибавалъ всегда въ любви, будучи поставляемъ въ числј самыхъ первыхъ до самаго проповјданія этого ученія. Онъ потерпјлъ даже и изгнаніе за свое несогласіе съ Аріанами. Но что мнј говоритъ? Велика печаль наша и горестна жизнь, потому что діаволъ всегда обыкновенно досаждаетъ намъ, какъ я уже много разъ говорилъ.
Гл. 26. Итакъ начну вести рјчь о семъ предметј, дабы, какъ я сказалъ, ничего не опустить изъ истины. Что пользы принесло намъ отрицаніе ума во Христј, пришедшемъ во плоти? Если ваша мысль направлена вообще къ тому, чтобы, такъ сказать, оказать услугу Господу нашему Іисусу Христу и Богу Слову и Сыну Божію, только чтобы мы не говорили о принятіи Имъ ума, дабы не допустить мысли объ умаленіи Его Божества: то гораздо болје должно отдать предпочтеніе Манихеямъ, Маркіонитамъ и другимъ еретикамъ, не желавшимъ усвоять Ему плоти, дабы не сдјлать этимъ умаленія Божеству Его. Но не отъ человјческаго желанія получаетъ силу истина, а отъ управляющей ею Премудрости и не постижимаго домостроительства. Посему когда мы такъ исповјдуемъ и учимъ несогласно съ Манихеемъ (ибо не милость оказываетъ онъ, когда научаетъ въ похвалу Христа говорить, что Онъ не принялъ плоти, но еще болје отпадаетъ отъ истины, признавая призрачнымъ пришествіе Христа во плоти), то и въ настоящемъ случај пустою заслугою предъ Христомъ будетъ эта пошлая рјчь нашихъ братій. Ибо и у нихъ, и у насъ исповјдавіе о плоти Христа правильно, если бы только они не хотјли мыслить иначе, такъ какъ нјкоторые изъ нихъ часто увлекались, вынуждаемые силою доказательствъ, и отрицали то, что Христосъ принялъ истинную плоть, а нјкоторые, какъ сказано было мною выше, дерзнули говорить, что плоть единосущна Его Божеству. Но объ нихъ мы не станемъ говорить, такъ какъ они измјнили свое мнјніе и обличены были въ таковой нелјпости тјми, которые между ними самими хорошо мыслятъ о плоти. Впрочемъ, во всякомъ случај отрицать этого не будетъ вјроятно и самъ благоговјйнјйшій Аполлинарій.
Гл. 27. Итакъ, если пришедшее на землю Слово приняло плоть отъ Маріи воистину, не отъ сјмени мужа, но отъ Святаго Духа, и было воистину носимо во чревј и создало Себј тјло, какъ Богъ и Создатель первозданнаго человјка и всего: то чрезъ это не умалилось пришедшее Слово, но пребыло въ собственномъ неизмјнномъ естествј. Ибо, принявши плоть, Оно не подверглось измјненію какъ единосущное Богу Отцу и не стало чуждымъ Отцу и Святому Его Духу. Итакъ если ясно исповјдано, что Христосъ принялъ плоть и возросъ, то Онъ уже не безъ души, — ибо все, что возрастаетъ, кромј неподвижнаго, состоитъ изъ души и тјла, согласно сказанному: Іисусъ же преспјваше премудростію и возрастомъ (Лук. 2, 52); здјсь указывается на возрастъ по причинј плоти, возрастаніе же, какъ я сказалъ, совершается въ душј и тјлј. Послј же словъ: преспјваше возрастомъ, далје добавлено: и премудростію. Но будучи Премудростію Отца, какъ могъ Онъ преспјвать въ премудрости, если бы заключавшій ее сосудъ былъ чуждъ ума человјческаго? И если бы Онъ былъ безъ ума, какъ могла бы преспјвать въ душј и тјлј премудрость? Видишь ли, насколько насильственна мысль отвергающихъ умъ? Но противникъ говоритъ: я отрицаю лишь то, что Онъ принялъ человјческій умъ; поелику иначе мы признаемъ Его вожделјвательнымъ и раздражительнымъ, такъ какъ мы имјемъ умъ вожделјвательный. Говоря вообще, много суетныхъ помысловъ у людей, какъ сказано: сотвори Богъ человјка простымъ, разумнымъ и сіи взыскаша себј помысловъ многихъ (Еккл. 7, 30). Но если, допуская, что Онъ принялъ человјческій умъ, будемъ приписывать Ему и относящееся до недостатковъ нашихъ, то тјмъ болје признавая, что Онъ принялъ плоть нашу, мы, если повјримъ ихъ рјчамъ, придадимъ Ему отчасти и умаленіе во плоти, чего да не будетъ! Такимъ образомъ какъ во плоти пришедшее на землю Слово не потерпјло умаленія, хотя и имјло истинную плоть, такъ въ умј не мыслило чего либо неприличествующаго Его Божеству. Но пришедшій во плоти Господь совершалъ все, что только было благословно для плоти, души и ума человјческаго, дабы не нарушить порядка истиннаго во плоти пришествія Своего. А благословнымъ было: голодъ, жажда, утомленіе, сонъ, путешествіе, скорбь, плачъ, негодованіе. Все это въ порядкј совершавшееся въ Немъ, являлось благословнымъ въ отношеніи къ истинному во плоти пришествію Его.
Гл. 28. Не написано, чтобы Онъ вожделјвалъ худымъ пожеланіемъ, а имјлъ благія пожеланія, какъ сказалъ: желаніемъ возжелјхъ сію пасху ясти съ вами (Лук. 22, 15). Желаніе бываетъ не отъ Божества, и не отъ одной только плоти, также и не отъ души неразумной, но отъ совершеннаго человјка, состоящаго изъ тјла и ума, и всего, что является въ человјкј. Пришедшее Слово имјло все это: тјло, душу, и умъ, и все, что составляетъ человјка, кромј грјха, кромј недостатковъ, согласно сказанному. искушенъ бывъ по всяческимъ, какъ человјкъ, развј грјха (Евр. 4, 15). Если же Онъ былъ искушенъ во всемъ, то стало быть все имјло пришедшее Слово. Но хотя Онъ имјлъ все, однако же это все не преобладало въ Немъ и Онъ соблюлъ все это непорочнымъ, будучи совершевнымъ Богомъ, рожденнымъ отъ плоти и совершенно все наполнявшимъ; Онъ былъ какъ бы художникомъ Своего всецјлаго сосуда, при чемъ ни плоть не выдјлялась какимъ либо несообразнымъ дјйствіемъ, ни умъ не былъ увлекаемъ какимъ либо инаковымъ, подобнымъ нашему, помысломъ. Ибо и нашъ умъ произведенъ не для того, чтобы намъ грјшить, но для того, чтобы изъ дјйствій, направляющихся у насъ въ ту и другую сторону, усматривать совершенныя и различать дјланіе правды отъ противоположнаго ей. Ибо умъ словеса разсуждаетъ, гортань же брашна вкушаетъ (Іов. 12, 11; ср. 34, 3). Глазъ примјчаетъ, а умъ усматриваетъ. Итакъ умъ, отъ Бога намъ дарованный, есть въ насъ способность зрјнія, вкуса и различенія, и онъ часто не соглашается съ тјмъ, что всегда совершается, если не захочетъ человјкъ. Плоть же всегда, во всемъ Писаніи осуждается за пребывающую въ ней похоть. Впрочемъ вообще не самую плоть осуждаетъ слово Писанія, но осуждаетъ лишь то, что совершается ею, какъ сказалъ Апостолъ: вјмъ бо, яко не живетъ во мнј, сирјчь во плоти моей, доброе (Рим. 7, 18), по причинј происходящаго отъ плоти. А чтобы опровергнуть мнјніе еретиковъ, дабы не думали они, будто для плоти потеряна надежда на воскресеніе изъ мертвыхъ, онъ же говоритъ: подобаетъ тлјнному сему облещися въ нетлјніе, и мертвенному сему облещися въ безсмертіе (1 Кор. 15, 53), дабы отвергающій дјла плоти, которыя Писаніе обыкновенно называетъ плотію, не былъ сочтенъ за отвергающаго надежду воскресенія плоти. Ибо злыя дјла, въ ней бывающія, онъ ясно осудилъ, самую же плоть назвалъ святымъ храмомъ въ томъ, кто освятилъ плоть свою согласно написанному: вјра же чиста предъ Богомъ и Отцемъ сія есть, еже посјщати сирыхъ и вдовицъ въ скорбјхъ ихъ и не скверна себе блюсти отъ міра (Іак. 1, 27). И въ другомъ мјстј: блаженны соблюдшіе плоть чистою [5]. Часто говоря противъ плоти, Писаніе научаетъ насъ, что отъ нея произрастаютъ похоти и удовольствія, но противъ ума ничего не высказываетъ Писаніе, а напротивъ говоритъ: воспою умомъ, воспою духомъ (1 Кор. 14, 15) и еще: если воспою духомъ, то умъ мой безъ плода есть (1 Кор. 14, 14). Видишь, что плодъ находился въ немъ, — въ умј. И хотя бы плода не было, Апостолъ однако не поставилъ ума въ числј грјховъ, а напротивъ замјтилъ, что чрезъ него происходитъ плодъ.
Гл. 29. Что же тутъ ослабляетъ силу Божества Господа нашего? Чјмъ омрачили силу Его чрево святой Жены, ложесна Дјвы, исходы родовъ, объятія Симеона, привјтъ Анны, ношеніе на рукахъ Маріею, прикосновеніе блудницы, власы жены, касающіеся ногъ Его, или слезы, или положеніе во гробъ? Ибо плащаница, обвившая тјло Его, не подавила чистой и величайшей силы Его; еще во утробј бывшій Іоаннъ взыгралъ, радуясь о пришествіи къ нему его Владыки, носимаго во чревј святой Дјвы. Родившись же и лежа въ ясляхъ, Онъ не сокрылся отъ лика Ангеловъ. Сонмы Ангеловъ посылаемы были сопутствовать пришествію Царя вјковъ; воспјвались побјдныя пјсни; среди пастырей возвјщаемъ былъ миръ. Что же омрачило силу Его? Еще когда Онъ былъ младенцемъ, ва рукахъ носимымъ, является знаменіе звјзды отъ востока, за тјмъ слјдуетъ пришествіе волхвовъ, поклоненіе и дароприношеніе, вопрошеніе царемъ книжниковъ, отвјтъ о Немъ, исповјданіе. Все это и другое, что затјмъ слјдовало, по Евангеліямъ, чјмъ можетъ быть противно Божеству Его? Какое прикрытіе произвело въ Немъ, какъ это бываетъ съ нами, принятіе плоти? Онъ запрещаетъ волненію и вјтрамъ, и морю, и не удерживается плотію сила Божества Его, совершая то, что сообразно съ природою Божества. И между тјмъ какъ плоть представляетъ собою бремя и тяжесть, Онъ не задерживается тяжестію: ибо шествуетъ по водамъ, какъ не измјнный Богъ, пребывающій во плоти, но неизмјняемый отъ плоти. И взываетъ гласомъ: Лазаре, гряди вонъ (Іоан. 11, 43), не имјя противодјйствія въ Своей плоти, при чемъ и Божество не поработилось совершенному вочеловјченію во плоти.
Гл. 30. И многое мнј можно было бы говорить. Христосъ возстаетъ изъ мертвыхъ, сокрушаеть запоры ада, взялъ и извелъ оттуда плјнниковъ, и тридневно воскресши въ этой святой плоти, святой душј и умј и во всемъ сосудј, въ соединеніи съ Божествомъ явился совершеннымъ человјкомъ соединивъ человјчество съ Божествомъ Своимъ, послј чего смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Соединившись съ Божествомъ, Онъ и грубое тјло сдјлалъ тонкимъ, входя дверемъ затвореннымъ (Іоан. 20, 19), и по входј показывая плоть и кости, дабы явить спасительную силу Свою, утвердить надежду нашу на то, что все совершило пришедшее на землю Слово, и въ этомъ самомъ тјлј славно вознесшись, возсјло одесную Отца, не терпя препятствія отъ бремени, не пребывая и внј тјла, но воздвигши тјло духовное. Если наше тјло сјется въ тлјнiе, востаетъ въ нетлјніи, сјется тјло душевное, востаетъ тјло духовное (1 Кор. 15, 42): то насколько болје должно думать такъ о тјлј единосущнаго Сына Божія? Посему исполнилось сказанное: не даси преподобному Твоему видјти истлјнія, и не оставиши души Моея во адј (Псал. 15, 10). Это все сказано мною о совершенномъ Его вочеловјченіи, дабы не подумали нјкоторые, что Онъ, воспринявъ совершенную плоть, исполнялъ неразумныя требованія плоти. Никто изъ благочестиво вјрующихъ не мыслитъ такъ о Немъ и не говоритъ. Если же никто не думаетъ о Немъ, что Онъ совершалъ неразумныя дјла плоти, то не долженъ думать и того, что Онъ творилъ неразумныя дјла ума. А что совершенно вочеловјчилось пришедшее Слово, это ясно. И если мы говоримъ: совершенно, то утверждаемъ, что не два Христа, не два Царя Сына Божія, но тотъ же самый есть Богъ и тотъ же самый — человјкъ, не какъ бы въ человјкј обитавшій, но Самъ всецјло вочеловјчился, не человјкъ бывшій и затјмъ достигшій совершенствъ Божества, но Богъ, сошедшій съ небесъ и въ Себј Самомъ воспроизведшій собственное человјчество, силою Божества Своего, какъ говоритъ Писаніе: Слово плоть бысть. Сказано же: Слово плоть бысть, дабы ее подумали нјкоторые, что первымъ былъ человјкъ, а Христосъ пришелъ въ человјка; поэтому Божественное Евангеліе первымъ поставило Слово, а затјмъ исповјдало плоть, говоря: Слово плоть бысть. Ибо не сказано: плоть стала Словомъ, дабы показать первымъ сошедшее съ небесъ Слово, для Себя составившее плоть изъ ложеснъ святыя Дјвы и все человјчество совершенно въ Себј воспроизведшее; потому что хотя и сказано: Слово плоть бысть, но это не значитъ, что Слово обратилось въ плоть и такимъ образомъ Слово стало плотію или что Божество перемјнилось въ плоть, но что вмјстј съ Божествомъ пришедшій Богъ Слово принялъ собственное человјчество.
Гл. 31. И преспјваше, сказано, Іисусъ возрастомъ и премудростію (Лук. 2, 52). Не имјя ума человјчеекаго, какъ Онъ могъ преспјвать, какъ уже сказано было мною, и какъ свидјтельствуетъ о Семъ Словј святый Божій пророкъ Исаія, сказавшій: се уразумјетъ Отрокъ Мой возлюбленный, о Немъ же благоволихъ (Ис. 42, 1; ср. Матф. 12, 18; 3, 17 и др)? Развј не видишь, что изреченіе: уразумјетъ относится къ совершенному вочеловјченію? Ибо никто не можетъ разумјть, не имјя ума; а на Божествј неисполнимо это, потому что не нуждается въ разумјніи Божество, которое есть Само разумъ, и не нуждается въ премудрости, какъ Самопремудрость; но изреченіе: разумјетъ принимается объ умј человјческомъ. Кромј того, какимъ образомъ Онъ алкалъ, скажи мнј? Если бы Онъ былъ только плотію, то какъ могъ помнить объ алчбј? И если бы Онъ состоялъ изъ одной души и тјла, — души, не имјющей разумной способности ума, мышленія человјческаго, — разумјю не худое, но направленное къ благословной нуждј, какъ приличествуетъ Божеству, — то какъ Онъ могъ алкать или помышлять объ алчбј? Какимъ образомъ Онъ могъ скорбјть, скажи мнј, если душа Его не имјла ума, или размышлять, если душа Его была неразумна, или если плоть была бездушна? Онъ не могъ бы впадать ни въ скорбь, ни въ уныніе. Есть и еще много такого, о чемъ размышляя, мы должны были бы вјдать, что ухищренныя мудрованія излишни и болје поражаютъ самихъ же желающихъ размышлять о томъ, что выше должнаго, и не умјряющихъ себя въ мјру, указанную намъ въ увјщаніи, сдјланномъ святјйшимъ Апостоломъ, сказавшимъ, чтобы не мудрствовати паче, еже подобаетъ мудрствовати (Рим. 12, 3).
Гл. 32. Но намъ противопоставляютъ нјкоторыя изреченія Писанія, какъ-то: мы же умъ Христовъ имамы (1 Кор. 2, 16), и говорятъ: видишь ли, что умъ Христовъ иной, въ сравненіи съ нашимъ? О, великая простота человјческая! Каждый опирается на то въ Писаніи, на что хочетъ, и въ чемъ желаетъ казаться мудрымъ, въ томъ болје оказывается невјждою. Но хотя мы и невјжды словомъ, но не разумомъ согласно сказанному (2 Кор. 11, 6), и будучи очень посредственны, удивляемся такимъ людямъ, устремившимъ умъ свой къ наукамъ, однако же въ мысли у насъ является состояніе недоумјнія относительно того, почему они принимаютъ это изреченіе всецјло за подтвержденіе своего вообще столь безплоднаго любопренія, между тјмъ какъ на самомъ дјлј нјтъ тутъ даже и вида какой либо связи съ таковымъ ученіемъ. Ибо мы, сказано, умъ Христовъ имамы. Что же такое Христосъ, должно спросить у нихъ, или что такое умъ Христовъ? Здјсь, какъ оказывается, они думаютъ, что иное есть Христосъ, а иное Божество Его. Если вмјсто ума они принимаютъ Христа, а Христомъ называютъ одно во плоти пришествіе Христа, то этимъ пытаются они вести насъ еще къ иному изысканію. Что Христосъ со времени плотскаго пришествія сталъ ясно именоваться Богомъ Словомъ и Сыномъ Божімъ, это очевидно. А если и предшествовали сему свидјтельства о томъ, что Онъ называемъ былъ Христомъ и до пришествія во плоти, то послј пришествія они исполнились, такъ какъ ни Божество не отдјляется отъ имени Христа, ни во плоти пришествіе и вочеловјченіе Его не именовалось безъ таковаго названія, какъ сказано: да не речеши въ сердцы твоемъ: кто взыдетъ на небо? Сирјчь Христа свести: или кто снидетъ въ бездну? сирјчь Христа отъ мертвыхъ возвести (Рим. 10, 6-7)? И еще Самъ Онъ говоритъ: да знаютъ Тебе единаго истиннаго Бога и Его же послалъ еси Іисуса Христа (Іоан. 17, 3). Слова: послалъ еси относятся къ посланію свыше, но не должны быть отдјляемы и отъ сказаннаго Петромъ: Іисуса Назореа, мужа извјствованна въ васъ чудесы, и знаменіи, Котораго помаза Богъ Духомъ Святымъ (Дјян. 2, 22; 10, 38), и тому подобное.
Гл. 33. За тјмъ любезнјйшіе братія наши, желая во все внести свои спорныя мнјнія, не безъ дерзновенія проповјдуютъ еще, что и Божество Его страдало, основываясь на изреченіи: аще бо быша разумјли, не быша Господа славы распяли (1 Кор. 2, 8). Нјкоторые изъ учениковъ Аполлинарія, не разумјя сего, какъ я думаю, и извергая вмјстј съ другими заблужденіями и это, желаютъ казаться мудрствующими. Я удивился бы, если бы самъ онъ такъ говорилъ. Неудивительно, если Божественное Писаніе сказало, что Господь славы былъ распятъ. Ибо мы также исповјдуемъ и Господа славы и въ то же время Его во плоти пришествіе; потому что нераздјльно отъ Божества Его во плоти пришествіе, такъ какъ и то, и другое предполагаетъ для себя благословное основаніе, и все дјло воплощенія соединено у насъ въ одномъ домостроительствј и одномъ совершенствј. Христосъ проповјдуется у насъ и вјруется, какъ способный къ страданіямъ не какъ Самъ по Себј пострадавшій и не такъ, что Иной есть пострадавшій и Иной есть Господь, равнымъ образомъ не такъ, чтобы пострадало Божество; но такъ, что пострадалъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ, между тјмъ какъ Божество Его пребываеть неизмјннымъ и безстрастнымъ, страждетъ во плоти и однакоже остается безстрастнымъ. Ибо если Христосъ умеръ за насъ и умеръ дјйствительно, то не Божество Его умерло, но Онъ умеръ во плоти, согласно сказанному: умерщвленъ бывъ плотiю, оживъ же духомъ (1 Петр. 3, 18) и еще: Христу пострадавшу за ны плотію (1 Петр. 4, 1). Дивно Онъ исповјдуется нами и пострадавшимъ воистину, и безстрастнымъ воистину, такъ Божество Его не страдало по причинј неизмјнности, безстрастія и единосущія со Отцемъ, страдала же плоть, но такъ, что Божество не раздјлено было во время страданія съ человјчествомъ Его; потому что и Божество, и человјчество соприсутствовали, когда Христосъ страдалъ на крестј плотію, но пребывалъ безстрастнымъ по Божеству, дабы мы имјли оправданіе уже не во плоти только, но въ Божествј, и дабы въ Божествј, и во плоти, въ обоихъ вмјстј совершилось спасеніе наше. Ибо Христосъ для насъ не есть простой человјкъ, но Слово ипостасное, воплощенное и Богъ, содјлавшійся воистину человјкомъ, такъ какъ мы имјемъ надежду не на человјка, но на Божество, и имјемъ Бога не страждущаго, но безстрастнаго, однако же не безъ страданія содјлавшаго спасеніе наше, но въ смерти за насъ и въ принесеніи Себя Самого въ жертву Отцу за наши души очистившаго насъ въ крови Своей, раздравшаго еже на насъ рукописаніе и пригвоздившаго е на крестј, какъ повсюду учитъ насъ Писаніе (Кол. 2, 14; Евр. 9, 12. 26. 28 и мн. др).
Гл. 34. И многое мнј можно было сказать въ подтвержденіе сего, если бы въ томъ была нужда. Въ другихъ мјстахъ, выясняя эту мысль о несомнјнномъ спасеніи нашемъ, мы также говорили, что какъ отъ окропленія кровію являются крапины на одеждј, при чемъ тјло носящаго одежду не бываетъ омочено въ крови, однако же окропленіе одежды вмјняется не одеждј, а человјку, носящему ее: такъ и страданіе не на Божество падало, а совершилось въ человјчествј, однакоже вмјнено было не одному человјчеству, но, дабы въ домостроительствј спасенія не исполнилось изреченіе: проклятъ всякій, иже надјется на человјка (Іер. 17, 5), вмјнено было и Божеству, хотя Божество не страждетъ, для того, чтобы спасеніе чрезъ Христово страданіе святою Божіей Церковію приписываемо было и Божеству. Но я опять опасаюсь, чтобы кто либо изъ любящихъ гоняться за словами не захотјлъ умозаключать болје, чјмъ сколько даетъ къ тому возможности сдјланное мною уподобленіе. Ибо и въ Писаніи не всякая притча принимается въ полномъ значеніи, какъ напримјръ скименъ львовъ Іуда (Быт. 49, 9) принимается только въ отношеніи къ преимуществу силы и царственному положенію животнаго, но не къ безсловесности и хищничеству его. Такъ и въ отношеніи къ одеждј не въ смыслј одјванія и раздјванія, но во первыхъ согласно сказанному: въ лјпоту облечеся (Псал. 92, 1), и во вторыхъ: облечеся въ силу и препоясася (тамъ же), въ чемъ исполняется слово святјйшаго Апостола: что Онъ ктому уже не умираетъ, смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Тогда какъ это имјетъ таковый смыслъ, братія наши желаютъ въ подтвержденіе своего ученія приводить изреченіе: мы, же умъ Христовъ имамы (1 Кор. 2, 16). Рјчью своею, въ которой высказывается это мнјніе, они наводятъ насъ на предположеніе, что они разумјютъ нјкоторый другой, умъ Христовъ. Если же они не думаютъ, что Божество существуетъ внј человјчества, но что существуетъ одно домостроительство, то что же особеннаго представляетъ такъ называемый умъ Христовъ? Развј не существуетъ Самъ по Себј Богъ Слово, не имјющій ума человјческаго въ Своемъ пришествіи во плоти, какъ говорятъ они? Развј Христосъ имјетъ иной умъ, помимо Ипостаси Божества Своего? Или развј имјетъ Божественное Писаніе обычай говорить намъ словами въ несобственномъ смыслј при представленіи случающагося съ нами.
Гл. 35. И дјйствительно всякій благочестивый человјкъ жительствуетъ не по уму человјческому, а по уму Христову, по уму, который отъ Христа исполняется разумјніемъ, по справедливости приписывается Христу, во Христј обитатъ посредствомъ исповјданія вјры, чрезъ Христа спасается дјлами праведными. Это есть умъ Христовъ, который можетъ быть въ насъ и однако же не заставляетъ Христа быть въ опредјленномъ мјстј: ибо вездј существуетъ Отецъ и Сынъ, и Святый Духъ и въ насъ пребываетъ духовно, если мы будемъ Его достойны, такъ какъ нјтъ никакого мјста, которое заключало бы въ себј Его и Отца Его, и Святаго Его Духа, но силою Божества Своего Онъ является во всемъ и ни съ чјмъ не смјшивается по причинј того, что существо Его не имјетъ ничего общаго и несравнимо ни съ чјмъ другимъ, и что Божество Его чисто и необъятно. Но когда Апостолъ говоритъ: мы же умъ Христово имамы, тогда что мы будемъ разумјть? Имјлъ ли Апостолъ собственный человјческій умъ? Или нося въ себј умъ Христовъ, онъ лишался собственнаго ума, и вмјсто собственнаго имјлъ умъ Христовъ? Не совсјмъ такъ. Каждый изъ слышащихъ сіе согласится, что онъ имјлъ собственный умъ и вмјстј носилъ въ себј умъ Христовъ, украсившій его богочестіемъ и вјдјніемъ, и небеснымъ сожительствомъ съ Богомъ. Посему, если онъ, имјя собственный умъ, носилъ въ себј и умъ Христовъ, то и Самъ Христосъ Слово былъ умъ, если такъ должно говорить, поелику нјкоторымъ угодно было называть умъ Богомъ. Но ни я, ни кто либо изъ сыновъ Церкви не почитаетъ нашъ умъ ипостасію, а считаемъ нјкоторою силого, отъ Бога намъ данною и въ насъ существующею. Христа же я называю Ипостасію, какъ и всј вјрные исповјдуютъ; исповјдую Его и Богомъ, и Господомъ, отъ Отца рожденнымъ, Совершеннымъ отъ Совершеннаго, Свјтомъ отъ Свјта, и Богомъ отъ Бога. И однако на томъ же основаніи Онъ, будучи Самъ въ Себј умъ, какъ учитъ о Немъ святый Апостолъ, говоря: мы же умъ Христовъ имамы, и Самъ имјлъ Свой собственный умъ и свидјтельствуемые отъ Него. И они исполнены были ума Христова такъ, чтобы благодать Его могла въ нихъ самихъ совершаться.
Гл. 36. Итакъ ничто не отступаетъ отъ предложеннаго нами сравненія въ томъ, чтобы понимать то и о Христј, именно, что Онъ, будучи Самъ въ Себј Богъ, хотя и былъ причастенъ уму человјческому, какъ былъ причастенъ также и плоти, и крови, и имјлъ душу человјческую, однако не былъ порабощенъ отъ ума. Ибо если и Апостолъ, получившій отъ природы собственный человјческій умъ и кромј того другой умъ отъ сопричастія дару, дарованію и благодати, жилъ уже не по собственному уму, но при отличномъ руководствј природы украшался умомъ Христовымъ: то насколько болје Богъ Слово, въ Самомъ Себј имјющій всякое совершенство, будучи Самосовершенъ, Самобогъ, Самосила, Самоумъ, Самосвјтъ, имјлъ полноты, или лучше сказать совершенства въ умј и во всемъ тјлј, Своимъ во плоти пришествіемъ содјлавъ намъ во всемъ спасеніе! Итакъ должно отвергнуть таковое ученіе, не имјющее догматическаго значенія, а также должно остерегаться допускать, будто во Христј не все совершенно и безгрјшно. Ибо все истинно сотворило пришедшее Слово, совершая преднаписанное о Немъ, согласно Писанію: се Дјва во чревј зачнетъ (Ис. 7, 14) и прочее; воистину Оно носимо было во утробј, также какъ и не призрачно, а воистину и зачато было во чревј, обитало во плоти воистину, имјло плоть и душу воистину и умъ во истину и все что есть человјческаго воистину, кромј грјха. И Оно рождено было изъ дјвическихъ ложеснъ и отъ святыя Дјвы воистину, а не отъ сјмени мужа, воистину плоть имјло и душу, и умъ, какъ я сказалъ, воистину прошло путями рожденія, и въ ясляхъ повито было воистину, было носимо Маріею, отправлялось въ Египетъ и потомъ изъ Египта обратно принесено было, возвращено въ Назаретъ, приходило на Іорданъ и было крещено отъ Іоанна, искушаемо было затјмъ отъ діавола, воистину избирало учениковъ и проповјдало царствіе небесное; и все остальное оказывается бывшимъ воистину. Также бывъ предано Іудою, и схвачено Іудеями, Оно было приведено къ Понтію Піилату и отъ него осуждено на смерть; воистину преданное кресту говорило: жажду, дайте мнј пить (Іоан. 19, 28); принявъ оцетъ съ желчію и вкусивши, не приняло болје питія; ко кресту пригвожденное, Оно воистину вопіяло: Или, Или, лима савахфани (Матф. 27, 48) и за тјмъ воистину преклонивъ главу, испустило духъ (Матф. 27, 50). Послј того воистину тјло Его было снято со креста и воистину взято и обвито отъ Іосифа плащаницею, было положено воистину во гробј, къ которому и приваленъ былъ камень. Затјмъ Божествомъ Своимъ съ душею Оно сходило во адъ и разрјшивши крјпостію и силою Своею связанныхъ въ немъ, вышло оттуда, какъ Богъ Слово со святою душею, вмјстј съ которою и ихъ избавило отъ плјна, тридневно воскресши воистину съ тјломъ и душею и воистину со всјмъ составомъ. Потомъ въ продолженіи сорока дней находилось съ учениками и, благословивъ ихъ на горј Елеонской воистину, взошло на небо воистину, между тјмъ какъ ученики Его смотрјли до тјхъ поръ, пока Оно не подъято было облаками воистину, послј чего возсјло и сјдитъ одесную Отца воистину, самымъ тјломъ и Божествомъ въ совершенномъ человјчествј, которымъ соединило все воедино и въ одно духовное совершенство, будучи Богомъ во славј сјдящимъ, чтобы судить живыхъ и мертвыхъ, для чего имјетъ придти воистину. И ничего нјтъ въ Немъ уклоняющагося отъ истины, но все, будучи совершеннымъ, совершенно и въ совершенствј въ Немъ содјлано.
Гл. 37. Полагая, что о семъ рјчъ ведена была нами доселј хорошо, мы сочли достаточнымъ сказаннаго о томъ. А о какихъ еще пустословіяхъ мы наслышаны отъ произносившихъ таковыя, ихъ необходимо теперь показать. И хотя мы не вјрили, чтобы это такъ и говорилось ими самими, однакоже о слышанномъ не умолчимъ. Такъ нјкорые дерзнули даже говорить, что иные изъ нихъ учатъ о Маріи, будто она послј рожденія Христа сожительствовала съ мужемъ своимъ Іосифомъ. Удивляюсь, если они говорятъ это. Есть и другіе, говорящіе это, которыхъ мы также причислили къ раскольникамъ въ томъ посланіи, которое мы написали къ нјкоторымъ, живущимъ въ Аравіи, по просьбј ихъ, противъ говорящихъ сіе. Тамъ мы многое сказали о семъ въ опроверженіе ихъ. Въ своемъ мјстј я предложу, съ Божіею помощію, опроверженіе этой особенной ереси. Другіе же говорили, что старецъ (Аполлинарій) высказывалъ, будто въ первое воскресеніе мы совершимъ тысячелјтній періодъ, въ который будемъ жить также, какъ и нынј, напримјръ соблюдая законъ и другое и все, что употребляется теперь въ мірј, то есть будемъ причастны браку, обрјзанію и иному подобному. Мы не совсјмъ вјримъ тому, чтобы онъ этому училъ; но, какъ нјкоторые утверждали, онъ будто бы высказывалъ это.
Впрочемъ, что объ этомъ тысячелјтіи написано, именно въ Апокалипсисј Іоанна, и что эта книга пользуется довјріемъ у весьма многихъ, притомъ благочестивыхъ, это несомнјнно. Но и весьма многіе, читающіе эту книгу, притомъ благоговјйные, свјдущіе въ предметахъ духовныхъ и духовно изложенное въ ней принимающіе за истинное, признаются, что это должно быть изъясняемо съ глубокимъ пониманіемъ смысла: ибо тамъ не только это сказано въ глубокомъ смыслј, но и многое другое.
Гл. 38. Но въ настоящее время я лишь кратко касаюсь этого въ своей рјчи для напоминанія, дабы благочестивые знали, что у всякаго желающаго преступать предјлы святой Божіей Церкви и преданія пророческаго и апостольскаго, надежду вјры и ученія, разумъ отъ одного неважнаго предположенія и краткаго слова, по необдуманности и, можетъ быть, уклоненію отъ послјдовательности мышленія, можетъ обратиться къ великому пустословію, скользкимъ предположеніямъ, несообразнымъ и страннымъ изысканіямъ и родословіемъ безконечнымъ, по изреченію Апостола (1 Тим. 1, 4). Что ученіе о тысячелјтнемъ періодј очень неосмысленно, и не нуждается въ толкованіи, это ясно каждому обладающему смысломъ, такъ что таковая мудрость и таковое предположеніе ихъ ума не нуждается даже и въ изслјдованіи. Ибо если мы воскреснемъ для того, чтобы снова обрјзываться, то на какомъ основаніи мы прежде не приняли обрјзанія? Въ такомъ случај для этого болје насъ необходимыми являются издавна признавшіе совершенство его и предвосхитившіе совершенство въ сей жизни у будущаго совершенства [6]. Но къ чему же тогда сказанное у Апостола: аще обрјзаетеся, Христосъ васъ ничто же пользуетъ (Гал. 5, 2) и: иже закономъ оправдаетеся: отъ благодати отпадосте (Гал. 5, 4)? И какимъ образомъ исполнится сказанное Господомъ: въ воскресенiе бо ни женятся, ни посягаютъ, но равни суть Ангеломъ (Матф. 22, 30 и Лук. 20, 36)? Но изреченія: сядете на трапезј Отца Моего, ядя и пія (Лук. 22, 30) и: егда е пію ново съ вами во царствіи небесномъ (Мар. 14, 25), съ прибавленіемъ словъ: ново и: на трапезј царства имјютъ иной смыслъ. Да и сами мы, наученные отъ Божественныхь словесъ, утверждаемъ, что тамъ будетъ нјкоторое причастіе безсмертнаго питанія и пищи, о чемъ сказано: ихже око не видј, и ухо не слыша, и на сердце человјку не взыдоша, яже уготова Богъ любящимъ Его (1 Кор. 2, 9). Но говорятъ, что сначала, въ теченіе тысячелјтія мы будемъ пользоваться естествеными удовольствіями безъ труда и печали, а по истеченіи тысячелјтія будемъ причастны и тому, о чемъ сказано въ словахъ: ихже око не видј и ухо не слыша.
Гл. 39. Но эта рјчь ихъ противорјчитъ всему ученію Писанія. Законъ никого не привелъ къ совершенству, а между тјмъ намъ повелјваютъ соблюдать его по воскресеніи; святой законъ, отъ Господа данный, чрезъ Моисея пјстунъ намъ бысть во Христа (Гал. 3, 24); какъ много низшій людей усовершившихся, онъ имјлъ порученіе приводить къ совершеннјйшему; когда же пришелъ совершенный Христосъ и Владыка, то Онъ принялъ отъ руки дјтоводительствовавшаго закона дјтоводимыхъ, то есть Церковь, состоящую изъ вјрныхъ, какъ бы святую дјву, и когда мы чрезъ законъ, — пјстуна познали Того, Кто больше закона, то есть Совершителя Іисуса. Послј этого какъ не покажется слјдствіемъ скудоумія и простоты ученіе говорящихъ, будто послј усовершенія, даннаго Христомъ, снова настанетъ нужда въ дјтоводителј, чтобы намъ возвратиться къ началу писменъ и ученія и возложенія рукъ, согласно написанному (Евр. 5, 12 и 6, 2)? Между тјмъ Апостолъ ясно говоритъ намъ: все обвјтшавающее и состарјвающееся близъ есть истлјнія (Евр. 8, 13), что сказано о Ветхомъ Завјтј и законоположеніи; прелагаему бо, говоритъ онъ, священству, по нуждј и закону премјненіе бываетъ (Евр. 7, 12). Если же Ветхій Завјтъ премјненъ и установленъ Новый, то кто столь дерзновенно снова вводитъ для насъ въ употребленіе ветхій, прелагая новый въ ветхость, уготовляя отпаденіе отъ благодати и пытаясь отвратить насъ отъ плода заслугъ Христовыхъ?
Сокращенно изъяснивъ это и считая изъясненіе достаточнымъ, въ виду объема всего творенія, перейдемъ, возлюбленные, къ послјдующему, призывая по обычаю Бога въ помощники для изложенія остальныхъ ересей, для повјствованія о нихъ и опроверженія ихъ.
Примјчанія:
[1] Мысль, если не точно такими словами выраженная, то подобными, высказывается нјкоторыми древними писателями, напримјръ: Димосфеномъ (De corona), Овидіемъ (Metamorph. Lib I et 2) и др.
[2] Разумјется Аполлинарій, упомянутый въ началј отдјленія.
[3] Такъ значится это имя и по Ватиканскому списку греческой Библіи; въ Александрійскомъ же спискј перевода LХХ, съ котораго сдјланъ и Славянскій переводъ, оно значится такъ: Σоυλαμῖτις (Суламитиyо).
[4] Смыслъ всей этой цитаціи будетъ вамъ понятенъ, если мы обратимъ вниманіе на то, что слова: пріемляй, воспріятъ, взятся и вознесыйся по гречески обозначаются однимъ словомъ: ἀναλαμβάνω.
[5] Точно такого изреченія нјтъ во всемъ Св. Писаніи; но есть изреченія, заключающія въ себј мысль, подобную выраженной этими словами св. отца. Таково напр. Матф. 5, 8; Рим. 12, 1; 1 Сол. 4, 3-4; 1 Тим. 5, 22 и под.
[6] Разумјются Евреи, исполнявшіе законъ обрјзанія.
Глава 1. Отъ этой ереси, нјкоторыми называемой Димиритскою или отрицающею умъ въ человјческой природј Христа, возникли еще нјкоторыя безпокойства, особенно въ Аравіи; донесено же о томъ нашему смиренію нјкоторыми людьми благоговјйными. И хотя мы ранје написали посланіе объ этомъ предметј, однако же и здјсь, при исчисленіи ересей по порядку, приведемъ это самое посланіе противъ означенной ереси, съ присоединеніемъ къ нему или съ изъятіемъ изъ него того, что слјдуетъ, по разсужденію.
Нјкоторые изъ Антидикомаріанитовъ, имјя какъ бы вражду къ Дјвј и желая унизить славу ея, завистію-ли какою побуждаемые или заблужденіемъ, и изъ желанія нанести вредъ душамъ людей, дерзнули говорить, что Святая Марія, послј рожденія Храста, сожительствовала съ мужемъ, то есть, съ самимъ Іосифомъ. И говорятъ, какъ сказано мною выше, что это мнјніе было высказано самимъ старцемъ Аполлинаріемъ, или кјмъ либо изъ учениковъ его; но я сомнјваюсь. А о говорящихъ это имјю нужду говорить. И чтобы не принимать на себя вторичнаго труда, я приведу въ послјдовательномъ порядкј написанное въ Аравійскую страну посланіе, о которомъ я выше сказалъ. Вотъ оно:
Гл. 2. Всечестнјйшимъ господамъ моимъ и возлюбленнјйшимъ чадамъ, и истиннымъ братіямъ, и единовјрнымъ православнымъ отъ священника до мірянина, и оглашаемымъ въ Аравіи, Епифаній, меньшій изъ епископовъ, желаетъ здравствовать.
Въ настоящее время есть нјчто такое, чему слјдуетъ и удивляться, и не удивляться. Удивляться, потому что въ наше время все исполняется; и не удивляться, потому что это должно исполняться. Ибо нынј изъ человјческихъ разсужденій и размышленій ежедневно все болје и болје возникаетъ у насъ ложное мудрованіе, стремящееся къ худшему и оставляющее Апостольское ученіе, какъ предсказалъ святјйшій Апостолъ: яко отступятъ нјцыи отъ здраваго ученія, внемлюще баснемъ и ученіемъ бјсовскимъ, и прочее (1 Тим. 4, 1; ср. 1, 4. 10). Люди стараются болје о томъ, нельзя ли какъ нибудь изыскать и измыслить пути лукавые, нежели о томъ, чтобы исполнять заповјдь, научающую искать добраго и благопріятнаго (ср. Флп. 4, 8), или говорящую: слово да бываетъ солію растворено, да подастъ благодатъ слушающимъ (Кол. 4, 6). И о если бы мы поразмыслили о томъ, откуда происходитъ то, что на каждый день возобновляется у насъ злое, и что сами мы будемъ похожи на необразованныхъ, не внемля словамъ Божественнымъ и пророчественнымъ! Надлежитъ этому исполниться. Ибо во всјхъ частяхъ вјры должно совершиться сказанное: Сынъ человјческій пришедъ убо обрящетъ ли вјру на земли (Лук. 18, 8)? Потому что до чего дошло помышленіе человјческое прилјжащее на злое отъ юности (Быт. 8, 21)? Какія частя вјры не погубило оно? Въ какомъ ученіи злосовјтованіе не разстроило того, что полезно? А между тјмъ было бы приличнје всего и соотвјтственнје устройству разумной природы болје помышлять о честномъ (Флп. 4, 8) и стараться къ этому прилежать, хотя бы то было и вопреки природј, нежели, усиливаясь стремиться къ худшему, превращать истинное въ безчестное.
Гл. 3. И послј того, какъ все переполнилось въ наше время, и хулы и все чуждое святаго Духа, люди обращаются еще къ другимъ новостямъ. Одни хулятъ Отца, Бога всяческихъ и Зиждителя, это — такъ называемые Гностики. Другіе же, называемые Маркіонитами и Архонтиками и имъ послјдовавшіе Манихеи, но безъ праведнаго нјкотораго смотрјнія Божія получившіе наименованіе неистовствующихъ [1] — всј эти съ большею частію другихъ еретиковъ, разумјю Каинитовъ, Ситіанъ, Мелхиседекіанъ, Колорвасіанъ, Кердоніанъ и другихъ, произносятъ хулу на Отца всяческихъ, отрицая, что Онъ есть Богъ, глаголавшій въ законј и пророкахъ и праведно покланяемый отъ всјхъ тварей, какъ Творецъ и Зиждитель. Вмјстј съ почитаніемъ они пытаются уничтожить и владычество, отрицаясь отъ истинно Сущаго, и измышляя въ баснословящемъ умј своемъ другаго не сущаго, чтобы и отъ Сущаго отпасть и измышляемаго не найти. Такъ пустословіе и сјяніе діавола обыкло производить таковое смятеніе мыслей и помрачеченіе, чрезъ хульные помыслы возбуждая умъ людей сотворенныхъ воинствовать противъ Владыки своего злыми измышленіями и отрицаніями. Но и отъ этого еще уклонившись нјкоторые дерзнули перейти къ другому нечестію, отрицаясь единаго искупившаго ихъ Владыки, единороднаго Отрока Iисуса Христа, Сына, Бога живаго, истинно сущаго, отъ Отца рожденнаго безначально и безлјтно, всегда сущаго отъ Отца и со Отцемъ сущаго, рожденнаго же непостижимо и непорочно, единосущнаго Отцу и не инаковаго со Отцемъ. Обезумјвъ, они, подобно бјшенымъ собакамъ, поднимаютъ лай на собственнаго своего Владыку; подобно тому Іудеи, изначала Его не познавшіе, названы пси нјміи (Ис. 56, 10), справедливо удостоенные пророкомъ таковаго наименованія за безстыдное устремленіе ихъ противъ Господа и Его пришествія, какъ то и въ дјйствительности можно видјть: ибо говорятъ, что бјшеныя собаки называются нјмыми по той причинј, что дјлаются беззубыми отъ оставляющаго ихъ ума.
Гл. 4. Такова природа собакъ, когда они обращаются въ бјшенство. Зная нјкогда своего господина и его сыновей, домашнихъ и всјхъ родныхъ домовладыки, онј когда схватываетъ ихъ бјшенство, измјняютъ видъ свой при взглядј на нихъ и возстаютъ на самыхъ родныхъ, передъ которыми нјкогда ласкаясь виляли хвостомъ, въ знакъ покорности. Такъ и Іудеи, ожидавшіе пришествія Христова, готовившіеся принять Жениха, желавшіе видјть пророковъ, давшіе објщаніе повиноваться словамъ Божественнымъ, вступившіе съ Моисеемъ въ такой завјтъ: предстательствуй ты за насъ предъ Господомъ, и: вся елика речетъ Господь къ тебј, услышимъ, и сотворимъ (Втор. 5, 27), когда увидјли пришедшимъ Владыку своего, то не познавши образа тјхъ признаковъ истины, которые, прежде явленія Его во плоти, пророки начертывали, описывали, возвјщали, обозначали, прежде всего говорили Ему: кто сей, иже глаголетъ хулы (Лук. 5, 21)? А въ другихъ случаяхъ, не стыдясь, дерзали говорить, что Онъ бјса имать (Іоан. 10, 20; ср. 7, 20 и 8, 48); еще же и Самаряниномъ называли Его не краснјя (Іоан. 8, 48). И наконецъ, какъ прежде сказано было мною, подобно бјшенымъ собакамъ, возстали на Него и пригвоздили руки Его: подобно тому, какъ всегда собака въ бјшенствј, нападая на господъ своихъ, не стыдится терзать лицо ихъ, такъ и они предали Господа своего на распятіе, а пророковъ и домочадцевъ Того же Владыки — иного перепилили, иного каменіемъ побили, иногоже убійствомъ меча погубили (Евр. 11, 37). А послј тјхъ теперь такимъ же образомъ и эти новые Іудеи, руководясь тјми же правилами, одни, подобно природнымъ Іудеямъ, отрицали Его пришествіе во плоти, а другіе теперь отрицающіе совершенное равенство Сына Божія со Отцемъ, неистовствуя и обезумјвши, утверждаютъ непрестанно, что Онъ есть созданіе и тварь и во всемъ чуждъ Отца.
Гл. 5. Изъ нихъ еще нјкоторые, оставивъ вышесказанныя богохульныя ученія и созерцая, такъ сказать, самую небесную природу, и возшедъ на высоту, и много занимаясь этимъ, и какъ бы съ неба сошедши, съ самоувјренностію возвјщаютъ и усиливаются утверждать, что Духъ Святый долженъ быть исключенъ изъ лицъ Божества. Отца они не отрицаютъ и сродства съ Нимъ Сына, но вступаютъ на иной еще путь, дабы совершенно исполнилось сказанное: погибе вјра отъ устъ ихъ (Іер. 7, 28). Ибо въ отношеніи къ Святому Духу, не чуждому Отца и Сына, отъ того же Божества сущему и не могущему быть чуждымъ Божества, что хотятъ они дјлать, какъ не повелјвать скорје Богомъ какъ бы сами власть имјющіе, а не отъ Него получать повелјнія? Потому что не стыдясь называютъ Духа чуждымъ, и рабомъ, и тварію, и недавнимъ по происхожденію, и созданіемъ, и если что иное постыдное можно присоединить къ мнјнію о Немъ, измышляютъ свободно. Поелику нынјшній міръ такъ пораженъ неизлјчимою язвою невјрія, что беззаконіе, губящее людей, ничего не опустило для того, чтобы дойти до зломыслія, невјрія и невјжества: то избјжавшихъ хуленія на Святую Троицу праздная и злонамјренная мысль увлекла еще къ иному такъ, что никто не избјгнетъ заблужденія. Ибо слышу, что кто-то помышляетъ нјчто суетное о святой Маріи Приснодјвј и дерзаетъ нападать на нее съ нјкоторою хульною мыслію; такъ что наше время является во всјхъ отношеніяхъ похожимъ на губительнаго змія и ядовитаго звјря, скрывающагоея во мракј и устремляющагося на всјхъ съ цјлію укушенія, на одного —въ лицо, на другаго — въ пяту, на иного — въ руку: дабы никого не миновало укушеніе невјрія, такъ что думающій, что онъ избјжалъ въ одномъ, въ другомъ не избавится отъ яда, и имјющій здравую вјру въ одномъ, попуститъ повредить себј въ чемъ либо другомъ.
Гл. 6. Откуда это зломысліе? Откуда такая дерзость? Самое имя не свидјтельствуетъ ли, не убјждаетъ ли тебя, любоспорливый? Кто когда либо, или въ какомъ родј дерзалъ произносить имя святой Маріи и вопрошаемый не присоединялъ тотчасъ наименованіе: Дјва? Изъ самыхъ приложеній къ именамъ открываются признаки совершенства. Достоинства наименованій праведники получаютъ приличествующимъ каждому образомъ и такъ, какъ оно соотвјтствуетъ ему самому. Такъ Аврааму придано названіе: Другъ Божій (Іак. 2, 23), — и оно пребудетъ нерушимымъ; Іакову — названіе Израиль (Быт. 32, 28), — и оно не измјнится; Апостоламъ — Воанергесъ, то есть, сыны громовы (Мар. 3, 17), — и оно не отнимется; а святой Маріи — Дјва, — и названіе это не перемјнится: ибо святая пребыла непорочною. Не научаетъ ли васъ само естество? О новое безуміе, о новыя дјла! Но и другое есть многое, на что въ древнія времена не дерзали отцы: а нынј одинъ произноситъ хулу на пришествіе Христа во плоти, говоря ложь о самомъ Божествј Его, другой считаетъ недостаточнымъ дјло всего воплощенія, иной тревожится относительно воскресенія мертвыхъ, иной — еще о чемъ нибудь. И просто сказать, какъ безпокоенъ нашъ вјкъ, когда жизнь находится въ опасности и отовсюду окружена исходящими отъ діавола дурными посјвами мнјній и помысловъ зловјрія! Какъ дерзаютъ касаться непорочной Дјвы, удостоившейся быть жилищемъ Сына Божія, на сіе самое избранной изъ безчисленнаго множества Израильтянъ, чтобы быть удостоенною послужить сосудомъ и жилищемъ единаго Бога родившагося?
Гл. 7. Услышалъ я отъ кого-то, что нјкоторые дерзаютъ говорить о ней, будто она, послј рожденія Спасителя жительствовала съ мужемъ. И не удивляюсь. Ибо невјжество незнающихъ въ точности Божественнаго Писанія и не близко знакомыхъ съ исторіею, обращаетъ ихъ отъ одного къ другому, и желающаго собственнымъ умомъ выслјдить истину. уклоняетъ въ сторону. Прежде всего, когда Дјва передана была Іосифу, къ чему привела ее необходимость ея положенія, то передана была не для сожительства, если сказать правду, потому что онъ былъ вдовъ; но по закону названъ ея мужемъ. А преданіе іудейское прямо свидјтельствуетъ, что Дјва передана была ему не для сопряженія брачнаго, но для того, чтобы она сохранена была во свидјтельство будущаго, чтобы домостроительство пришествія во плоти было не сомнительно, но засвидјтельствовано во истину совершимся безъ участія сјмени мужа, силою Святаго Духа. Ибо какъ могъ такой старецъ имјть женою Дјву, будучи столько лјтъ вдовъ послј первой жены? Этотъ Іосифъ, братъ Клеопы, былъ сыномъ Іакова, прозваннаго Панфиромъ. Оба они рождены отъ Панфира по прозванію. Іосифъ же имјлъ первую свою жену изъ колјна Іудина, и она родила ему дјтей числомъ шесть, четверыхъ мужескаго и двухъ женскаго пола, какъ изъяснено въ евангеліяхъ отъ Марка и Іоанна (Мар. 3, 31 и дал. 6, 3; Матф. 13, 55-56; ср. Іоан. 6, 42). Первороднымъ онъ имјлъ Іакова, прозваннаго Овліемъ, что значитъ: стјна, названнаго также Праведнымъ и бывшаго назореемъ, что значитъ: святый. И онъ первый получилъ кафедру епископскую, такъ какъ ему первому ввјрилъ Господь престолъ его [2], и назывался братомъ Господнимъ, какъ и Апостолъ согласуется съ этимъ, такъ говоря въ одномъ мјстј: иного же отъ Апостолъ не видјхъ, токмо Іакова брата Господня и прочее (Гал. 1, 19). Братомъ же Господнимъ называется по совмјстному воспитанію, не по естеству, а по благодати. Ибо Марія, присоединенная къ Іосифу, только казалось женою мужа, но не имјла съ нимъ сожительства по тјлу. На этомъ основаніи близость родства сыновъ Іосифа съ Спасителемъ достигаетъ до названія братьевъ, или лучше, — вмјнена въ братство; также какъ и самъ Іосифъ, не имјвъ участія въ рожденіи Спасителя по плоти, считается въ положеніи отца Его по домостроительству, какъ говоритъ евангелистъ Лука о Самомъ Спасителј, сый, яко мнимъ, сынъ Іосифовъ (Лук. 3, 23); такъ и сама Маріамъ сказала Ему по словамъ Евангелія отъ Луки: се азъ и отецъ твой боляще искахомъ тебе (Лук. 2, 48). Итакъ кто назвалъ бы Іосифа отцемъ Господа, Который отнюдь не имјлъ въ немъ для Себя виновника, и именно потому, что воплощеніе Его было безъ сјмени мужа? Но по смотрјнію Божію дјла приняли такое положеніе.
Гл. 8. Іосифъ раждаетъ упомянутаго Іакова будучи лјтъ приблизительно около сорока, а можетъ быть болје или менје того. Послј него раждается сынъ называемый Іосіею; затјмъ послј него Симеонъ; потомъ Іуда и двј дочери: Марія и Саломія. И затјмъ умерла жена его. И спустя много лјтъ послј того онъ принимаетъ Марію вдовый, будучи человјкомъ въ возрастј около осмидесяти лјтъ и даже болје того. Вотъ уже когда принимаетъ онъ Марію, какъ и въ Евангеліи сказано: обрученнјй бо бывши Маріи (Матф. 1, 18); но не сказано: по вступленіи ея въ бракъ. И еще въ другомъ мјстј: и не знаяше ея (Матф. 1, 25). Удивляться нужно всјмъ тјмъ, которые ловятъ всякій дурной предлогъ къ изслјдованію причинъ того, въ чемъ нјтъ нужды, и къ изысканію о томъ, чего нельзя изыскивать, и отъ существеннаго обращаются къ глупымъ вопросамъ, дабы отовсюду коснулась насъ пагуба невјрія и хулы вслјдствіе безчестія, наносимаго святымъ. И прежде всего со всјхъ сторонъ изобличаетъ ихъ слјдующее: первое, что старецъ, имјвшій свыше осмидесяти лјтъ, взялъ Дјву не для того, чтобы пользоваться ею, но напротивъ она ввјрена ему была для охраненія ея дјвства; второе, что они и сами оба были во всемъ праведны. И услышавшій, что зачавшееся въ ней есть отъ Духа Святаго, послј таковаго устроенія Божія, уже не дерзнулъ бы покуситься на то, чтобъ пользоваться сосудомъ, удостоившимся вмјстить Того, Котораго Небо и Земля не вмјщаютъ по преизбытку славы Его. Ибо если и нынј дјвы во имя Его наперерывъ стараются о томъ, чтобы пребыть въ совершенствј, чистотј и воздержаніи, то не тјмъ ли болје были набожны Iосифъ и сама Марія, вся слагающи въ сердцы своемъ, какъ написано (Лук. 2, 19)? Да и возможно ли опять, чтобы, послј такого великаго устроенія Божія, старецъ сожительствовалъ съ Дјвою чистою и удостоенною чести, съ сосудомъ, вмјстившимъ Невмјстимаго и принявшимъ таковое таинство знаменія небеснаго и спасенія человјческаго?
Гл. 9. Развј мы не можемъ доказать, что Дјва пребыла совершенно чистою? Пусть они прямо покажутъ намъ, что послј рожденія Спасителя Нашего Марія родила еще какахъ либо дјтей! Пусть назовутъ ихъ имена выдумщики, сочинители и составители обмана и злоухищренія! Но они не могутъ доказать этого. Ибо Дјва не сожительствовала съ мужемъ; да не будетъ! Потому что, если бы она родила дјтей, всегда пребывая вмјстј съ Самимъ Спасителемъ, то было бы сказано, что и дјти ея была съ нею вмјстј. Ихъ вводитъ въ заблужденіе сказанное: вотъ, мати твоя и братія твоя внј стоятъ, ища Тебя (Лук. 8, 20). Но они и не знаютъ того, что написано прежде сего: ни братія его вјроваху въ Него (Іоан. 7, 5). Ибо и мы въ прежнее время удивлялись столь просто написанному въ Божественныхъ Писаніяхъ, но теперь, все понявши, благодаримъ Бога, утвердившаго истину всего Писанія повидимому краткими словами, поставленныма въ Божественномъ Писаніи. Постоянно слыша объ Іаковј, что онъ назывался братомъ Господнимъ. мы съ удивленіемъ говорили: какая въ томъ нужда? а теперь мы узнали, по какой причинј такъ напередъ сказало Божественное Писаніе. Это конечно для того сказано, чтобы когда слышимъ: вотъ мати твоя и братія твоя внј стоятъ, ища Тебя, мы поняли, что говорится объ Іаковј и о другихъ сынахъ Іосифа, а не о сынахъ Маріи, не существовавшихъ. Ибо извјстно, что Іаковъ былъ старшій возрастомъ во время пришествія Господа во плоти. Но и о самихъ братьяхъ Его говоритъ Писаніе, изобличая еретиковъ и поименно называя Іакова, Іосію, Семеона, Іуду, Саломію и Марію (ср. Марк. 6, 3 и 15, 40) для того, чтобы они поняли, чей Онъ былъ сынъ и отъ какой матери былъ Іаковъ, а также, чтобы уразумјли по возрасту, кто старше: потому что Іисусъ распятъ былъ на тридцать третьемъ году своего воплощенія; царствованія же Ирода, сына Архелая, въ то время былъ годъ двадцатый.
Гл. 10. Въ тридцать третьемъ году царствованія перваго Ирода, сына Антипатрова, раждается Спаситель въ Вифлеемј Іудейскомъ, каковой годъ былъ сорокъ вторымъ царствованія Августа. По прошествіи двухъ лјтъ послј того, Онъ переносится Іосифомъ въ Египетъ, такъ какъ по причинј сказаннаго волхвами Ироду, Иродъ искалъ Отроча (чтобы убить Его). Сходитъ въ Египетъ и тамъ проводитъ еще два года. Затјмъ умираетъ царь Иродъ на тридцать осмомъ году (своего царствовавія); а наслјдуетъ ему Архелай, сынъ его, царствовашій девять лјтъ. Послј сего дјло спасенія совершается, Іисусъ предается кресту, на осмнадцатомъ году царствованія Тиверія Кесаря, царствованія же Агриппы, прозваннаго Великимъ, или Ирода младшаго, сына Архелаева, это былъ двадцатый годъ. Ни откуда мы не слышали, чтобы Іосифъ въ это время еще произвелъ дјтей. Да притомъ послј возвращенія изъ Египта онъ и самъ немного лјтъ прожилъ. Ибо Спасителю былъ четвертый годъ, а Іосифу болје восьмидесяти четырехъ, когда онъ прибылъ изъ земли Египетской. Но и послј того Іосифъ прожилъ еще восемь лјтъ. И на двјнадцатомъ году жизни Спасителя, когда они восходили въ Іерусалимъ, Іосифъ съ Маріею искали Его, когда не находили Его на обратномъ пути, какъ о томъ свидјтельствуетъ Евангеліе отъ Луки (2, 42-45). Въ слјдующіе послј того годы умираетъ Іосифъ, и Іисусъ, воспитанъ былъ уже не Іосифомъ, а только въ домј Іосифа. Поэтому и Евангеліе уже не говоритъ, что пришелъ отецъ Его, и мать Его, и братья, но: вотъ мати твоя и братія твоя внј стоятъ. Также, когда говорили Ему въ Галилеј: никто, совершая это [3], не хочетъ быть втайнј: аще сія твориши, яви себе (Іоан. 7, 4), то не сказано, что это сказалъ Ему отецъ Его и братія Его, но (только) братія Его (Іоан. 7, 3), такъ какъ Іосифа уже не было въ живыхъ. За тјмъ и при самой кончинј, когда Спаситель висјлъ на крестј, какъ написано въ Евангеліи отъ Іоанна, Господь обратившись, какъ сказано, видј ученика, егоже любляше, и глагола ему о Маріи: се мати твоя и ей: се сынъ твой (Іоан. 19, 26-27). Если бы у Маріи были дјти и если бы былъ у нея мужъ, то на какомъ основаніи Іисусъ передалъ бы Марію Іоанну, и Іоанна Маріи? Почему не передаетъ ее скорје Петру или Андрею, Матфею и Варфоломею? Ясно, что Іоанну, по причинј дјвства. Ибо сказалъ: се мати твоя, — хотя она и не была матерію самого Іоанна по плоти, — для того, чтобы показать саму Матерь началоводительницею дјвства, поелику отъ нея произошла жизнь. Іоанну, хотя по плоти и чуждому, Господь говорилъ такъ, дабы научить его почитать собственную Его Матерь, ибо отъ нея поистинј родился по плоти Самъ Господь, чтобы кто не подумалъ, что дјло воплощенія есть только призракъ, а не истина. Потому что если бы она не была истинно Его Матерью по плоти, родившею Его, то онъ не предпринималъ бы о ней заботы, чтобы передать Приснодјву, содјлавшуюся Матерію, по домостроительству, и дивнымъ, чуждымъ нечистоты, сосудомъ по причинј чести Ему принадлежащей. Евангеліе говоритъ: и отъ того дня поятъ ю Іоаннъ къ себј (Іоан. 19, 27). А если бы она имјла мужа, имјла домъ, дјтей, то и удалилась бы во свояси, а не къ чужому.
Гл. 11. Но да не обратится это во вредъ для нјкоторыхъ и да не подумаютъ они, по злоухищренному подозрјнію, принимать это за поводъ помышлять въ себј о такъ называемыхъ женщинахъ сводныхъ и возлюбленныхъ. Ибо тамъ дјла совершались по домостроительству, такъ что эти дјла были отдјлены отъ всякой иной, долженствующей быть соблюдаемою по повелјнію Божію, заботы. Да и притомъ, когда это совершилось, и Іоаннъ взялъ ее къ себј, то она уже не осталась у него. А если нјкоторые думаютъ, что мы ошибаемся, то пусть изслјдуютъ Писанія, и не найдутъ свјдјній ни о смерти Маріи, ни о томъ, умерла ли она, ни о томъ, что не умерла, ни о томъ, погребена ли она, ни о томъ, что не погребена. И когда Іоаннъ предпринялъ путешествіе по Азіи, то также нигдј не говорится, чтобы онъ велъ съ собою святую Дјву; но Писаніе просто умолчало объ этомъ по чрезвычайности чуда, чтобы не привести въ изумленіе разумъ человјческій. Я не дерзаю говорить, но размышляя о дјлј, храню молчаніе. Впрочемъ быть можетъ мы найдемъ гдј либо слјды святой и блаженной Дјвы, когда ничего нельзя найти о смерти ея. Ибо въ одномъ мјстј Симеонъ говоритъ о ней: и тебј самой душу пройдетъ оружіе: яко да открыются отъ многихъ сердецъ помышленія (Лук. 2, 35), а въ другомъ, — въ Апокалипсисј Іоанна, говорится: и устремлялся змій на жену, родившую мужеска: и даны быша ей крыла орла, и взята была она въ пустыню, дабы не похитилъ ее змій (Апок. 12, 13-14). Можетъ быть это исполнилось на ней; но я не утверждаю этого окончательно, и не говорю, что она осталась безсмертною; но не утверждаю и того, что она умерла. Ибо Писаніе стоитъ выше ума человјческаго и оставило то неизвјстнымъ, такъ какъ Дјва была сосудъ честный и превосходнјйшій, дабы не остался кто либо въ предположеніи чего либо плотскаго о ней. И такъ умерла ли она и погребена ли, мы не знаемъ, но она пребыла чуждою плотскаго совокупленія. Да не будетъ, чтобъ мы думали иначе. Да и кто, наведши на себя умоповрежденіе, захочетъ допустить какую либо хульную догадку и раскрыть уста, развязать языкъ и двигать губами для обнаруженія худаго помысла, а равно также, вмјсто пјснопјній и славословія, измышлять дерзостныя рјчи, безумно поносить святую Дјву и не чтить сосуда досточтимаго.
Гл. 12. Если же нужно взять это дјло въ разсмотрјніе съ другой какой либо стороны, то мы коснемся также и свойствъ предметовъ видимой природы. Говорятъ, напримјръ, что львица не рождаетъ болје одного раза, а причина этого такая: животное это прожорливјйшее, видомъ рыжее, силою крјпчайшее, такъ сказатъ царственнјйшій родъ между прочими животными. Затјмъ она имјетъ зачатіе отъ одного супруга и ввергаемое сјмя носитъ въ утробј двадцать шесть мјсяцевъ, такъ что по причинј продолжительнаго времени львенокъ выростаетъ въ утробј до совершенства, до того, что имјетъ уже и всј зубы, прежде нежели выйдетъ изъ чрева, имјетъ и большіе когти, твердые такъ называемые клыки, и собачьи и коренные зубы и прочее, что бываетъ у этого животнаго. Такимъ образомъ, во время пребыванія своего въ утробј, онъ подпрыгиваніями, движеніями и другими способами, съ помощію когтей расторгаетъ и терзаетъ носящую его въ себј утробу и ложесна. Посему, когда для матери его придетъ время рожденія, то чрево въ этотъ самый день становится свободно отъ всякаго сопряженнаго съ чревоношеніемъ изнеможенія. И вмјстј съ родами выдјляются также ложесна и утроба, какъ говорятъ естествоиспытатели, такъ что ни половое стремленіе у ней не пробуждается, если не употреблено будетъ нјкоторое къ тому усиліе, ни можетъ она еще зачать, если бы даже и вынуждена была къ соитію, такъ какъ нјтъ у нея ни утробы, ни ложеснъ. Такимъ образомъ и самое это сказаніе даетъ намъ возможность найти нјкоторую мысль о сходствј его съ изслјдуемымъ дјломъ болје къ пользј, чјмъ ко вреду. Ибо если Іаковъ таинственно говоритъ: скименъ львовъ Іуда (Быт. 49, 9), именуя тјмъ Христа, и если въ Апокалипсисј Іоанна сказано: се побјдилъ есть левъ, иже сый отъ колјна Іудова и отъ сјмени Давидова (Апок. 5, 5), при чемъ Господь уподобленъ льву, не по естеству. но ради предъизображенія и ради царственнаго достоинства животнаго, изъ всјхъ животныхъ самаго отважнаго и сильнаго и во всемъ прочемъ самаго пріятнаго на видъ: то не могъ ли бы я и родившую Его назвать львицею? Во всякомъ случај откуда можетъ родиться левъ, если мать его не будетъ называться львицею? У львицы же втораго зачатія не бываетъ: по этому и Марія уже не знала другаго зачатія, и святая Дјва, — сожительства плотскаго.
Гл. 13. Но посмотримъ на дјло и съ иной стороны. Дјва слјдовала за Іисусомъ, всегда пребывая вмјстј съ Нимъ. Званъ бысть Іисусъ на бракъ (Іоан. 2, 2) и бј мати Его ту (Іоан. 2, 1). и братія (Іоан. 2, 12), но не упомянуто объ Іосифј. Что Мнј и тебј, жено? не у пріиде часъ Мой, сказалъ ей Іисусъ (Іоан. 2, 4). Не сказалъ Онъ: что Мнј и вамъ, люди? При крестј Спасителя стояли: Марія Магдалина, Марія Клеопова, Марія — мать Руфова и другая Марія и Саломія и прочія (ср. Іоан. 19, 25; Матф. 27, 55 и дал.; 28, 1; Марк. 15, 40; 16, 1 и др). Однако не сказано: былъ тамъ Іосифъ, или Іаковъ — братъ Господень. Этотъ послјдній скончался девяноста шести лјтъ, пребывши дјвственникомъ; на главу его не всходило постризало; онъ не употреблялъ бани, не употреблялъ въ пищу животныхъ, не облекался во вторую одежду, носилъ единственный льняный поношенный плащъ, какъ сказано въ Евангеліи: бјжа юноша, и остави плащаницу, въ которую былъ одјянъ (Марк. 14, 52. 51). Вотъ кто трое проводили такую жизнь: Іоаннъ и Іаковъ, два сына Зеведеевы, и Іаковъ, сынъ Іосифовъ, братъ Господа, по причинј совмјстной съ нимъ жизни и воспитанія, по причинј того, что онъ имјлъ его на положеніи брата, ради того только, что Іосифъ имјлъ близкое отношеніе къ Маріи, какъ обрученной ему. Только этому Іакову можно было однажды въ годъ входить во Святая святыхъ, потому что онъ былъ назорей и причастенъ священству. Отсюда Марія двоякимъ образомъ была сродницей Елисаветы; и Іаковъ отличался достоинствомъ священства, поелику только два племени сопрягались одно съ другимъ: царское съ священническимъ и священническое съ царскимъ; такъ и въ древности, во время исхода Евреевъ изъ Египта, Наассонъ родоначальникъ изъ колјна Іудина, беретъ старшую дочь Аарона (Исх. 6, 23) [4]. Многіе изъ еретиковъ не знаютъ родословія Спасителя по плоти и по причинј этого своего незнанія не вјруютъ, и думаютъ, что это противорјчитъ истинј, говоря: какимъ образомъ произшедшая отъ племени Давидова и Іудина можетъ быть сродницею Елисаветы происходившей отъ колјна Левіина?
Гл. 14. Этотъ Іаковъ носилъ на головј и золотую дщицу [5] и, когда было бездождіе, воздјвалъ руки къ небу и молился, и тотчасъ небо давало дождь. Шерстяной же одежды онъ никогда не надјвалъ. Колјна его ожестјли, на подобіе колјнъ верблюдовъ, отъ постояннаго преклоненія ихъ предъ Господомъ, по преизбытку благочестія. Его звали не по имени, но имя ему было: Праведникъ. Онъ никогда не мылся въ банј и не употреблялъ въ пищу животныхъ, какъ выше мною было сказано. Сандалій онъ не подвязывалъ. И много можно было бы сказать объ этомъ мужј и его добродјтельномъ житіи. И такъ видишь ли, что домъ Іосифа во всјхъ отношеніяхъ былъ достославнјйшій. Ибо если и дјти Іосифа знали чинъ дјвства и долгъ назореевъ, то насколько болје самъ этотъ старецъ и честный мужъ умјлъ хранить Дјву чистою и чтить сосудъ, въ которомъ заключалось спасеніе людей? Не показываетъ ли намъ и сама природа его, что мужъ онъ былъ старый, на много превосходившій Дјву возрастомъ, былъ великимъ между мужами, вјрнымъ по образу жизни, благоговјйнымъ по виду? Ибо Евангеліе говоритъ, что онъ, будучи мужемъ, боящимся Бога, искалъ случая тай пустити ю (Матф. 1, 19). Скончался Іаковъ, братъ Господень и сынъ Іосифа, въ Iерусалимј, проживши послј вознесенія Спасителя лјтъ немногимъ болје или менје двадцати четырехъ, будучи лјтъ девяноста шести, пораженный въ голову скалкой валяльщика и сверженный съ крыла храма; но спустившись внизъ, онъ ни въ чемъ не получилъ поврежденія: преклонивъ колјна, онъ молился за свергнувшихъ его, говоря: отпусти имъ, не вјдятъ бо, что творятъ (ср. Лук. 23, 34). Симеонъ, внукъ его, сынъ Клеопы, стоя вдали, говорилъ: перестаньте! за что вы побиваете камнями праведника? Вотъ онъ въ молитвј за васъ испрашиваетъ вамъ блага. Такъ совершилось его мученичество.
Гл. 15. Итакъ если сынъ Іосифа былъ столькихъ лјтъ, то что же сказать объ отцј его, видјвшемъ страшныя событія: ангеловъ, сопровождавшихъ рожденіе сына, воспјвавшихъ съ неба и говорившихъ: слава въ вышнихь Богу, и на земли миръ, въ человјцјхъ благоволеніе (Лук. 2, 14)? И когда пастыри пришли въ вертепъ, въ которомъ Онъ родился и возвјстили это, и старецъ Iосифъ слышалъ даже и по прошествіи нјкотораго времени о столь великихъ знаменіяхъ и чудесахъ: то какъ дерзнулъ бы онъ нанести поношеніе и оскорбленіе святому тјлу, въ которое вселился Богъ? Изъ этого тјла произошло для насъ домостроительство пришествія Христа во плоти; изъ него образовалась для насъ святая непорочная плоть, соединенная съ божествомъ Спасителя, какъ и Ангелъ Гавріилъ о томъ засвидјтельствовалъ, говоря: Духъ Господень найдетъ на тя, и сила Вышняго осјнитъ тя: тјмже и раждаемое отъ тебя свято, наречется Сынъ Божій (Лук. 1, 35). Какъ дерзнулъ бы Іосифъ сожительствовать со столь великою святою Дјвою Маріей? Да и что пользы намъ въ изысканіи о томъ, сожительствовалъ ли онъ съ нею, — чего да не будетъ! Насколько предпочтительнје для насъ то, чтобы предать такія дјла Богу, нежели усильно стремиться къ худшему? Потому что не написано намъ, что если мы не будемъ вјрить тому, что Марія опять сожительствовала съ мужемъ, то не будемъ имјть жизни вјчной, но подпадемъ суду. Это всякому извјстно. А написано: что прекрасно, что праведно, что честно (Флп. 4, 8), да дадимъ благодать слишащимъ (Ефес. 4, 29). Между тјмъ люди оставили необходимое, — то, что относится къ истинј вјры, что состоитъ въ славословіи Бога, и гдј только возможно, стараются измыслить, увы! — вредное для себя, тогда какъ Писаніе не говоритъ о томъ.
Гл. 16. Если бы говорило о томъ Писаніе, мы признали бы истину и нисколько бы не задумывались. Развј не честна женитва? Развј не чисто ложе? Не есть ли напротивъ ложе нескверно (Евр. 13, 4)? Развј бракъ есть прелюбодјяніе? Если пророки и первосвященники отъ него воздерживались, то это ради высшаго служенія. И Моисей послј того, какъ началъ пророчествовать, уже не сожительствовалъ съ женою, не зачиналъ и не раждалъ дјтей, такъ какъ большую часть жизни проводилъ съ Владыкою. Ибо иначе какъ онъ могъ пробыть сорокъ ночей и сорокъ дней на горј Синај (Исх. 24, 18), пребывая въ брачномъ сожитіи? или какимъ образомъ онъ могъ быть готовъ къ домостроительству Божію, совершавшемуся въ продолженіи сорока лјтъ въ пустынј и заниматься священными дјлами? Какимъ образомъ могъ разъяснять Божественныя тайны и собесјдовать съ Богомъ, продолжая быть связаннымъ узами брака? Ибо если и о насъ ясно говоритъ святый Апостолъ, чтобы это было до времени, да пребываемъ въ молитвј (1 Кор. 7, 5), то насколько болје это слово должно быть истиннымъ въ отношеніи къ пророкамъ? Такъ и Марія есть пророчица; ибо сказано: вошелъ къ пророчицј, и во чревј зачатъ, и роди сына. И рече Господь мнј: нарцы, имя ему: скоро плјни, нагло расхити и прочее (Ис. 8, 3). Пророчество означаетъ здјсь входъ Гавріила къ Маріи, когда онъ вошелъ благовјстить ей, что она имјетъ родить Сына Божія, Спасителя міру, не отъ сјмени мужа, но отъ Духа Святаго (Лук. 1, 26-35). Также и у Филиппа, благовјстника бяху дщери четыри проріцающія (Дјян. 21, 9), а пророческаго дара онј удостоились по той причинј, что имјли дјвство. Равнымъ образомъ когда Фекла встрјчается съ Святымъ Павломъ, она разрјшается отъ брака, хотя имјла обрученнымъ себј человјка благообразнјйшаго, первенствующаго въ городј, весьма богатаго, благороднјйшаго по жизни и знатнјйшаго; но святая презираетъ земное, чтобъ быть обладательницею небеснаго [6]. Если же такъ поступали эти, то насколько болје ихъ Марія, на которой совершилось все дивное домостроительство? Итакъ какимъ еще образомъ я могу привести ихъ мысли ко благу и разогнать мракъ отъ зачавшихъ нјчто ужасное, какъ написано: зачатъ болјзнm, и роди беззаконіе (Псал. 7, 15)? Потому что они истинно зачинаютъ болјзнь вымысловъ, а рождаютъ беззаконіе хуленій.
Гл. 17. Но да не думаетъ кто-либо такъ и, пытаясь какъ бы подсјять въ себј заблужденіе другимъ способомъ, да не скажетъ слјдующаго: почему же евангеліе сказало, что Марія обрјтеся имущи во чревј отъ Духа Свята, прежде даже не снитися има (Матф. 1, 18)? Значитъ совокупленіе ожидалось, и по этому сказано: прежде даже не снитися? А въ другомъ еще мјстј тоже опять евангеліе говоритъ: и обрјтеся имущи во чревј прежде, чјмъ вошли они другъ къ другу (Матф. 1, 18); или: и роди, и не знаяше ея (Матф. 1, 25); или же: роди сына своего первенца, и не знаяше ея; и еще: не знаяше ея, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25; сh. Лук. 2, 7). Но принимающіе на себя разбирать мысль Писаній и покушающіеся изслјдовать возвышенное и глубочайшее въ немъ, не знаютъ, что настоящее сказаніе имјетъ не такой смыслъ. Ибо если бы Марія родила еще, то надлежало бы сказать имена и другихъ братьевъ. А если Единородный есть перворожденъ всея твари (Кол. 1, 15), то не смущайся; ибо не сказано, что Марія родила первенца своего, — но: не знаяше ея, дондеже роди сына своего (Матф. 1, 25). И не сказано: первенца своего, но первенца. Потому что изреченіемъ: сына своего означается рожденіе Его отъ нея по плоти, а къ наименованію: первенца не прибавлено своего, но только: первенца. Онъ-то и есть названный у Апостола перворожденнымъ всея твари и не соединенный съ тварію, но рожденный прежде твари (Кол. 1, 15). И не назвалъ его Апостолъ первосозданнымъ, но перворожденнымъ; такъ самое чтеніе выводитъ на лучшій и безопаснјйшій путь, представляя въ себј сначала изреченіе: перворожденъ, а потомъ рјчь о подчиненной твари (Кол. 1, 15); изреченіе: перворожденъ относится къ Сыну, а тварь — создана Сыномъ. Итакъ: роди сына своего первенца, — первороднаго, не въ томъ смыслј, будто она имјла родить еще другаго. И не знаяше ея. Откуда могъ онъ знать, что жена пріиметъ такую благодать? или откуда онъ могъ знать, что Дјва будетъ прославлена таковою славою? Онъ зналъ ее женщиною по устройству тјла и имјющею женскій полъ по природј, происшедшею отъ матери Анны и отца Іоакима, сродницею Елисаветы, происходившею изъ дома и рода Давидова, но не зналъ, что кто-нибудь почтенъ будетъ на землј таковою славою, а тјмъ болје — женщина. Итакъ онъ не знаяше ея, пока не увидјлъ чуда; не зналъ и самаго чуда съ нею, пока не увидјлъ Рожденнаго отъ нея. Когда же она родила, то онъ позналъ и возданную ей честь Божію, именно что она услышала слова: радуйся благодатная: Господь съ тобою (Лук. 1, 28).
Гл. 18. Она предзнаменована была Евою, въ прообразј получивши названіе матери живущихъ (Быт. 3, 20). Та названа была матерію живущихъ, и притомъ послј того, какъ совершивъ преступленіе, услышала слова: земля еси, и въ землю отъидеши (Быт. 3, 19). Удивительно, что послј преступленія получила она это великое наименованіе. И со стороны внјшней, отъ той Евы получило начало всякое рожденіе человјческое на землј. Такимъ же образомъ и отъ Маріи истинно родилась для міра самая жизнь, чтобы Марія, родивъ Живущаго, содјлалась и матерію живущихъ. Итакъ матерію живущихъ Марія названа прообразовательно. Ибо о двухъ женахъ сказано: кто далъ есть женј мудрость, или испещренія хитрость (Іов. 38, 36)? Потому что первая мудрая Ева сшила чувственныя одежды для Адама, котораго сдјлала нагимъ: ей данъ былъ этотъ трудъ. Такъ какъ чрезъ нее произошло обнаженіе, то ей же и дано было одјвать чувственное тјло вслјдствіе чувственной наготы; Маріи же дано было отъ Бога родить намъ Агнца и Овча, и отъ славы этого Агнца и овцы, какъ бы отъ руна, мудро устроена намъ Его добродјтелію одежда нетлјнія. Но и нјчто другое удивительно въ отношеніи къ этимъ објимъ женамъ: Евј и Маріи, — чтобы о томъ поразмыслить. Ева была причиною смерти для людей; ибо чрезъ нее вошла смерть въ міръ (ср. Рим. 5, 12). А Марія содјлалась причиною жизни: чрезъ нее рождена намъ жизнь. И ради этого Сынъ Божій пришелъ въ міръ, и: идјже умножися грјхъ, преизбыточествова благодать (Рим. 5, 20); и откуда произошла смерть, тамъ наступила жизнь, чтобы вмјсто смерти родилась жизнь, уничтожившая произшедшую отъ жены смерть, то есть Родившійся намъ отъ жены, какъ Жизнь. И поелику тамъ Ева, еще будучи дјвой, обнаружила уклоненіе къ преслушанію: то и здјсь опять чрезъ Дјву явлено послушаніе благодати, когда благовјщено было сошествіе съ неба Воплощаемаго и жизни вјчной. Тамъ Богъ говоритъ змію: и вражду положу между тобою, и между нею, и между сјменемъ твоимъ, и между сјменемъ тоя (Быт. 3, 15). Но сјмени жены нигдј не оказывается; поэтому не иначе, какъ иносказательно, къ Евј относится вражда между раждаемымъ отъ нея и зміемъ и бывшимъ въ зміј діаволомъ и завистію.
Гл. 19. Но все въ совершенствј не можетъ быть исполнено въ Евј, а истинно имјло быть исполненнымъ въ Сјмени святомъ, избранномъ, единственнјйшемъ, явленномъ только отъ Маріи, а не отъ сопряженія съ мужемъ. Ибо Сынъ ея пришелъ сокрушить силу дракона и извивающагося змія, бјгущаго и говорящаго, что онъ овладјлъ всей вселенной. Для этого произошелъ отъ жены Единородный, для истребленія змія, то есть злаго ученія, тлјнія, обмана, заблужденія и беззаконія. Онъ есть поистинј разверзающій ложесна матери (Исх. 13, 2; срав. ст. 12 и 13). Ибо всј первородные сколько ихъ ни раждалось, чтобы сказать скромнје, не могли этого исполнить, кромј одного Единороднаго, разверзающаго ложесна Дјвы. Въ Немъ одномъ совершилось это, и ни въ комъ другомъ. И изъ самаго предмета разсужденія можно видјть это. Ибо отъ Маріи берется изреченіе (Писанія), и отнесено будетъ мною къ Церкви: сего ради оставитъ человјкъ отца своего и матерь свою, и прилјпится къ женј своей: и будета два въ плоть едину (Быт. 2, 24). А святый Апостолъ говоритъ: тайна сiя велика есть: азъ же глаголю во Христа и во Церковь (Ефес. 5, 32). Обрати вниманіе на точность Писаній: объ Адамј говорится, что его Богъ создалъ (Быт. 2, 7), а объ Евј уже не говорится, что она была создана, но устроена: взя, сказано, едино отъ ребръ его, и созда ему въ жену (Быт. 2, 21 и 22) [7], чтобы показать, что Господь отъ Маріи образовалъ для Себя тјло, а изъ самаго ребра Его устроена Церковь, такъ какъ ребра Его были прободены и искупленіемъ для насъ содјлались таинства крови и воды [8].
Гл. 20. Іосифъ однако же позналъ Марію, но не какимъ либо познаніемъ тјлеснаго употребленія, не познаніемъ совокупленія. Онъ позналъ, чтя ее, какъ почтенную отъ Бога; ибо не зналъ, что она удостоилась такой славы дотолј, пока не увидјлъ Господа рожденнымъ отъ жены. И написано: прежде даже не снитися има, обрјтеся имущи во чревј (Матф. 1, 18), чтобы не возобладало когда либо мнјніе думающихъ, что таинство Божіе совершилось вслјдствіе сообщенія съ мужемъ; ибо сказано: прежде чјмъ совершилось то, что ожидалось; но этого не было. Да если бы даже и ожидалось отъ Дјвы сожительство съ Іосифомъ, — чего однакоже не могло быть по причинј его старости, — то и при этомъ писаніе предупреждаетъ, внушая намъ и направляя нашу мысль такъ, что совершившееся тогда событіе Божественнаго рожденія можетъ убјдить въ томъ, что мужъ даже и не приближался къ Дјвј для сожительства; да и Ангелъ. убјдилъ Іосифа не быть такого мнјнія о Дјвј, какое онъ имјлъ. Ибо вышесказанному: прежде даже не снитися има, — въ чемъ представляется ожидавшееся, но не совершившееся, — подобно слјдующее: праведенъ сый, искалъ случая не обличити ея, но тай пустити ю (Матф. 1, 19), такъ какъ отъ обличенія ея онъ былъ бы опороченъ, чего однакоже не было. Такъ и Ангелъ научаетъ его, говоря: не убойся пріяти Маріамъ жены твоея (Матф. 1, 20), еще не бывшей женою и хотя находящейся у тебя въ подозрјніи паденія, но не таковой въ дјйствительности, каковою ты ее представляешь и прочее. Прямо вслјдъ затјмъ говоритъ: рождшееся бо въ ней (Матф. 1, 20), какъ о рожденномъ уже, а далје еще: родитъ сына (Матф. 1, 21), какъ о будущемъ; потому что это такъ и было. Но это предвозвјщеніе сдјлано было для увјренія, равно какъ и то: прежде даже не снитися. И для насъ достаточно, что этого отнюдь не было, дондеже роди сына своего первенца (Матф. 1, 25), что должно быть объясняемо въ томъ же смыслј, и относится къ познанію дивнаго о Дјвј, удостоенной чести отъ Бога.
Гл. 21. Но въ виду сказаннаго да не подумаетъ кто либо: прежде даже не снитися има, что они потомъ сошлись. Этого никто не можетъ ни указать, ни доказать, тогда какъ, чтобы доказать непорочное зачатіе Спасителя, для этого Писаніе дало подтвержденіе. Итакъ: не знаяше ея, — въ отношеніи къ славј; первенцемъ же называется Онъ, поелику перворожденный существуетъ прежде бытія всјхъ тварей и есть первородный во многихъ братіяхъ, по Апостолу (Рим. 8, 29); не въ отношеніи къ происхожденію отъ Маріи, какъ бы отъ нея были еще другія дјти, но въ отношеніи къ удостоившимся принять чрезъ Него усыновленіе, хотя по плоти Онъ истинно былъ Сынъ ея, дабы не предполагаема была одна призрачность плоти. Но и первенцемъ и сыномъ самой Дјвы Онъ называется не потому, что она, какъ я сказалъ, имјла другихъ дјтей. Это сходно съ выраженіемъ: перворожденный, употребляемымъ до воплощенія. Будучи истинно перворожденнымъ Сыномъ Отца далеко прежде бытія всякой твари (ср. Кол. 1, 15), Онъ называется перворожденнымъ не отъ того, что послј Него отъ Отца родились другіе; ибо у Него не было втораго брата, такъ какъ Онъ есть единородный. Такъ и при явленіи во плоти Онъ всегда былъ и есть на сколько первенецъ Маріи, на столько же и единородный у Маріи, не имјя втораго отъ нея брата. И пусть замолкнутъ измыслившіе болје вредное для себя, нежели полезное! Прошу, да не будетъ сего болје, да не будетъ! Чтущій Господа чтитъ и святаго; не почитающій же святаго не почитаетъ и Владыку своего. Да будетъ Марія сама въ себј святою Дјвою, святымъ сосудомъ! Противное сему служитъ намъ ко вреду, а не къ пользј; а намъ должно разсуждать объ этомъ благочестнје, чтобы не допустить въ себј высокомјрія, разномыслія и многословія; потому что за всяко слово праздное мы воздадимъ слово, по Писанію (Матф. 12, 36). Будемъ пещись о самихъ себј, будемъ всматриваться въ свои дјла! Не станемъ переносить свойственнаго намъ на святыхъ и не станемъ тјмъ, что свойственно намъ, измјрять того, что принадлежитъ святымъ.
Гл. 22. Нјкоторые, увлекаясь и устремившись къ неумјренному сладострастію и имјющіе въ самихъ себј тлетворный помыслъ, желаютъ порочить и святыхъ въ видахъ благовидной защиты своего собственнаго злаго и немощнаго помысла. Таковымъ Апостолъ говоритъ: я хотјлъ бы, да вси будутъ, якоже и азъ (1 Кор. 7, 7). Эти слова: якоже и азъ, въ какомъ иномъ смыслј онъ употребляетъ, какъ не въ смыслј чистоты? Но блудодјянія ради кійждо свою жену да имать (1 Кор. 7, 2). Здјсь опущено мјстоименіе. Рјчь здјсь обличительная и болје увјщательная. Апостолъ имјлъ въ виду сказать: блудодјянія ради вашего; но опустилъ слово: вашего, чтобы не показаться сказавшимъ это для оскорбленія кого либо. А между тјмъ это сказано было въ осужденіе нјкоторыхъ, не хотјвшихъ служить Богу, послј того, какъ они стали жить по закону и благоразумно употреблять свой сосудъ для дјторожденія. Такъ употребляли и древніе отцы ваши, какъ мы находимъ то въ одномъ мјстј писанія: и Ревекка отъ единаго ложа имущи (Рим. 9, 10). Къ изреченію: отъ единаго, благочестно сказанному, ничего не добавлено, и тјмъ показана праведность зачатія; ибо свидјтельствуется, что Исаакъ послј того, какъ получилъ отъ Ревекки двухъ дјтей (Исава и Іакова), уже болје не сожительствовалъ съ нею. Нашъ умъ легко и охотно обращается болје на дурное, нежели на необходимое, потому что нашъ человјческій помыслъ шатокъ и не скоро направляетъ стремленіе свое на правый путь Господень, а напротивъ уклоняется то направо, то налјво и съ трудомъ исполняетъ сказанное у Соломона: не уклонися ни на десно, ни на шуе (Прит. 4, 27). Къ тому же зло у насъ вращается около однихъ и тјхъ же помысловъ и побуждаетъ здравый умъ нашъ вступать на иные еще пути. Поэтому должно опасаться, чтобы излишнія похвалы Дјвј не послужили кому либо въ соблазнъ для новаго вымысла.
Гл. 23. Произносящіе хулу на Сына Божія, какъ мною выше было объяснено, стремились сдјлать Его чуждымъ Божества Отца по естеству. Другіе же, еще иначе мыслившіе, какъ будто побуждаемые тјмъ, чтобы возможно болје почтить Его, говорили, что одно и тоже есть Отецъ, одно и тоже Сынъ, и одно и тоже Духъ Святый. Но въ обоихъ заблужденіяхъ язва неисцјлимая. Такъ и въ отношеніи къ святой и блаженной Приснодјвј, одни дерзнули оскорблять ее, говоря, что она будто бы сожительствовала по плоти съ мужемъ послј величайшаго и чистаго домостроительства Господа, то есть Его воплощенія. И это нечестивјйшее изъ всјхъ заблужденій. Но какъ мы узнали и дерзнувшихъ на это и легкомысленно предавшихъ себя грјху, такъ съ удивленіемъ услышали и еще нјчто иное. Нјкоторые безумствующіе въ мнјніи о самой святой Приснодјвј старались и стараются ставить ее вмјсто Бога и говорятъ о ней, увлекаемые какимъ-то умопомраченіемъ и умоповрежденіемъ. Разсказываютъ, что въ Аравію принесли это пустословіе нјкоторыя женщины, пришедшія изъ странъ Фракійскихъ, что во имя Приснодјвы онј дјлаютъ приношеніе изъ какого то печенья и имјютъ собранія, на которыхъ во имя святой Дјвы сверхъ всякой мјры пытаются предаваться беззаконному и хульному дјлу и во имя ея совершаютъ жертвоприношенія чрезъ женщинъ же, что все нечестиво и беззаконно и далеко отъ провозвјщеннаго Духомъ Святымъ, такъ что все это дјло діавольское и наученіе духа нечистаго. И на нихъ исполняется сказанное: отступятъ нјцыи отъ здраваго ученія внемлюще баснемъ и ученіемъ бјсовскимъ (Тим. 4, 10; ср. 1, 4. 10); будутъ же, сказано, служить мертвымъ, какъ и въ Израилј имъ воздавалась честь. Такъ слава святыхъ, жившихъ въ извјстное время направленная къ Богу, послужила для другихъ невидящихъ истины, поводомъ къ заблужденію.
Гл. 24. Въ Сикимахъ [9], то есть въ нынјшнемъ Неаполј, тамошніе жители приносятъ жертвы во имя Дјвы подъ тјмъ предлогомъ будто бы, что и дочь Іеффая нјкогда принесена была въ жертву Богу (Суд. гл. 11). Для обольщенныхъ это послужило въ порокъ идолослуженія и суетнаго почитанія. Также и дочь Фараона, которая почтила раба Божія Моисея и взяла его изъ воды и воспитала (Исх. гл. 2), ради содјлавшагося потомъ славнымъ отрока, Египтяне, сверхъ должнаго, почтили вмјсто Бога, и передали безсмысленнымъ это дурное преданіе въ видј богослуженія. И покланяются они этой Фермути, дочери Аменофиса, тогдашняго Фараона, потому, какъ я сказалъ выше, что она воспитала Моисея. И многое тому подобное въ мірј служило къ заблужденію обольщенныхъ, между тјмъ какъ не святые были виновниками соблазна для кого бы то ни было, а самъ разумъ человјческій, не остающійся въ спокойномъ состояніи, но обращающійся на лукавое. Потому умерла ли святая Дјва и погребена: во славј успокоеніе ея, въ непорочности кончина и въ дјвствј — вјнецъ; а если умерщвлена, какъ написано: и душу ея пройдетъ оружіе (Лук. 2. 35), и въ такомъ случај съ мучениками слава ея и въ блаженствј святое тјло ея, чрезъ которое Свјтъ возсіялъ міру. А можетъ быть она осталась въ живыхъ, такъ какъ не изнеможетъ у Бога все, что онъ хочетъ дјлать (Лук. 1, 37): ибо о кончинј ея никому не было извјстно. Вообще сверхъ должнаго не должно почитать святыхъ, но чтить Владыку ихъ. Посему да престанетъ заблужденіе обольщенныхъ! Ибо Марія — не Богъ, и не съ неба получила тјло, но отъ совокупленія мужа и жены, и по објтованію, какъ Исаакъ, предуготована къ участію въ домостроительствј Божіемъ. Пусть не приноситъ никто и жертвъ во имя ея, ибо онъ тјмъ губитъ свою душу; но съ другой стороны да не дерзаетъ и безумно оскорблять святую Дјву! Она не сожительствовала съ мужемъ по плоти ни послј, ни прежде зачатія Спасителя. Да не будетъ!
Гл. 25. Это немногое по разсужденію своему написали мы для желающихъ узнать истину Писанія и не злоупотреблять напрасно словами, или вооружать языкъ свой хуленіемъ. Если же нјкоторые желаютъ противиться и не принимать полезнаго, а напротивъ слушать вредное, въ такомъ случај и нами смиренными да будетъ сказано: слышай да слышитъ, и не покаряяйся да не покаряется (Іез. 3, 27); пусть такой человјкъ не доставляетъ труда ни Апостоламъ, ни намъ, ибо мы, что знали честнјйшаго и полезнаго для Церкви, то и сказали о святой Дјвј, взывая къ облагодатствованной во всемъ согласно съ Гавріиломъ: радуйся благодатная: Господь съ тобою (Лук. 1, 28). Если же Господь съ нею, то какъ она можетъ быть въ иномъ сопряженіи? Какъ сблизится съ плотію охраняемая Господомъ? Святые въ чести; упокоеніе ихъ въ славј; отшествіе ихъ отсюда въ совершенствј; жребій ихъ въ блаженствј, въ обителяхъ святыхъ; ликъ ихъ съ Ангелами; жизнь, — на небј; занятіе,—въ Божественныхъ Писаніяхъ; слава въ нескончаемой и постоянной почести; награда во Христј Іисусј Господј нашемъ, чрезъ Котораго и съ Которымъ слава Отцу со Святымъ Духомъ во вјки, аминь.
Привјтствуютъ васъ всј братія. Передайте взаимно и вы наше привјтствіе всјмъ находящимся у васъ братіямъ, вјрнымъ, православнымъ, которые гнушаются надменности, ненавидятъ общеніе съ Аріанами и наглость Савелліанъ; но чтутъ Троицу единосущную, Отца, и Сына, и Святаго Духа, три ипостаси, едино существо, и едино Божество, кратко сказать, — едино славословіе, и не колеблются въ мнјніи о спасительномъ домостроительствј Спасителя нашего и о Его пришествіи во плоти, но вјруютъ въ совершенное вочеловјченіе Христа, Который есть совершенный Богъ и въ тоже время совершенный человјкъ, безъ грјха воспринявшій самое тјло отъ Маріи, принявшій и душу, и умъ, и все, изъ чего состоитъ человјкъ, кромј грјха; Который не состоитъ изъ двухъ существъ, но есть единый Господь, единый Богъ, единый Царь, единый Архіерей, Богъ и человјкъ, человјкъ и Богъ, не два, но единъ, соединенный не до сліянія, ни до потери личнаго бытія, но такъ совершенно, какъ того требуетъ великое домостроительство благодати. Будьте здравы!
Довольствуясь этимъ спискомъ посланія, весьма пригоднымъ къ опроверженію разсмотрјнной ереси, и считая этого въ настоящій разъ достаточнымъ, мы и эту ересь, какъ бы пресмыкающееся, высунувшееся изъ норы, съ помощію Божіею преодолјли посредствомъ разумнаго ученія и могущества Божія, распространяющаго въ мірј какъ бы благовоніе стираксы въ добродјтели святыхъ чадъ дјвства, начавшагося отъ святой Маріи. При помощи Свјта, возсіявшаго отъ Нея міру, изобличивши эту ересь и показавши злой ядъ гибельнаго ея нечестія, перейдемъ теперь къ другимъ ересямъ, чтобы, съ Божіею помощію, довести до конца все это твореніе.
Примјчанія:
[1] Μανιώδης — бјснующійся, неистовый, безумный.
[2] Ср. Дјян. 12, 17; 15, 13; 21, 18; и Іос. Флавія, Древности, XX, 9; Евсев. Церк. истор. II, 23; хронику пасх. стр. 382 изд. Боннскаго и др.
[3] Рјчь о чудесахъ, которыя Господь совершалъ въ Галилеј.
[4] Въ указанномъ мјстј книги Исходъ собственно сказано, что Елисавету взялъ Ааронъ, а не Наассонъ, и что кромј того Елисавета была дочерью Аминадава и сестрою Наассона, а не дочерью Аарона.
[5] На кидарј, — головномъ украшеніи, принадлежавшемъ ему по праву первосвященства. Дщица была съ надписью: святыня Господня, о чемъ см. Исх. 39, 30-31 по русскому переводу Библіи. Въ славянсколъ счетъ стиховъ не означенъ.
[6] См. Acta Pauli et Theclae у Грабія въ Spicilegium. ss. Pafrum t. I. Oxoniae, 1700.
[7] Въ славянской Библіи и въ томъ и въ другомъ случај употреблено одно слово: созда; но въ греческомъ текстј является именно разница, на которую указываетъ св. Епифаній, потому что въ первомъ случај употреблено слово: ἔπλασεν, а во второмъ ᾠϰоδόμησεν. Первое слово употребляется въ техническомъ значеніи о лјпной работј, а послјднее — о постройкј зданій, домовъ и пр.
[8] То есть причащенія и крещенія.
[9] Здјсь разумјется Неаполь (Flavia Neapolis) Самарійскій, древній Сихемъ. См. Іос. Флавія, О войнј Іудейской 1, 2. 3; Древн. IV, 8 и др.
Глава 1. Послј вышеизложенной дошла до насъ молва о другой ереси, о которой мы уже упомянули не много раньше въ посланіи, написанномъ въ Аравію о Маріи [1]. Эта ересь появилась въ Аравіи изъ Фракіи и верхнихъ частей Скифіи и доведена была до нашего слуха. Она въ глазахъ людей разумныхъ также оказывается смјшною и достойною презрјнія. Но мы начнемъ и ее изобличать и разсуждать о ней: потому что она также, какъ и другія подобныя ей, будетъ признана заключающею въ себј болје неразумія, нежели мудрости. Ибо какъ указанные выше еретики, измыслившіе нјчто оскорбительное о Маріи, сјютъ въ умахъ людей вредныя мысли, такъ и эти уклонившись въ другую сторону, оказываются на краю погибели, такъ что и на нихъ исполнится изреченіе нјкоторыхъ изъ языческихъ философовъ: крайности сходятся [2]; потому что одинаковый вредъ въ објихъ этихъ ересяхъ: и когда уничижаютъ святую Дјву, и когда, напротивъ, прославляютъ ее сверхъ должнаго. Да и кто учитъ этому, какъ не женщины? Ибо женскій полъ удобопреклоненъ къ паденію, не надеженъ и малодушенъ. И кажется діаволъ изрыгнулъ это самое чрезъ женщинъ: какъ раньше чрезъ Квинтиллу, Максимиллу и Прискиллу изрыгнулъ онъ нелјпыя ученія [3], такъ и теперь. Нјкоторыя женщины, украсивши какую-то колесницу или четвероугольное сјдалище, разостлавши на немъ бјлое полотно въ одинъ изъ праздничныхъ дней года, въ теченіи нјсколькихъ дней предлагаютъ хлјбъ и возносятъ жертву во имя Маріи. Потомъ всј онј причащаются отъ хлјба, какъ мы отчасти объ этомъ говорили въ посланіи, писанномъ въ Аравію. Теперь же яснје скажемъ о томъ и, испросивши помощи у Бога, по возможности присовокупимъ опроверженіе, чтобы, пресјкши корни этой идолопоклоннической ереси, съ помощію Божіею, мы могли отклонить нјкоторыхъ отъ таковаго безумія.
Гл. 2. Итакъ, рабы Божіи, воспріимемъ духъ мужества и разсјемъ безуміе этихъ женщинъ. Ибо все это есть вымыслъ женскій и недугъ вновь обольщаемой Евы, или лучше льстивое објщаніе змія, звјря-соблазнителя, говорившаго съ нею, ничего не приносящее съ собою и објщаннаго не исполняющее, но только причиняющее смерть, называя не сущее сущимъ и посредствомъ видјнія древа производя преслушаніе и отвращеніе отъ самой истины и обращеніе къ многоразличному. Что посјялъ обольститель, о томъ можно судить по словамъ его: будете яко бози (Быт. 3, 5). Такъ и духъ этихъ женщинъ обольщается гордостію вышеназваннаго звјря, которою онъ естественно причиняетъ смерть, какъ я часто говорилъ. Прежде всего, если сразу обозрјть все, бывшее отъ вјка и донынј, то кому не будетъ ясно, что это есть наученіе и прикрытое дјйствіе демоновъ и чуждая здраваго разума попытка? Отъ вјка никогда не священнодјйствовала женщина, даже и сама Ева, хотя и учинила преступленіе, но совершить столь нечестивое дјло не дерзнула; равнымъ образомъ и ни одна изъ дочерей ея, между тјмъ какъ и Авель вскорј священнодјйствовалъ Богу, и Каинъ предъ лицемъ Господа закалалъ жертвы, впрочемъ непріятныя Ему, и Енохъ благоугодилъ Богу и преложенъ былъ (Быт. 5, 22. 24), и Ной отъ избытковъ сохраненнаго въ ковчегј принесъ благодарственныя приношенія Господу, представляя свидјтельство признательности и исповјдуя благодареніе Спасшему его. Также и праведный Авраамъ священнодјйствуетъ Богу и Мелхиседекъ, священникъ Бога Вышняго (Быт. 14, 18), и Исаакъ оказывается благоугоднымъ Богу, и, какъ могъ, принесъ жертву на камнј, возливъ на него елей изъ сосуда (Быт. 28, 18). Изъ сыновей его Левій оказывается воспріявшимъ непрерывное священство. Изъ того же самаго рода были воспринявшіе священническій чинъ: Моисей — пророкъ и священнотаинникъ, Ааронъ и дјти его Елеазаръ и Финеесъ и Ифамаръ — внукъ его. Но для чего мнј говорить о множествј священнодјйствовавшихъ Богу въ Ветхомъ Завјтј? Такъ напримјръ Ахитовъ является священнодјйствующимъ, также Кориты, Герсониты и Мерариты, удостоенные быть въ левитскомъ чинј (Числ. гл. 3), домъ Илія (1 Цар. 1) и слјдовавшіе за нимъ изъ родства его въ домј Авимелеха и Авіафара — Хелкія и Вузій до Iисуса — великаго священника и Ездры — священника и другихъ. И нигдј не говорится, чтобы женщина священствовала.
Гл. 3. Перейду къ Новому Завјту. Еслибы установлено было Богомъ, чтобы женщины священствовали, или совершали что либо каноническое въ Церкви, то болје всего должно было бы въ Новомъ Завјтј облечь саномъ священства саму Марію, удостоившуюся воспринять въ нјдрахъ своихъ Царя всјхъ, Бога небеснаго, Сына Божія; чрево которой содјлалось храмомъ и уготовано было въ жилище Господа въ домостроительствј воплощенія по человјколюбію Божію и поразительному таинству. Но такъ не благоволилъ Богъ. Даже и совершать крещеніе не довјрено было ей, — хотя бы Христосъ скорје могъ быть крещенъ отъ нея, нежели отъ Іоанна. Однако Іоаннъ, сынъ Захаріи, облеченный властію отпущенія грјховъ, совершилъ крещеніе въ пустынј; отецъ же его священствовалъ предъ Богомъ и во время кажденія видјлъ видјніе (Лук. 1, 10 и дал.). Петръ и Андрей, Іаковъ и Іоаннъ, Филиппъ и Варфоломей, Фома, Фаддей и Іаковъ Алфеевъ, Іуда Іаковлевъ и Симонъ Кананитъ и Матфей, избранный въ пополненіе двјнадцати (Дјян. 1, 26), — всј эти избраны были въ Апостолы, священодјйствуя благовјствованіе по всей землј (Рим. 15, 16), вмјстј съ Павломъ и Варнавою и прочими, и являясь началовождями таинствъ вмјстј съ Іаковомъ, братомъ Господнимъ и первымъ епископомъ Іерусалимскимъ. Отъ этого епископа и отъ вышепоименованныхъ Апостоловъ установлены преемства епископовъ и пресвитеровъ въ домј Божіемъ; но нигдј не сказано, чтобы въ числј ихъ поставлена была женщина. Бяху же, сказано, у Филиппа благовјстника, дщери четыре прорицающыя (Дјян. 21, 9), но не священнодјйствующія. И бј Анна пророчица, дщи Фануилева (Лук. 2, 36), но священство ей не было ввјрено; ибо должно было исполниться написанному: и прорекутъ сынове ваши, и дщери ваши сонія узрятъ, и юноши ваши видјния увидятъ (Іоил. 2, 28; Дјян. 2, 17). А что существуетъ въ Церкви чинъ діакониссъ, то это не для священнодјйствія и не для порученія имъ чего либо подобнаго, но ради охраненія чести женскаго пола, или во время крещенія, или при надзорј за страданіемъ, или болјзнію, и въ то время, когда обнажается тјло женщины, дабы оно не было видимо мужами священнодјйствующими, но только діакониссою, которая получаетъ приказаніе отъ священника заботиться въ потребную пору для женщины при обнаженіи тјла ея, чјмъ весьма благоразумно и соотвјтственно церковному постановленію поддерживается и благочиніе учрежденія (діакониссъ) и церковное благоустройство. Поэтому слово Божіе не позволяетъ женщинј ни въ церкви глаголати, ни властвовать надъ мужемъ (1 Кор. 14, 35). Да и много можно говорить объ этомъ.
Гл. 4. Должно обратить вниманіе и на то, что до тјхъ поръ, пока была нужда въ церковномъ чинј діаконисъ, ихъ Церковь именовала вдовицами, а еще болје старыхъ — старицами, но никогда не повелјвала имъ быть пресвитершами, или священницами. Даже и діаконы въ церковномъ чинј не облечены правомъ совершать какое либо таинство, но только служить при совершеніи таинствъ. Откуда же опять у насъ возникла эта новая басня? Откуда это ослјпленіе женщинъ и женское неистовство? Откуда это зло, снова воспитываемое женщиною, изливающее въ наши умы женственныя мысли и производящее своего рода сладострастіе, которое покушается вынудить несчастную природу человјческую выступать изъ предјловъ предлежащей цјли? Но пріимемъ духъ Іова; вооружимся твердостію борца; воспринявъ во уста праведный его отвјтъ, скажемъ и сами: яко едина отъ безумныхъ женъ возглаголала еси (Iов. 2, 10). Ибо не покажется ли это безумнымъ всякому, имјющему смыслъ и стяжавшему его въ Богј? Не идолопоклонническое ли это дјло и не діавольское ли покушеніе? потому что діаволъ всегда, подъ предлогомъ справедливости подкрадываясь къ разуму человјческому, воздавая божескую честь смертной природј, представлялъ предъ очами людей человјкобразныя фигуры при помощи разнообразныхъ искусствъ. И служившіе предметомъ поклоненія умерли, а изображенія ихъ, никогда и не жившія (ибо никогда не жившее не можетъ быть мертвымъ), предлагаютъ для поклоненія, такъ что разумъ, удалясь отъ единаго и единственнаго Бога, впадаетъ въ блуженіе, подобно общей для многихъ блудницј, которая разжигается съ крайнимъ неприличіемъ къ соитію со многими и отвергаетъ цјломудріе законнаго супружества съ однимъ мужемъ. Подлинно, свято было тјло Маріи; и однакоже она — не Богъ. Подлинно Дјва была дјвою, и почтенною; однакожъ она дана намъ не для поклоненія, но сама покланяется Рожденному отъ нея по плоти и Сошедшему съ небесъ изъ нјдръ Отчихъ. Поэтому Евангеліе предохраняетъ насъ, говоря словами самого Господа: что Мнј и тебј, жено! не у пріиде часъ Мой (Іоан. 2, 4), при чемъ въ словахъ: что Мнј и тебј, жено? назвалъ ее женою для того, чтобы не считалъ кто-либо святую Дјву высшею надлежащаго, какъ бы предсказывая объ имјющихъ быть на землј расколахъ и ересяхъ, дабы нјкоторые, чрезмјрно удивляясь Святой Дјвј, не впали въ суесловіе таковой ереси.
Гл. 5. Все ученіе этой ереси достойно презрјнія и есть, такъ сказать, старушечья басня. И какое Писаніе учило объ этомъ? Какой изъ пророковъ внушалъ покланяться человјку, не говоря о женщинј? Хотя Марія есть сосудъ избранный, однако женщина по природј ничјмъ отъ другихъ не отличающаяся, но по разуму и чувству славою почтенная, подобно тјламъ святыхъ и, если сказать болје для ея восхваленія, подобна Иліи, который былъ дјвственникомъ отъ утробы матерней, и пребываетъ таковымъ навсегда, и взятъ на небо не видјвъ смерти (4 Цар. 1-2); и подобно Іоанну, который возлежалъ на персяхъ Господа и егоже любляше Іисусъ (Іоан. 13, 23; ср. 21, 20); и подобно святой Феклј, которой Марія гораздо почтеннје ради домостроительства, котораго она удостоилась. Но ни Илія не долженъ быть предметомъ поклоненія, хотя онъ и находится въ живыхъ; ни Іоаннъ, хотя посредствомъ собственной молитвы и содјлалъ онъ изумительною кончину свою и еще болје того пріялъ благодать отъ Бога; и ни Фекла, и никто изъ святыхъ не долженъ быть покланяемь. Да не господствуетъ надъ нами древнее заблужденіе — оставлять живаго Бога и покланяться созданному отъ Него: послужиша, сказано, и почтоша тварь паче Творца, и объюродјша (Рим. 1, 25. 22). Ибо если и ангеламъ покланяться Богъ не дозволилъ, то кольми паче рожденной отъ Анны и дарованной Аннј отъ Іоакима, данной отцу и матери по објтованію ради молитвы ихъ и всяческой заботы, и рожденной не иначе, какъ по естеству человјческому, какъ всј, отъ сјмени мужа и утробы жены. Хотя исторія Маріи и преданіе сообщаютъ, что отцу ея Іоакиму сказано было въ пустынј: жена твоя зачала; однако это совершилось не безъ союза брачнаго и не безъ сјмени мужа. Но имјющее быть предвозвјстиль посланный Ангелъ, дабы не было никакого сомнјнія относительно того, что дјйствительно появилось на свјтъ и что уже опредјлено было Богомъ и родилось у праведника.
Гл. 6. И. повсюду мы видимъ Писанія повјствующими объ этомъ. Такъ Исаія предвозвјщаетъ объ имјющемъ исполниться на Сынј Божіемъ, говоря: се Дјва во чревј зачнетъ, и родитъ сына и нарекутъ имя ему Еммануилъ (Ис. 7, 14; ср. Матф. 1, 23). Но поелику родившая была Дјва и носимый въ женј толкуется: съ нами Богъ, то, дабы въ душј пророка не было сомнјія о истинј событія, пророкъ усматриваетъ то въ видјніи и побуждаемый Духомъ Святымъ повјствуетъ и говоритъ: и вошелъ къ пророчицј (Ис. 8, 3), указуя на евангельскій разсказъ о вхожденіи Гавріила, который посланъ былъ отъ Бога (Лук. 1, 26) возвјстить о вхожденіи въ міръ и рожденіи отъ Маріи Единороднаго Сына Божія. И во чревј зачатъ, говорить пророкъ, и роди сына. И рече Господъ мнј: нарцы имя ему: скоро плјни, нагло расхити: прежде неже разумјти отрочати назвати отца или матеръ, пріиметъ силу Дамаскову, и корысти Самарiйскія, и прочее (Ис. 8, 3-4). Но все это еще не было совершившимся. а имјло исполниться на Сынј Божіемъ и сбыться спустя лјтъ около 1600. И имјвшее быть послј столькихъ поколјній пророкь созерцалъ какъ уже бывшее. Развј это была ложь? — Да не будетъ! Предустроенное отъ Бога несомнјнно проповјдано было, какъ уже совершившееся, чтобы истина не пребыла не вјрною и чтобы не пришло въ сомнјніе въ умј пророка имјвшее совершиться столь изумительное и поразительное таинство. Развј ты не замјчаешь относящуюся къ сему самую проповјдь, какъ говоритъ самъ святый Исаія: яко овча на заколеніе ведеся и яко агнецъ предъ стигущимъ его безгласенъ, тако не отверзаетъ устъ своихъ… Родъ же Его кто исповјстъ? яко вземлется отъ земли животъ Его... И дамъ лукавыя вмјсто погребенія Его, и прочее (Ис. 53, 7-9). Смотри, какъ о предыдущемъ повјствуетъ, какъ о послјдующемъ, а послјдующее изъясняетъ, какъ уже бывшее, сказавъ: яко овча на заколеніе ведеся. Говорится, какъ о прошедшемъ; ибо не сказано, что возвјщаемый Исаіей ведется и еще не веденъ былъ, но пророкомъ сказано было о томъ, какъ о дјлј уже совершившемся. Тайноводство Божіе непреложно. Но отъ него исходя пророкъ говоритъ уже не какъ о бывшемъ, дабы опять не дать повода къ заблужденію; но говоритъ: вземлется отъ земли животъ Его. Этими двумя способами онъ показываетъ истину, именно словомъ: ведеся, — что уже совершилось, а словомъ: вземлется, — что послј того исполнялось, дабы изъ того, что совершилось, ты уразумјлъ истинность и твердость објтованія Божія, а изъ имјвшаго совершиться могъ сдјлать заключеніе о времени откровенія таинъ.
Гл. 7. Такъ и о Маріи Ангелъ предсказывалъ то, что имјлъ получить отъ Бога входившій въ собственный домъ отецъ ея, именно испрошенное чрезъ просительную молитву отца и матери: се жена твоя зачала во чревј, — для того, чтобы твердо укрјпить въ објтованіи умъ вјрующаго. А между тјмъ это послужило для нјкоторыхъ поводомъ къ заблужденію. Невозможно кому бы то ни было родиться на землј вопреки природј человјческой. Только Ему одному приличествовало это; только Ему одному уступила природа. Онъ, какъ Создатель и Властелинъ всего, образовалъ Самого Себя отъ Дјвы, какъ бы отъ земли, Богъ сошедшій съ небесъ, Слово облекшееся плотію отъ святой Дјвы. Не смотря на это Дјва не должна служить предметомъ поклоненія: не должно дјлать ея Богомъ, не должно приносить жертвъ во имя ея, и не должно опять послј столькихъ поколјній ставить женщинъ на священство. Не благоволилъ Богъ быть этому ни въ Саломіи, ни въ самой Маріи; не допустилъ Онъ ее до совершенія крещенія или благословенія учениковъ, не повелјлъ начальствовать на землј, а желалъ только того, чтобы она была святынею и удостоена была царствія Его. Ни такъ называемой (Рим. 16, 13) матери Руфовой, ни женамъ во слјдъ шедшимъ изъ Галилеи (Лук. 23, 55), ни Марфј, сестрј Лазаря, ни Маріи, ни какой либо изь святыхъ женъ, удостоенныхъ быть спасенными Его пришествіемъ и служившихъ Ему оть своего имущества, ни женј Хананейской (Матф. 15, 22), ни кровоточивой и исцјленной (Лук. 8, 47), ни какой либо другой изъ живущихъ на землј женъ не повелјлъ усвоять это достоинство. Итакъ, откуда же у насъ этотъ кружащійся драконъ? Зачјмъ возобновляются лукавые совјты? Въ чести да будетъ Марія: но покланяемъ долженъ быть Отецъ и Сынъ и Святый Духъ; Маріи же никто не долженъ покланяться. Не говорю женј, но и мужу; только Богу усвояется это таинство; даже ангелы уступаютъ мјсто Богу въ такомъ славословіи. Итакъ да изгладится худо написанное въ сердцј заблуждающихся! да исчезнетъ изъ глазъ дурной плодъ древа! Да обратится опять созданіе ко Владыкј! да обратится Ева съ Адамомъ къ почитанію Единаго Бога! да не руководится она голосомъ змія, но да пребудеть тверда въ заповјди Божіей: отъ древа не јшь (Быт. 2, 17; 3, 3)! Древо не было заблужденіемъ, но чрезъ древо содјлалось преслушаніе заблужденія. Да не вкушаетъ кто либо отъ заблужденія изъ-за святой Маріи! Ибо хотя и красно древо, но не въ снјдь (Быт. 3, 6); хотя и весьма прекрасна Марія, и свята, и почтенна, но не для поклоненія.
Гл. 8. Эти женщины возобновляютъ чашу приносимую Судьбј и уготовляютъ трапезу демону, а не Богу, согласно написанному (1 Кор. 10, 20). И питаются хлјбами нечестія, какъ говоритъ Божественное слово: и жены ихъ мјсятъ муку, и сынове ихъ собираютъ дрова, да сотворятъ опрјсноки воинству небесному (Іер. 7, 18). Да заградятся уста таковыхъ женщинъ отъ сказаннаго Іереміею, и да не смущаютъ онј вселенную! Пусть не говорятъ онј: мы чтимъ царицу небесную (Іер. 44, 17 и дал); ибо видјлъ Тафнасъ отмщеніе ихъ и мјста Магдальскія приняли тјла ихъ на гніеніе (Іер. 44, 1 и дал). Не вјрь, Израиль, женщинј! уклоняйся отъ совјта злой женщины! ибо жена уловляетъ честныя души мужей; ея нозј низводятъ употребляющихъ со смерітю во адъ. Не внимай злјй женј: медъ бо каплетъ отъ устенъ жены блудницы, яже на время наслаждаетъ твой гортань: послјди же горчае желчи обрящеши, и изощрену паче меча обоюду остра (Прит. 5, 5. 3-4). Не вјрь этой злой женј, потому что всякая ересь есть злая жена, а въ особенности эта ересь женская, которая произошла отъ обольстившаго первую жену. Итакъ должно чтить матерь нашу Еву, какъ Богомъ созданную, но не слушать ее, дабы не убјдила она чадъ вкусить отъ древа и преступить заповјдь. Пусть раскается и сама она въ своемъ пустословіи, пусть обратится стыдясь и облекаясь листьями смоковными (Быт. 3, 7)! Пусть познаетъ ее и Адамъ и пусть уже не повинуется ей! ибо послушаніе заблужденію и противный добру совјтъ жены причиняетъ смерть собственному ея мужу, и не только мужу, но и дјтямъ. Ева преступленіемъ низвратила созданіе Божіе, будучи возбуждена словами и објщаніемъ змія, заблудившись отъ заповјди Божіей и вступивши на иной путь разумјнія.
Гл. 9. Поэтому всјхъ Владыка и Спаситель, желая уврачевать болјзнь, возсоздать ниспровергнутое и исправить недостаточное, такъ какъ отъ жены смерть вошла въ міръ, Самъ родился отъ жены — Дјвы, чтобы и смерть уничтожить и недостающее восполнить и уменьшенное усовершить. А зло снова обращается къ намъ, чтобы ввести въ міръ недостаточность; но уже ни юноши, ни старцы не слушаются женщины, по причинј даруемаго свыше цјломудрія. Не играетъ Египтянка съ цјломудреннымъ Іосифомъ и не развращаетъ его, хотя и величайшую хитрость употребила къ совращенію отрока (Быт. гл. 39). Не играетъ человјкъ, воспріявшій отъ Духа Святаго благоразуміе и не теряетъ цјломудрія, чтобы не унизнть своего благородства: оставляетъ одежды и не губитъ тјла, убјгаетъ изъ самаго мјста, чтобы не попасть въ сјть; наказывается временно и царствуетъ вјчно; ввергается въ узилище; но для него вожделјннје было оставаться подъ стражею и во углј непокровенномъ, неже съ женою сварливою и язычною (Прит. 21, 9. 19). И сколько еще можно сказать? Покланяясь ли самой Маріи, эти праздныя женщины приносятъ ей печенье, или покушаются за нее приносить это вышепоименованное, пустое приношеніе, — то и другое нелјпо и чуждо здраваго смысла и, будучи совершаемо по мановенію демоновъ, есть ханженство и обманъ.
Чтобы не быть протяженнымъ въ словј, я удовлетворюсь сказаннымъ. Марія да будетъ въ чести, покланяемъ же да будетъ Господь! Праведники никому не подаютъ повода къ заблужденію: Богъ бо нјсть искуситель злымъ, не искушаетъ же Той никогоже, ни рабы Его къ обольщенію. Кійждо же искушается отъ своея похоти влекомъ и прельщаемъ. Таже похоть раждаетъ грјхъ: грјхъ же содјянъ, раждаетъ смерть (Іак. 1, 13-15).
Считая сказанное обо всемъ этомъ, возлюбленные, достаточнымъ, и сокрушивши словомъ истины этого, такъ сказать, жука, по виду золотистаго, а между тјмъ окрыленнаго, такъ сказать, и летающаго, носящаго въ себј сущій ядъ и гибель, перейдемъ еще къ одной оставшейся неразсмотрјнною ереси, призывая Бога въ предстатели и на изслјдованіе частей истины и на то, чтобы Онъ сдјлалъ совершеннымъ наше опроверженіе противнаго ей.
Примјчанія:
[1] Противъ Антидикомаріанитовъ, гл. 23.
[2] Изреченіе находится у философа Платона въ VIII книгј его Республики.
[3] См. ересь 28 и 29, а по общ. порядку 48 и 49, гл. 1 и 2.
Противъ Массаліанъ,
съ которыми соприкасаются Мартиріане изъ Еллиновъ, Евфимиты и Сатаніане. Шестидесятая, а по общему порядку восемьдесятая ересь.
Глава 1. Безстыдство ненасытно и безразсудство не знаетъ мјры, но на все простираетъ свой помыслъ и отверзаетъ уста, чтобы повредить потомству Адама и Ноя, различнымъ образомъ истребляя цјломудріе и многообразно разсјевая между повреждаемыми блудныя мысли. Послј тјхъ ересей возстала предъ нами еще нјкоторая другая ересь, безумная и полная всякаго безразсудства, совершенно смјшная, имјющая несостоятельный образъ мыслей и состоящая изъ обольщенныхъ мужчинъ и женщинъ. Они называются Массаліане, что значитъ молящіеся [1]. Существовали они нјсколько ранје, приблизительно со временъ Констанція и существуютъ донынј. Есть еще другіе, называемые также Массаліанами Евфимиты, которые, какъ я съ вјроятностію думаю, принялись ретиво подражать той ереси. Но тј вышли изъ язычниковъ, не принадлежали къ іудейству и не были Христіанами, не происходили и отъ Самарянъ, но дјйствительно суть язычники, и хотя говорятъ, что есть боги, однако же никакому богу не покланяются, а воздаютъ честь только Одному, называя его Вседержителемъ. Устроивши себј нјкоторые дома, или обширныя помјщенія, на подобіе форумовъ, они называли ихъ молельнями. Были и въ древности между Iудеями и Самарянами мјста молитвенныя внј города, какъ мы находимъ и въ Дјяніяхъ Апостольскихъ, гдј говорится, что порфиропродалница Лидія встрјтилась съ сопровождавшими святаго Павла, причемъ Божественное Писаніе повјствуетъ, что мняшеся молитвенница быти (Дјян. 16, 14. 13). И пришли Апостолы и учили сошедшихся въ то время женъ. Было также мјсто молитвенное и въ Сикимахъ, въ такъ называемомъ нынј Неаполј, [2] внј города, въ полј, приблизительно на два знака разстоянія [3], устроенное въ видј театра безъ крыши и подъ открытымъ небомъ Самарянами, во всемъ подражавшими Іудеямъ.
Гл. 2. Эти первоначальные Массаліане, происходившіе отъ язычниковъ, бывшіе прежде нынјшнихъ, происходящихъ отъ имени Христа, и сами построили въ нјкоторыхъ странахъ помјщенія, называемыя молельнями и молитвенницами. Въ другихъ же мјстахъ устроивши себј нјчто въ родј и на подобіе церкви, они по вечеру и на разсвјтј собираются тамъ со множествомъ зажженныхъ свјтильниковъ и со свјчами и долгое время воспјваютъ Богу какія-то заунывныя пјсни и хвалы, составленныя у нихъ людьми способными, обольщая себя надеждою, что этими пјснями и хвалами они умилостивляютъ Бога. Все это заставляетъ дјлать заблуждающихся слјпое невјжество, прикрытое самомнјніемъ. Недавно въ одну изъ такихъ построекъ ударила молнія, не могу сказать, въ какомъ мјстј, а кажется, мы слышали, что это было въ Финикіи. И нјкоторые ревнители изъ начальствующихъ многихъ изъ нихъ убили за то, что искажаютъ истину и поддјлываются подъ образъ жизни Церкви, не будучи Христіанами и не происходя изъ Іудеевъ. Думаю, что военачальникъ Луппикіанъ, былъ однимъ изъ тјхъ, которые возбудили язычниковъ противъ тјхъ же Евфамитовъ, по каковому поводу у нихъ появилось новое заблужденіе. Ибо нјкоторые, взявши тјла убитыхъ тогда за такое языческое нечестіе и похоронивши ихъ въ извјстныхъ мјстахъ, воспјваютъ тамъ тј же самыя славословія и наименовали самихъ себя Мартиріанами, конечно ради пострадавшихъ за идоловъ.
Гл. 3. Иные же изъ нихъ еще глубже размышляя, и по глупости своей имјя совјтникомъ только разумъ, говорили: сатана великъ и очень силенъ и много зла совершаетъ противъ людей. Почему же мы не прибјгаемъ скорје къ нему и ему не покланяемся, и его не чтимъ, и къ нему не обращаемся съ молитвою, чтобы за угодливое наше служеніе онъ не причинялъ намъ зла но щадилъ бы насъ, когда бы мы стали его рабами? Такимъ образомъ, они назвали себя Сатаніанами. Мы соединили ересь ихъ въ одно съ тјми изъ вышеупомянутыхъ, о которыхъ намјрены теперь говорить, поелику они одинаково выходя на открытое мјсто, посвящали время молитвј и пјнію. Впрочемъ все это, будучи очень смјшно, оказалось безвреднымъ, такъ какъ не могло отклонить умъ отъ истины; потому что это были не христіане, но совершенные язычники. А теперь они за тј обычаи называются Массаліанами; у нихъ нјтъ ни начала, ни конца, ни главы, ни корня, но во всемъ они не тверды, не знаютъ, отъ кого произошли, и обольщаются, совершенно не имјя основанія ни въ имени, ни въ законности, ни въ положеніи, ни въ законодательствј. Повидимому они, какъ мужчины, такъ и женщины, вјруютъ во Христа, говоря, что они отреклись отъ міра и оставили все свое. Когда наступаетъ лјтнее время, они спятъ всј вмјстј, мужчины съ женщинами и женщины съ мужчинама, на широкихъ улицахъ, потому, говорятъ, что у нихъ нјтъ стяжанія на землј. Они дерзки а протягиваютъ руки, чтобы просить милостыню, какъ неимјющіе пропитанія и стяжанія. Но рјчи ихъ превосходятъ всякую мјру безумія. Кого бы ты ни спросилъ изъ нихъ, всякій называеть себя тјмъ, чјмъ ты захочешь: назовешь ли пророкомъ, они скажутъ: я пророкъ; назовешь ли Христомъ, онь утверждаетъ: я Христосъ; — патріархомъ ли, онъ безстыдно именуетъ себя тјмъ же именемь; ангеломъ ли, онъ называетъ и себя также. О, явное сумазбродство человјческое! Поста они совершенно не знаютъ; но проведя время въ молитвј отъ втораго часа или отъ третьяго, или даже ночью, если захотятъ јсть, то спокойно дјлаютъ все: јдятъ и пьютъ. О студодјяніи и о похотливости ихъ въ точности я не знаю. Впрочемъ они и отъ этого не свободны, такъ какъ имјютъ обыкновеніе ложиться спать всј вмјстј, и женщины, и мужчины. Есть они и въ Антіохіи, куда перешли изъ Месопотаміи.
Гл. 4. Получили они это гибельное ученіе отъ чрезмјрной простоты нјкоторыхъ братій; ибо нјкоторые изъ нашихъ братій и православныхъ, не зная мјры жительства во Христј, не поняли повелјнія объ отреченіи отъ міра, объ отказј отъ собственнаго имущества и денегъ, о продажј собственности и раздаяніи нищимъ, о взятіи креста и о послјдованіи истинј, о томъ, чтобы не быть лјнивымъ или празднымъ и безвремено ядущимъ, ни уподобляться пчелиному трутню, а чтобы, напротивъ, дјлать все своими руками, какъ и святый Апостолъ Павелъ, отрекшійся отъ міра, но проповјдникъ истины, котораго руцј послужистј не только ему самому, но и сущимъ съ нимъ (Дјян. 20, 34) — хотя эти послјдніе и не были бездјятельными, но находились вмјстј съ нимъ въ трудј, какъ онъ похваляется въ одномъ мјстј и весьма ясно научаеть, говоря: не трудящійся ниже да ястъ (2 Сол. 3. 10). Нјкоторые же изь вышесказанныхъ братій, быть можетъ, наученные отъ Манеса, пришедшаго, какъ говорятъ, изъ Персіи, учили тому, чему не должно. Такъ слово Божіе повелјваеть смотрјть за тјми, которые ничего не дјлаютъ; между тјмъ умы нјкоторыхъ введены въ заблужденіе словомъ Спасителя: дјлайте не брашно гиблющее, но пребывающее въ животъ вјчный (Іоан. 6, 27). Они думаютъ, что гиблющее есть доброе дјло, которое мы совершаемъ ради праведности; такое дјло проявлялось въ Авраамј, когда онъ приготовлялъ тельца (Быт. 18, 7); также въ заботливости вдовицы объ Иліи (3 Цар. 17), въ распоряженіи Іова относительно своихъ дјтей и имущества, и въ дјланіи всјхъ рабовъ Божіихъ, трудившихся своими руками ради праведности, какъ напримјръ, для вспомоществованія нуждающимся. Такъ трудятся ради праведности въ каждомъ монастырј въ странј Египетской и во всјхъ странахъ. Какъ пчела, имјя на ногахъ воскъ для выдјлыванія, а во рту крошку меда, своимъ жужжащимъ голосомъ, по своему умјнью, воспјваетъ Владыку всјхъ, какъ и Соломонъ свидјтельствуетъ, что она премудростію почтена произведеся (Прит. 6, 8): такъ и рабы Божіи, поистинј основанные на твердомъ камнј истины и прочно созидающіе домъ свой, собственными руками дјлаютъ самомалјйшія дјла свои сообразно съ умјньемъ каждаго. Устами же они произносятъ почти все Божественное Писаніе, неутомимо и нелјностно совершаютъ частыя бдјнія, пребывая то въ молитвахъ, то въ псалмопјніяхъ, непрестанно посјщаютъ установленныя закономъ обычныя собранія, постоянно проводятъ извјстные съ промежутками часы въ непрерывныхъ молитвахъ къ Богу. Они съ уничиженіемъ, великимъ смиренномудріемъ и тяжкимъ воздыханіемъ возсылаютъ сіи молитвы къ Богу и работаютъ своими руками, какъ я уже сказалъ, и послј духовнаго дјланія, дабы не быть въ нуждј и не впасть въ человјческое притворство, не дать нечестивому возможности говорить ту истину, что люди не свободные отъ нечистоты, неправдою обогатившіеся и разжившіеся на счетъ бјдныхъ не имјютъ недостатка въ хлјбј, между тјмъ какъ другіе, будучи не въ состояніи отъ праведныхъ трудовъ имјть ежедневное пропитаніе, принуждены, вслјдствіе вызваннаго бездјйствіемъ недостатка, прибјгать къ трапезј богатыхъ.
Гл. 5. Поэтому слово Божіе научаетъ, говоря: не желай брашенъ богачей, сія бо имутъ животъ ложенъ (Прит. 23, 3). И еще въ другомъ мјстј: сицевая подобаетъ тебј уготовити. Аще же ненасытнјйшій еси, не желай брашенъ его (Прит. 23, 2-3). Ибо тјмъ прославились отроки въ Вавилонј, отказавшись отъ трапезы царской и предпочетши довольствоваться овощами, нежели трапезою и яствами, устранившись отъ славы, какъ и Моисей паче изволи страдати съ людми Божіими, нежели наслаждаться сокровищами въ Египтј (Евр. 11, 25 и дал.; ср. Исх. гл. 2 и дал). Дјлая своими руками, онъ достигъ пророчества. Будучи знатенъ и усыновленъ дочерью царя, онъ содјлался пастыремъ овецъ, дабы не въ праздности јсть хлјбъ (Исх. 3), какъ научаетъ и отецъ нашъ Іаковъ, говорящій Лавану: дай мнј дјла, чтобы я заработывалъ хлјбъ свой. И онъ снова получилъ отъ своего тестя приказаніе пасти стада (Быт. 29), дабы не въ праздности вкушали хлјбъ праведники. Апостоламъ же повелјно довольствоваться проповјданіемъ слова Божія, дабы они не увлеклись другими дјлами, переходя изъ города въ городъ и изъ одного мјста въ другое, для проповјди: достоинъ бо есть дјлатель мзды своея (Матф. 10, 10; ср. Лук. 10, 7); и еще: достаточно дјлающему пищи своей (1 Тим. 6, 8) Такимъ же образомъ и пастырямъ, ради безпрестаннаго ихъ попеченія о людяхъ и церковнаго управленія, и непрерывнаго служенія, слово Божіе говоритъ: кто пасетъ стадо, и отъ млека его не ястъ? или кто насаждаетъ виноградъ, и отъ плода его не причащается (1 Кор. 9, 7)? И еще: трудящемуся земледјльцу прежде всего должно причащатися отъ плодовъ (1 Кор. 9, 10; ср. Іак. 5, 1; Сир. 6, 19). Слово Божіе говоритъ это, дабы не оставить пресвитера или епископа нуждающимся въ ежедневномъ пропитаніи, побуждая людей удјлять отъ праведныхъ трудовъ священникамъ нужое для ихъ пропитанія посредствомъ начатковъ и приношеній и прочаго, на что имјя право, какъ поставленные Богомъ руководить народъ, они однако не пользуются этимъ въ избыткј, објщавшись въ совершенствј благоугождать Богу.
Гл. 6. И изъ самихъ священниковъ Божіихъ есть подражающіе въ проповјданіи слова Божія святому своему по Бозј отцу во Христј, — разумјю святаго Апостола Павла, — и они по возможности, хотя и не всј, однако большая часть, работаютъ своими руками, какое бы только ремесло ни нашли, совмјстное съ ихъ достоинствомъ и непрерывностію попеченія о Церкви. Они имјютъ въ виду, чтобы кромј слова и проповјди, совјсть ихъ радовалась, когда они получаютъ плоды отъ своихъ рукъ и удовлетворяютъ себя и братій, нуждающихся въ полученіи чего либо, напримјръ начатковъ и приношеній и въ самомъ добываемомъ трудами рукъ. По преизбытку любви къ Богу и ближнимъ, они даютъ имъ добровольно, хотя и не принуждаются къ тому, и не осуждаются, но несутъ труды праведные и занятія церковныя и, получая пищу по заслугј, возлагаютъ на себя труды добровольно. Ибо Божественная душа ихъ, утвержденная въ страхј Божіемъ и пріобрјтшая вјдјніе отъ Духа Святаго, вожделјваетъ богатства небеснаго, заключающагося въ праведности, котораго они достигаютъ хваленіемъ и славословіемъ, великими подвигами, упражненіемъ въ Священномъ Писаніи и словесахъ Божіихъ, псалмопјніемъ и церковными собраніями, святыми постами, чистотою добраго житія и добровольнымъ дјланіемъ руками ради праведности. Однако же инымъ образомъ отличаются такіе же почтенные братія наши, находящіеся въ монастыряхъ Месопотаміи, называемыхъ мандрами [4]: они отпускаютъ волосы на подобіе женскихъ и ходять публично во власяницј. А между тјмъ имъ надлежало бы быть скромными чадами святой Дјвы, матери нашей Церкви, сидящими дома, тайно служащими Богу, видящему тайное и воздающему явно, согласно написанному (Матф. 6, 6); имъ надлежало бы быть благопричными ради мірскихъ, а не желать получить оть видящихъ награду и благодарность. Чуждо кафолической Церкви и проповјди апостольской носить публично власяницу и имјть неостриженные волосы, ибо мужъ, сказано, не долженъ власы растить, образь и слава Божія сый (1 Кор. 11, 14. 7).
Гл. 7. Что хуже и противнје этого? Бороду — образъ мужа остригаютъ, а волосы на головј отращиваютъ. О бородј въ Постановленіяхь апостольскихъ слово Божіе и ученіе предписываетъ, чтобы не портить ее, то есть не стричь волосъ на бородј, но и не носить длинныхъ волось, подобно блудницамъ, и не давать доступа тщеславію подъ видомъ праведности [5]. Назореямъ это приличествовало только ради прообраза: древніе были руководимы посредствомъ прообразовь будущаго и носили волосы на головј вслјдствіе објта, и это до тјхъ поръ, пока не пришло и не совершилось објтованіе міра, т. е. пока не явился Глава — Христосъ, единородный Сынъ Божій, и узнанъ былъ въ мірј Присносущій, хотя и не узнанъ былъ всјмъ человјчествомъ, а только нјкоторыми увјровавшими въ Него, дабы, когда мы узнали Главу, не срамили головы. Ибо собственно не о головј каждаго говоритъ Апостолъ, но отъ нея производитъ дјло поношенія Христа; онъ говоритъ: или не самое естество учитъ насъ, яко мужъ убо аще власы раститъ, безчестіе ему есть (1 Кор. 11, 14)? А это безчестіе непохвально, какъ и то, о которомъ говорится: ты презрјлъ стыдъ. Это не есть какое нибудь доброе дјло для Бога, хотя и предпринимается ради Бога; но этотъ обычай держится упорствомъ послј того, какъ прешелъ подзаконный образъ и явилась истина. Апостолъ говоритъ: аще кто мнится спорливъ быти, мы таковаго обычая не имамы, ниже Церкви Божія (1 Кор. 11, 16). Итакъ, дјлающихъ и поступающихъ такимъ образомъ, и пребывающихъ въ упорствј онъ устраняетъ отъ закона апостольскаго и отъ церкви Божіей. Но мы вынуждены говорить это по поводу вышеупомянутыхъ Массаліанъ, потому что и они, получивъ оттуда недугъ мысли и извративъ умъ, уклонились отъ истины. Такъ возникла ересь, состоящая въ страшномъ бездјйствіи и другихъ злыхъ дјлахъ.
Гл. 8. Вотъ что слышали мы объ этихъ людяхъ, ставшихъ позоромъ для міра и изрыгающихъ нечистыя мысли и слова, но несостоятельныхъ и безнадежныхъ и ставшихъ внј строенія Божія (1 Кор. 3, 9). Поэтому, сказавши о нихъ немного, мы тотчасъ займемся опроверженіемъ ихъ. И прежде всего, чтобы женщинамъ быть вмјстј съ мужчинами, справедливаго основанія на то не указывается въ древнемъ обычај находившихся въ естественномъ супружествј; но одинъ мужъ долженъ быть въ супружествј съ одною женою, какъ Адамъ былъ съ Евою, Сарра съ Авраамомъ, Ревекка съ Исаакомъ. А если нјкоторые изъ праотцевъ имјли двухъ или трехъ женъ, то жены эти были не въ одномъ домј; ибо такой видъ сожительства бываетъ у свиней, и таково сожительство скотовъ. Но эти еретики вынуждаютъ насъ еще къ большему изумленію, когда объявляютъ, что не имјютъ сожительства съ женами, тогда какъ, напротивъ, совершаютъ еще болје позорное и обнаруживаютъ совершенную срамоту свою. Если бы они и имјли женъ, то они должны бы держать ихъ отдјльно, а не всјхъ вмјстј. Если они находятся въ супружествј, то не должно было бы имъ установленное отъ Бога совокупленіе мужа съ женою, которое должно совершаться съ благообразіемъ, честностію и благоразуміемъ, по своему произволу совершать предъ всјми. А если нјкоторые, сохраняющіе себя въ чистотј и воздержаніи, удалялись отъ женъ, то и эти нарушали свою праведность неразуміемъ и добродјтельное житіе неосторожнымъ по безразсудству дјйствованіемъ, тогда какъ этого ни апостолы не дјлали, ни бывшіе прежде апостоловъ пророки этого не установили.
Гл. 9. Моисей въ пустынј, начавши пјснословіе, поетъ пјснь Богу по переходј чрезъ море, говоря: поимъ Господеви, славно бо прославися: коня и всадника вверже въ море (Исх. 15, 1). Вмјстј съ нимъ возглашали и мужи, но отнюдь не жены, дабы показать ихъ скромность и возвјстить высоту благоустройства въ законј Божіемъ. Вслјдъ за тјмъ говоритъ: взя Маріамъ тимпанъ, преднача женщинамъ и говорила: поимъ Господеви, славно бо прославися (Исх. 15, 20-21). И женщины такимъ же образомъ возглашали вмјстј съ нею, бывшею одного съ ними пола и нјсколько превосходившею ихъ, дабы показать, какъ неразумна и нечиста мысль инаковаго ученія людей дјлающихъ подобное въ безпорядочномъ смјшеніи. Къ тому же о воскресеніи пророкъ говоритъ: и восплачутся по племенамъ: колјно противъ колјна: колјно Нафаново о себј, и жены ихъ о себј: колјно Іудино о себј, и жены ихъ о себј, и прочее (Зах. 12, 12-13). Такъ и апостолы предписали для Церкви; такъ и Господь повелјлъ въ Евангеліи, представляя намъ образецъ въ одной женј, сказавъ Маріи: не прикасайся Мнј, не у бо взидохъ ко Отцу (Іоан. 20, 17). Такимъ же образомъ и Гіезій подходитъ къ Суманитянкј, отталкикая ее отъ ногъ Елисея, дабы она не нарушила порядка и не оскорбила чинъ пророческій (4 Цар. 4, 27). Но пророкъ, движимый Духомъ Святымъ, видјлъ Суманитянку скорбјвшею и ради утјшенія преступилъ порядокъ и благовременно перенесъ это ради утјшенія женщины, считая противное обычаю прикосновеніе женщины къ ногамъ своимъ сообразнымъ съ ея душевнымъ несчастіемъ и огорченіемъ. Но что мнј много говорить о тјхъ, которые подражаютъ псамъ и соревнуютъ свиньямъ? Что же касается наименованія себя Христомъ, то кому изъ имјющихъ смыслъ не покажется это безуміемъ? Или когда кто изъ нихъ скажетъ: я пророкъ; то въ чемъ у нихъ обнаруживается видъ пророчества? Или какое ими совершено чудесное дјло, подобно какъ Христомъ? Если же каждый изъ нихъ самъ Христосъ, то на какого Господа онъ надјется и въ какого вјруетъ? Что за ученіе неразумныхъ? Но довольно будетъ сказаннаго и объ этой ереси.
Гл. 10. Этимъ да будетъ запечатлјно и завершено все наше твореніе о ересяхъ. Такъ какъ Богь намъ сопутствовалъ и помогъ, то мы должны исповјдывать это отъ всей души и всјмъ помышленіемъ и благодарить Самого Господа за то, что данное нами објщаніе мы съ Его помощію удостоились исполнить, разумјю составленное нами повјствованіе о ересяхъ и опроверженіе ихъ; а вмјстј и открыли, что въ каждой изъ нихъ дјлается, насколько это было возможно по нашимъ слабымъ силамъ человјческимъ. Какъ скоро мы узнали восемьдесятъ ересей, распространившихся въ мірј, узнали ихъ число, наименованія, а нјкоторыхъ и главныя положенія, доказательства и свойства, и показали неопустительно ихъ происхожденіе и причины, мы чрезмјрно поражены были сказаннымъ въ Божественномъ Писаніи: шестьдесятъ суть царицъ, и осмьдесятъ наложницъ, и юнотъ, имже нјсть числа. Едина есть голубица моя, совершенная моя (Пјснь 6, 7-8). Итакъ мы сказали сначала объ этихъ восьмидесяти какъ бы наложницахъ: варварствј, еллинствј, скифствј, іудействј и самарянствј, каковыя наименованія не суть наименованія ни законныхъ женъ, ни получившихъ отъ царя приданое, ни имјющихъ право на наслјдство вмјстј съ дјтьми по договору. Въ дјйствительности же ересей семьдесятъ пять и ихъ матерей пять, именно: еллинство, отъ котораго происходятъ Еллины; іудейство, отъ котораго Іудеи и ереси; ересь самарянская, отъ которой самарянство, и наконецъ христіанство, отъ котораго отломились, подобно вјтвямъ, отдјлившіяся ереси, названныя по имени Христа, но не принадлежащія Ему, напротивъ, однј очень далеко отстоящія отъ Него, а другія ради незначительнјйшей причины содјлавшіяся вмјстј съ своими дјтьми чуждыми и сторонними наслјдія Его, такъ какъ онј не были законными, а находившимися внј и только носившими имя Христа. Намъ остается теперь изложить только свидјтельство о истинј, о единственнјйшей голубицј, восхваляемой Женихомъ.
Гл. 11. Какъ скоро мы будемъ имјть досугъ, то послј пламенной молитвы Богу въ своемъ мјстј сдјлаемъ сокращенную по разсужденію, но твердую на основаніи предавія защиту истины, хотя она появилась не послј, но ранје и уже была упомянута нами раньше всјхъ ересей въ рјчи о воплощеніи Христа. Но она первая — обрученная Христу по воплощеніи и пришествіи Его святая невјста, которая создана съ Адамомъ, проповјдана между бывшими до Авраама патріархами, а послј Авраама запечатлјна вјрою, открыта Моисеемъ и предсказана Исаіею, но явилась во Христј и со Христомъ пребываетъ, напослјдокъ же и нами имјетъ быть восхваленною. Ибо вступающему въ состязаніе должно прежде всего утвердиться въ борьбј, въ трудј и другихъ упражненіяхъ состязанія, дабы впослјдствіи, получивши вјнецъ, онъ съ вјнцомъ проводилъ жизнь въ радости. Но вјнецъ не есть послјднее, а предлежащее въ борьбј, напослјдокъ же дается на радость и веселіе потрудившемуся. Сказавши такъ объ этомъ, мы перейдемъ къ вышесказаннымъ словамъ, чтобы показать, что такое восемьдесятъ наложницъ, и шестьдесятъ царицъ, и что такое одна дјва, чистая и вмјстј невјста, и голубица, и агница, что такое святый градъ Божій и вјра, и утвержденіе истины (1 Тим. 3, 15), в камень твердый, который врата адова не одолјютъ (Матф. 16, 18). Призывая и призвавъ во всемъ Бога, мы достигли исполненія објщанія, разумјю разсужденіе противъ всјхъ ересей, которое мы довели до ереси Массаліанъ. И поправши оную какъ бы сапогами евангельскими, какъ многоногаго хамелеова, отвратительнаго, безобразнаго и дышащаго зловоніемъ, возблагодаримъ за все Бога, Отца въ Сынј, Сына во Отцј, со Святымъ Духомъ во вјки вјковъ, аминь.
Примјчанія:
[1] Названіе Массаліанъ (מצלײן) происходить отъ еврейскаго слова צלא — просить, молиться.
[2] Здјсь разумјется Неаполь (Flavia Neapolis) Самарійскій, древній Сихемъ. См. Іос. Флавія, О войнј Іудейской 1, 2. 3; Древн. IV, 8 и др.
[3] Этими знаками обыкновенно были камни.
[4] Μάνδρα, значитъ: ограда, мјсто, обнесенное стјною, монастырь.
[5] См. Постан. апост. 1, 3.
Глава 1. Разобравши въ сочиненіи нашемъ многоразличныя, многообразныя, раздјленныя на много частей, исходящія изъ дурныхъ намјреній и безразсудныя ученія противниковъ, и раздјливши ихъ по видамъ и родамъ, силою Божіею мы изобличили ихъ ничтожество и пустоту и, переплывши безпредјльныя волны богохуленій, злословій и отвратительнјйшихъ таинствъ каждой ереси и съ большимъ трудомъ разрјшивъ возникавшія отовсюду возраженія и побјдивъ лукавство ихъ, мы приблизились наконецъ къ тихимъ странамъ истины послј того, какъ мы переправились чрезъ все бурное пространство и выдержали всю бурю, кипјніе и вздыманiе волнъ, качку, такъ сказать, и крушеніе, послј того, какъ мы видјли и отмели, и выступы, и мјста происхожденія звјрей, мы подвергли все это опытному изслјдованію, и увидавъ теперь мирную пристань, въ которую спјшимъ войти, опять обращаемся съ молитвою къ Богу. Мы радуемся, что успокоились отъ всякаго страха и трепета, и морской болјзни, что находимся въ наилучшемъ состояніи, наслаждаемся дуновеніемъ тихаго вјтерка и, укрјпившись духомъ, пришли къ тихому пристанищу. Мы подвергались, если сказать правду, многимъ несчастіямъ и необычайнымъ оскорбленіямъ, прошли, такъ сказать, землю и море, неровности земли, трудныя мјста пустынныя и опасности вышеупомянутыхъ морскихъ пучинъ, но узрјли наконецъ городъ и спјшимъ къ нему, этому святому Іерусалиму, и Дјвј Христовой и невјстј, твердому основанію и скалј, честной матери нашей, невјстј Христовой, благовременно взывая: пріидите, взыдемъ на гору Господню, и въ домъ Бога Іаковля и возвјститъ намъ путь свой, и прочее (Ис. 2, 8).
Гл. 2. Итакъ чада Христовы, сыны святой Божіей Церкви, благосклонно прочитавшіе это сочиненіе о восьмидесяти ересяхъ и вмјстј со мною преплывшіе таковую пучину вышеупомянутыхъ нелјпыхъ ученій, и перешедшіе такую страшную и безводную пустыню, призовемъ Господа всяческихъ! Давно уже мы этого желали, и въ каждомъ мјстј разсужденія объ этихъ ересяхъ, мы чувствовали себя какъ будто въ Меррј (Исх. гл. 15) и въ жаждј, когда странствовали по этой страшной непроходимой пустынј и постоянно встрјчались съ ложнымъ ученіемъ еретиковъ. А теперь воскликнемъ и сами: имже образомъ желаетъ елень на источники водныя, сице желаетъ душа моя къ тебј Боже (Псал. 41, 2); и еще: когда пріиду и явлюся лицу Божію (Псал. 41, 3)? Поэтому и мы скорје призовемъ Его, но не такъ, какъ призывалъ невјсту Женихъ ея и Господь, и Владыка, и Царь, и Богъ, и Поборникъ, а призовемъ какъ рабы Его, согласно съ Нимъ и сами говоря: гряди отъ Ливана невјсто: потому что вся добра еси, и порока нјсть въ тебј (Пјсн. 4, 8. 7). Ты рай великаго Художника, градъ святаго Царя, невјста несквернаго Христа, чистая Дјва, обрученная въ вјрј одному только Мужу, славная, проницающая аки утро, добра яко луна, избранна яко солнце, ужасъ яко вчиненны (Пјсн. 6, 9); ублажаемая царицами, воспјваемая наложницами и восхваляемая дщерями (ср. Пјсн. 6, 8), восходящая отъ пустыни (Пјсн. 3, 6), убјлена и утвержаема о братј своемъ (Пјсн. 8, 5), дышущая миромъ, восходящая отъ пустыни, яко стебло дыма, кадящее смрну и ливанъ, отъ благовоній мvроварца, давшаго свое благовоніе (Пјсн. 3, 6)! Провидя Его, она говорила: мvро изліянное имя Твое. Сего ради отроковицы возлюбиша Тя (Пјсн. 1, 2). Ты стала одесную Царя, рясны златыми одјяна и преиспещрена (Псал. 44, 10. 14); ты не имјешь ничего мрачнаго, нјкогда была очернена, теперь же прекрасная и убјленная (Пјсн. 1, 4-5)! О если бы прибјгши къ тебј, мы отрјшились отъ встрјчавшихся намъ доселј ненавистныхъ дјяній еретическихъ, успокоились отъ бурнаго треволненія ихъ и отдохнули въ тебј, святая мать наша Церковь, въ святомъ твоемъ ученіи и въ святой и единственно истинной вјрј Божіей! Но я начну повјдать чудное объ этомъ святомъ градј Божіемъ; ибо преславная глаголашася о немъ, какъ говоритъ пророкъ: преславная глаголашася о тебј граде Божій (Псал. 86, 3). Это для всјхъ людей недостижимо, для невјрныхъ чуждо, а для людей вјрныхъ и слјдующихъ истинј отчасти достижимо, согласно съ објтованіемъ, что это будетъ даровано имъ отъ ихъ Владыки въ царствіи небесномъ, гдј сама святая Дјва и наслјдница съ Женихомъ своимъ на небј получила жребій и наслјдіе.
Гл. 3. Прежде всего должно признавать, что Богъ есть Богъ для всјхъ насъ, рожденныхъ отъ этой святой Церкви: это первое доказательство истины и утвержденіе вјры этой единой Дјвы, святой и незлобивой голубицы, о которой Господь Духомъ открылъ Соломону въ Пјсни пјсней и говорилъ: шестьдесятъ суть царицъ, и осмъдесятъ наложницъ, и юнотъ, имже нјсть числа. Едина естъ голубица Моя, совершенная Моя (Пјсн. 6, 7-8), съ двукратнымъ повтореніемъ: Моя и Моя. Ибо Его голубица и Его совершенная; такъ какъ другія, хотя и называются такъ, но не суть Его, а она дважды такъ именуется. О другихъ не сказалъ: восемдесятъ наложницъ Моихъ; впрочемъ царицамъ ради славнаго наименованія удјлилъ особенную честь; наложницъ же объявилъ совершенно чуждыми. Указавши какое именно число ихъ, мы принуждены въ этомъ мјстј обратиться къ изслјдованію высшаго смысла, для того, чтобы не опускать этого, какъ маловажнаго, но посредствомъ истинныхъ умосозерцаній изслјдовать слова съ помощію истинныхъ Писаній; потому что написаннаго числа во всякомъ случај не должно оставлять безъ вниманія, и содержащееся въ числј не можетъ быть чјмъ либо напраснымъ, и то, что записано, не можетъ считаться празднымъ. Царицы — это души, уже ранје поименованныя въ родословіи; ибо царю сопутствуетъ многое множество, а поелику царь есть глава, то какъ въ тјлј, хотя много членовъ, однако начиная отъ головы все тјло считается за одного человјка; такъ и зависящее отъ одного царя все множество подвластныхъ царю должно быть сообразно съ нимъ однимъ.
Гл. 4. Такимъ образомъ царицею названъ родъ Христовъ, не потому однако же, что какъ бы весь родъ царствовалъ, но потому что одинъ родъ, познавши Господа, подъ именемъ мужа, носитъ чинъ и самое достоинство царское. Такъ напримјръ Адамъ и весь родъ его вмјстј съ нимъ будетъ считаться царицей, и его первенство и патріархальная власть, царствовавшія вмјстј съ тјми, которые соединены съ нимъ познаніемъ о Богј и ради того, что онъ удостоился быть первозданнымъ, а равно по причинј того, что онъ первый явилъ раскаяніе, какъ извјстно это изъ исторіи. За тјмъ послј него Сифъ и всј люди его рода, и Еносъ, и Каинанъ, и Малелеилъ, и Iаредъ, и Енохъ, и Мафусалъ, и Ламехъ, и Ной. Число этихъ святыхъ исчисленныхъ въ отдјльности по родамъ показано у Матфея. У него вносится шестьдесятъ два рода и отчества по именамъ знаменитјйшихъ мужей, имјвшихъ познаніе о Богј, или за какое либо другое отличіе сдјлавшихся причастными царской славј и величію; исчисленіе доводится до пришествія Христова. Отъ Адама до Ноя прошло десять родовъ, и отъ Ноя до Авраама другихъ десять; отъ Авраама до Давида — четырнадцать; отъ Давида до плјненія (вавилонскаго) — четырнадцать и отъ плјненія до Христа — четырнадцать (Матф. гл. 1). Такимъ образомъ отъ Адама до Христа — шестьдесятъ два рода, которые ради краткости считаются за шестьдесятъ. Ибо и въ пустынј, хотя было семьдесятъ два финиковыхъ стебля, однако Писаніе наименовало только семьдесятъ (Исх. 15, 27). И позванныхъ на гору упомянается семьдесятъ, хотя ихъ вмјстј съ Елдадомъ и Модадомъ оказывалось семьдесятъ два (Числ. 11, 27). И переводившихъ Библію при Птоломеј, хотя было семьдесятъ два, но ради краткости мы привыкли говорить: переводъ седмидесяти. Такъ и теперь шестьдесятъ царицъ, думаю, названы, по исключеніи излишняго и недостающаго чиселъ, среднимъ числомъ шестьдесятъ для прообразованія и возведенія ума къ совершенному созерцанію; поелику шестью десятками исполняется шестидневный періодъ, чтобы изъ каждаго рода составилось число святыхъ душъ, въ Богј царствующихъ по вјрј. Поэтому и въ Канј Галилейской оказывается шесть каменныхъ водоносовъ, которые, опустјвши, снова наполнялись, вмјщая въ себј по двјма или тріемъ мјрамъ (Іоан. 2, 6-7), что относится къ мјрј полноты Ветхаго и Новаго Завјта и Троицы. Въ этихъ водоносахъ, наполненныхъ ради веселія брачнаго и сыновъ человјческихъ, вода претворена была въ чистое вино. Отсюда и шестиугольникомъ называется у математиковъ фигура, посредствомъ трехъ и семи измјряемая въ числј: двадцать одно. Шестиугольникъ этотъ обозначаетъ полноту всего видимаго пространства, потому что заключающійся въ немъ четыреугольникъ совершаетъ, такъ сказать, четверичное число, а основаніе и вершина, въ видј кровли, — число шесть.
Гл. 5. Чтобы не дјлать рјчи обширною, я признаю достаточнымъ то, что сказано о шестидесяти царицахъ, то есть о родахъ, исчисленныхъ до пришествія Христова. Сколько же родовъ было послј Христа и до нынј, это извјстно только Самому Господу. Ибо ни у кого не приведены и не расположены числа эти по родамъ, а между тјмъ число царицъ закончено и какъ бы запечатлјно до времени Его плотскаго пришествія. За остальное же время послј этого жившіе писатели или составители памятныхъ записей, или лјтописцы, или историки исчисляютъ уже не роды, но преемство царей и времена по числу лјтъ каждаго царя, такъ что изъ всего этого разумному человјку очень легко понять, что и по этому изслјдованію все время сокращено въ числј шестидесяти двухъ родовъ до Христа, потому что послј Христа, какъ ясно изъ этого разсужденія, уже не по родословіямъ исчисляются времена міра, который получилъ совершеніе въ единствј времени, обозначаемомъ по неизмјнному опредјленію изволенія Божія; тјмъ же изволеніемъ опредјляется и скончаніе вјка и переходъ въ вјкъ будущій. Поэтому сказано: едина голубица Моя, совершенная Моя (Пјсн. 6, 8), такъ какъ бы до нея все оканчивается: и времена, и лјта, и годы, и разстоянія родовъ, по царямъ ли, или по консуламъ, по олимпіадамъ ли, или по времени управленія будетъ считаться вјкъ. Восемьдесятъ же наложницъ — это тј, которыя находятся въ промежуткј между временемъ царицъ и ранје царства Христова, то есть вјры, этой невјсты и дјвы, нескверной и голубицы, единственной у матери и родительницы.
Гл. 6. Церковь и произошла отъ одной вјры, рождена чрезъ Духа Святаго, есть единая у единственной и единой родительницы. А всј, какія произошли послј нея и прежде, наименованы наложницами, которыя не совсјмъ чужды были завјта и наслјдія, но не получили дара отъ Слова и не приняли въ себя Духа Святаго, а только возъимјли общеніе съ Словомъ въ совјсти своей. Прекрасно выражаются евреи о наложницј, называя ее фелегесфа: фелег, значитъ — половина, есфа, — жена [1], такъ что наложница есть какъ бы половина жены. Ибо что касается Господа, Онъ всјхъ призвалъ въ свободный свјтъ, сказавъ: такъ какъ вы свјтъ имате въ васъ самихъ, ходите во свјтј (Іоан. 12, 35); и святый Апостолъ говоритъ: вы сынове дне есте и сынове свјта (1 Сол. 5, 5); и еще въ Божественномъ Писаніи сказано: всякъ дјлаяй злая ненавидитъ свјта, и не приходитъ къ свјту (Іоан. 3, 20). Такъ и наложницы не явно, не совершенно и не съ приданымъ берутся мужьями и, хотя бы имјли съ ними тјлесное сожительство, однако не могутъ имјть чести, наименованія, постоянства, равно какъ принесеннаго съ собою приданаго, брачныхъ подарковъ и наградъ, и близости законной жены. Итакъ исчисленныя по порядку ереси суть наложницы, какъ я сказалъ выше, и пусть никто не удивляется, что ихъ восемьдесятъ, хотя каждая изъ нихъ называется въ каждой странј разными наименованіями. Но должно замјтить и то, что часто какая нибудь ересь, раздјлившись сама на себя, распадается на многія части и наименованія. И не удивительно: такъ дјйствительно и бываетъ. Мы находимъ еще и число: восемьдесятъ одно: одно — ради одной, изъ всјхъ выдјленной, которая стала достояніемъ одного Жениха и чтится отъ Него такимъ наименованіемъ: едина есть голубица Моя; и еще: совершенная Моя, тогда какъ всј наложницы не благородны и не отличаются незлобіемъ, чистотою и кротостію. Начиная отъ варварства и скифства и кончая выше поименованными массаліанами, ихъ числомъ семьдесятъ пять. Къ нимъ примыкаютъ: еллинство, отъ котораго произошли ереси еллинскія; іудейство, отъ котораго ереси іудейскія, и самарянство, отъ котораго ереси самарянскія. Если приложить эти три къ числу седмидесяти семи, то получится полное число восемьдесятъ. За тјмъ остается одна, то есть святая, вселенская Церковь, и христіанство, поистинј сначала такъ наименованное съ Адамомъ и прежде Адама, и прежде всјхъ вјковъ со Христомъ, волею Отца и Сына, и Святаго Духа, и со всјми въ какомъ бы то ни было родј благоугодившими Богу, составлявшее предметъ вјры, и во время пришествія Его въ міръ ясно открытое, и нынј, послј всјхъ этихъ ересей, наложницъ, нами опять воспјваемое, какъ того требуетъ порядокъ рјчи.
Гл. 7. Само Слово въ книгј Пјснь Пјсней такъ исчислило, сказавши: шестьдесятъ царицъ, и осмьдесятъ наложницъ, и юнотъ, имже нјсть числа. Едина же, говоритъ, есть голубица Моя, совершенная Моя: едина есть матери своей, избранна есть родившей ю (Пјсн. 6, 7-8). И наконецъ показываетъ, каковою она найдена будетъ всјми, какъ честнјйшая всјхъ и всјми владычествующая и для Него единая избранная, чада которой суть наслјдники Царя, и истинныя чада, какъ чада објтованія, а не чада рабынина (Гал. 4, 28-31), и не дјти наложницы, или другихъ, безъ числа указываемыхъ. Ибо если и Авраамъ имјлъ дјтей отъ наложницы Хеттуры, то дјти Хеттуры не оказываются сонаслјдниками Исааку, но получили только дары (Быт. 25, 6), какъ бы по завјщанію, чтобы этотъ образъ велъ насъ къ высшему смыслу рјчи, дабы никто не отчаявался въ призваніи Христовомъ. Дары, которые Авраамъ далъ Измаилу и сыновьямъ Хеттуры, были образомъ грядущихъ благъ, получаемыхъ при обращеніи душъ къ вјрј и истинј. Агари, рабынј (Гал. 4, 22) и изгнанной Авраамомъ (Гал. 4, 30), которая есть образъ нижняго Іерусалима, рабствующаго съ чады своими (Гал. 4, 25), о которомъ сказано: я отвергъ матерь вашу (Ос. 2) и еще: я далъ книгу распустную (Матф. 19, 7; Втор.24, 1-3) въ руки ея, — этой-то рабынј, разумјю Агарь, ради образнаго указанія на надежду обращенія, онъ даетъ мјхъ воды, дабы показать силу бани пакибытія (Тит. 3, 5), данную въ даръ жизни невјрнымъ и для обращенія всјхъ народовъ къ познанію истины. У сыновей же Хеттуры дарами были деньги, золото и серебро, одежда и все то, что Авраамъ тайно заключилъ въ мјшкахъ ихъ: ливанъ, смирна и золото, полученные имъ отъ царей Содомскихъ и Гоморрскихъ, когда Ходоллогоморъ, Варса и прочіе цари взяли въ плјнъ Содомлянъ, Гоморрянъ и прочихъ, получили въ добычу коней и множество плјнныхъ людей и расхитили имущество каждаго изъ нихъ, множество денегъ и прочаго (Быт. гл. 14). Самъ Авраамъ когда возвратился отъ пораженія дарей, не дерзнулъ отвергнуть уже предназначенное Господу Богу, но далъ это въ даръ, вмјстј съ другими, и сыновьямъ своимъ отъ Хеттуры, какъ мы нашли о томъ свјдјнія въ преданіяхъ Евреевъ [2].
Гл. 8. Во время же пришествія Христова тј же самыя дјти Авраама отъ Хеттуры, изгнанныя Авраамомъ, отошедшія и поселившіяся въ Аравійскихъ предјлахъ страны Магодіи, то есть произшедшіе чрезъ преемство родовъ отъ сјмени ихъ волхвы (маги), увидјвши звјзду, пришли и привесли Христу въ Вифлеемъ тјже самые дары и даянія въ сопричастіе той же самой надеждј (Матф. гл. 2). Объ этихъ дарахъ ясное представленіе даетъ Пророкъ, говоря: прежде неже разумјти отрочати назвати отца или матерь, пріиметь силу Дамаскову, и корысти Самарійскія предъ царемъ Ассирійскимъ (Ис. 8, 4); ибо все это во времена Авраама, какъ я сказалъ выше, взято было изъ Дамаска и Самаріи пришедшими царями. Итакъ когда же Онъ принялъ эти дары, прежде неже разумјти назвати отца или матерь, какъ не тогда, когда пришли волхвы и открыли влагалища свои, или сокровища, какъ читается въ нјкоторыхъ спискахъ, и принесоша смирну, ливанъ и злато (Матф. 2, 11)? Видишь ли, какъ согласуются слова истины и послјдовательность событій? какъ и эти ереси суть наложницы, и дјти ихъ приняли дары? Онј, одно имя принявшія, только названныя именемъ Христа, лишь немного восприняли изреченій отъ Божественнаго Писанія, чтобы чрезъ нихъ уразумјть истину, если хотятъ; если же не хотятъ, но возвратятся къ Ироду (а имъ возвјщено было не возвратитися ко Ироду, но инымъ путемъ удалиться въ отечество свое — Матф. 2, 12), и если не исполнятъ повелјннаго, то тщетны для нихъ дары, какъ и для тјхъ (волхвовъ) пришествіе (ко Христу), если возвратятся къ Ироду, потому что подобно сему и тј же самыя ереси искажаютъ ученіе Божественнаго слова.
Гл. 9. Итакъ вотъ кто восемьдесятъ наложницъ, число которыхъ указывается. А царицы суть исчисленныя по родамъ души, то есть, мужи и патріархи; юноты же, имже нјсть числа, означаютъ разсјянныя по всему міру секты философскія и образъ жизни каждой души, какъ похвальный, такъ и непохвальный. Но кто исчислитъ разнообразіе міра сего? Сколько у еллиновъ возникло другихъ ученій послј вышесказанныхъ четырехъ замјчательнјйшихъ! Да еще и послј тјхъ ересей и слјдовавшихъ за ними различныя души и умы сколько произвели, въ юношеской кичливости, сектъ, сообразно своему произволенію? Какъ напримјръ тј, которые называются Пирронянами и другіе весьма многіе, имена и мнјнія которыхъ я приведу по порядку и въ отдјльности. И хотя о многихъ изъ нихъ дошло до моего свјдјнія, но какая это часть изъ всјхъ находящихся въ мірј? Изъ нихъ есть еллинскія, изъ которыхъ первымъ съ самаго начала я приведу мнјніе и ученіе Фалеса Милетскаго.
Самъ Фалесъ Милетскій, одинъ изъ семи мудрецовъ, объявилъ началомъ всего воду. Изъ воды, говоритъ онъ, все произошло и опять въ воду разрјшится.
Анаксимандръ, сынъ Праксіада и тоже Милетскій, утверждалъ, что началомъ всего служитъ безпредјльное: изъ него все происходитъ и въ него все разрјшается.
Анаксименъ, сынъ Эвристата, тоже Милетскій, говоритъ, что начало всего есть воздухъ, и что все произошло изъ него.
Анаксагоръ, сынъ Игисивула, изъ Клазоменъ, утверждалъ, что началомъ всего служатъ подобныя частицы (оміомеріи).
Архелай, сынъ Аполлодора, а по нјкоторымъ Мильтона, Афинянинъ, естествоиспытатель, говоритъ, что все произошло изъ земли; ибо она есть начало всего, какъ онъ утверждаетъ.
Сократъ, сынъ Элвагла, или Софрониска и повивальной бабки Фенареты, учитель нравственности, говорилъ, что человјку должно заниматься только тјмъ, что касается его самого, а больше ничјмъ.
И Ферекидъ говорилъ, что земля произошла прежде всего.
Пифагоръ Самосскій, сынъ Мнисарха, утверждалъ, что единица есть Богъ и безъ нея ничто не произошло. Онъ говорилъ также, что не должно приносить въ жертву богамъ животныхъ или јсть что либо изъ одушевленнаго, равно какъ и бобы, а мудрецамъ — пить вино; говорилъ, что все находящееся подъ луной, страстно; а находящееся превыше луны безстрастно; говорилъ также, что душа переходитъ во многихъ животныхъ; приказывалъ ученикамъ своимъ молчать въ продолженіи пятилјтняго времени и наконецъ наименовалъ себя самого Богомъ.
Ксфнофанъ, сынъ Ореумена, Колофонскій, утверждалъ, что все произошло изъ земли и воды; ничто изъ существующаго, какъ онъ говорилъ, не истинно; такимъ образомъ непреложное намъ неизвјстно, а во всемъ, особенно же въ невидимомъ, встрјчается лишь кажущееся.
Парменидъ, сынъ Пирита, родомъ Элеатъ, также говорилъ, что началомъ всего служитъ безпредјльность.
Зенонъ Элейскій, еристикъ [3], одинаково съ другимъ Зенономъ, говоритъ, что земля неподвижна, и что никакое мјсто не пусто. Онъ говоритъ такъ: движущееся движется или въ томъ мјстј, гдј оно есть, или въ томъ, въ которомъ его нјтъ; но оно не движется ни въ томъ мјстј, гдј оно есть, ни въ томъ, въ которомъ его нјтъ: слјдовательно ничто не движется.
Мелиссъ, сынъ Ифагена, родомъ Самосецъ, утверждалъ, что все есть едино и ничто по природј непрочно, но все силою разрушимо.
Левкиппъ Милетскій, а по нјкоторымъ Элейскій и также еристикъ, утверждалъ, что все заключается въ безпредјльномъ, и что все существуетъ только призрачно и мнимо, и ничто не существуетъ поистинј, но является такъ, какъ весло въ водј.
Димокритъ, сынъ Дамасиппа, изъ Абдеры, утверждалъ, что міръ безпредјленъ и лежитъ надъ пустотой; утверждалъ также и то, что одинъ конецъ всего, и что благодушіе есть самое лучшее, а скорби — предјлы зла; кажущееся справедливымъ не есть справедливое, несправедливое же противно природј; говорилъ, что законы суть злое измышленіе, и что мудрецъ не долженъ повиноваться законамъ, но жить свободно.
Митродоръ Хіосскій утверждалъ, что никто ничего не знаетъ; но то, что намъ кажется, будто мы знаемъ, мы точно не знаемъ, и чувствамъ довјрять не должно, ибо все существуетъ только призрачно.
Протагоръ, сынъ Менандра, изъ Абдеры, утверждалъ, что боговъ нјтъ, и что вообще Богъ не существуетъ.
Діогенъ Смирнскій, а по нјкоторымъ Киринейскій, думалъ также какъ и Протагоръ.
Пирронъ изъ Элиды, сдјлавъ сводъ всјхъ ученій другихъ мудрецовъ, написалъ на нихъ возраженія, опровергая ихъ мнјнія, и ни къ какому ученію не склонился.
Эмпедоклъ, сынъ Метона, изъ Агригента, ввелъ четыре первородныя стихіи: огонь, землю, воду и воздухъ, и говорилъ, что прежде стихій существовала вражда. Ибо сначала, утверждаетъ онъ, все было раздјлено, а теперь соединилось, какъ онъ говоритъ, по силј взаимной дружбы. Итакъ, по его ученію, два начала и двј силы: вражда и дружба, изъ которыхъ одна соединительная, а другая раздјлительная.
Гераклитъ, сынъ Влесона, Ефесскій, говорилъ, что все состоитъ изъ огня и опять въ огонь разрјшится.
Нјкто Продикъ называетъ богами четыре стихіи, за тјмъ солнце и луну; ибо отъ нихъ, говорилъ онъ, на все изливается жизненная сила.
Платонъ Афинянинъ говорилъ, что существуетъ Богъ, вещество и видъ, а міръ произведенъ и подверженъ порчј; душу же онъ называетъ нерожденною, безсмертною и божественною; говоритъ, что она состоитъ изъ трехъ частей: разумной, раздражительной и вожделјвательной; говорилъ также, что браки и жены должны быть у всјхъ общи, и никто не долженъ имјть собственною одну жену, но желающій долженъ сожительствовать съ произволяющими.
Аристиппъ Киринейскій, бывшій чревоугодникомъ и любострастнымъ, утверждалъ, что наслажденіе есть конечная цјль души, и что кто наслаждается, тотъ счастливъ, а кто совсјмъ не наслаждается, тотъ весьма несчастенъ и злополученъ, какъ говорятъ.
Феодоръ, прозванный атеистомъ, утверждалъ, что слова о Богј — пустословіе, ибо онъ думалъ, что Божества нјтъ и ради этого убјждалъ всјхъ красть, нарушать клятву, грабить и не умирать за отечеетво; онъ говорилъ, что одно для всјхъ отечество — міръ; говорилъ, что только счастливый хорошъ, но что несчастнаго должно избјгать, хотя бы онъ былъ и мудрецъ, и что неразумнаго и непокорнаго должно считать богачемъ.
Игисій Киринейскій утверждалъ, что нјтъ ни дружбы, ни благодарности; ибо онј, по его словамъ, не существуютъ, но или воздаетъ благодарность нуждающійся, или благодјтельствуетъ получившій нјчто лучшее; говорилъ также, что и дурному человјку полезно жить, и мудрому — умереть, такъ что за это нјкоторые назвали его уговаривающимъ къ смерти.
Антисфенъ, отъ матери Фракіянки, а самъ Афинянинъ, прежде сократикъ, а потомъ циникъ, утверждалъ, что не должно соревновать другому въ злодјяніяхъ или перенимать одному отъ другаго постыдное; — что городскія стјны ненадежны противъ внутренняго предателя; непоколебимы же и несокрушимы стјны души.
Діогенъ, циникъ изъ города Синопа, лежащаго при Понтј, во всемъ былъ согласенъ съ Антисфеномъ. Онъ утверждалъ, что доброе сносно для всякаго мудреца; все же прочее или ничто, или одно пустословіе.
Кратисъ изъ Фивъ Віотійскихъ, тоже циникъ, говорилъ, что нищета есть свобода.
Аркесилай утверждалъ, что истина достижима только для Бога, для человјка же нјтъ.
Карнеадъ думалъ одинаково съ Аркесилаемъ.
Аристотель, сынъ Никомаха, по мнјнію нјкоторыхъ, былъ Македонянинъ изъ Стагиры; а какъ другіе говорятъ, родомъ Фракіецъ. Онъ говорилъ, что два начала всего: Богъ и вещество; и что находящееся превыше луны управляется Божественнымъ промысломъ, а то что ниже луны существуетъ безъ промысла и носится какимъ-то неразумнымъ стремленіемъ, какъ бы случайно; онъ говоритъ также, что есть два міра: высшій и низшій; высшій нетлјненъ, а низшій тлјненъ; и что душа есть ентелехія тјла [4].
Феофрастъ Ересійскій думалъ одинаково съ Аристотелемъ.
Стратонъ, изъ Лампсака, говорилъ, что теплота есть причина всего; говорилъ также, что части міра безпредјльны и что никакое животное не имјетъ способностей.
Праксифанъ Родосскій думалъ одинаково съ Феофрастомъ. Критолай, Фасилитъ, думалъ одинаково съ Аристотелемъ.
Зенонъ, Китіейскій, стоикъ, утверждалъ, что не должно богамъ строить храмы, но имјть Божество въ одномъ только умј; даже болје того — считать Богомъ умъ, ибо онъ безсмертенъ; умирающихъ должно бросать животнымъ или въ огонь; любимцами пользоваться безпрепятственно. Онъ говорилъ также, что всјмъ управляетъ Божество; причины вещей заключаются частію въ насъ, а частію не въ насъ, то есть одни изъ дјлъ зависятъ отъ насъ, а другія не отъ насъ; говорилъ и объ отдјленіи души отъ тјла и называлъ душу многолјтнимъ духомъ; говорилъ также, что она не всецјло нетлјнна, ибо отъ долговременности истощается до исчезновенія, какъ онъ утверждаетъ.
Клеанфъ говоритъ, что доброе и прекрасное состоитъ въ удовольствіи; человјкомъ называлъ одну только душу, а боги, говорилъ онъ, суть таинственные образы и священныя названія; солнце называлъ пламенникомъ, міръ — мјстомъ посвященія въ таинства, а вдохновенныхъ Божествомъ — совершителями ихъ.
Персей училъ одинаково съ Зенономъ.
Хризиппъ Солейскій написалъ, что законы ничего не значатъ: сыновьямъ, говорилъ онъ, должно имјть совокупленіе съ матерями, а дочерямъ съ отцами. Въ остальномъ онъ согласенъ былъ съ Зенономъ Китіейскимъ. Кромј того онъ говорилъ, что можно есть мясо человјческое; говорилъ также, что конечная цјль всего есть сладострастіе.
Павэтій Радосскій говорилъ, что міръ безсмертенъ и не старјетъ; прорицаніе онъ принималъ за ничто и отвергалъ то, что говорится о богахъ: ибо говорилъ, что рјчь о Богј есть пустословіе.
Посидонъ Апамейскій говоритъ, что величайшее для людей благо есть богатство и здоровье.
Афинодоръ Тарсійскій думалъ одинаково съ Хризиппомъ и училъ одинаково съ Зенономъ.
Епикуръ, сынъ Неоклея, воспитанный въ Афинахъ, проводилъ любострастную жизнь и не стыдился публично сожительствовать съ распутными женщинами. Впрочемъ мы прежде сказали о немъ [5]. Кромј того онъ говорилъ, что боговъ нјтъ, но что все управляется однимъ случаемъ, и ничто въ жизни не добровольно: ни ученіе, ни образованность, ни другое что либо, но все у всјхъ бываетъ недобровольно. Поэтому не должно ни порицать кого бы то ни было, какъ утверждаетъ Епикуръ, ни восхвалять, ибо всякій дјлаетъ это недобровольно. Говорилъ также, что не должно бояться смерти; утверждалъ, какъ я уже сказалъ прежде, что все составленно изъ атомовъ и что міръ находится въ безпредјльномъ пространствј.
Гл. 10. Это — еллинскіе философы, о которыхъ дошло до нашего свјдјнія. Что же касается до мнјнія другихъ, живущихъ въ землј варварской, въ Елладј и въ странј Римской и въ иныхъ мјстностяхъ вселенной, то въ племени Индійскомъ насчитывается семьдесятъ двј нелјпыхъ философскихъ секты, гимнософистовъ и брахмановъ, (они одни только и стоютъ похвалы), затјмъ лжебрахмановъ, мертвоядцевъ, студодјевъ и безчувственныхъ, о которыхъ и о гнусныхъ дјлахъ ими совершаемыхъ говорить особо мы сочли излишнимъ и нестоющимъ: такъ велика въ этихъ людяхъ испорченность, и столько въ нихъ худыхъ дјлъ. Говорятъ, что еще вь Мидіи существуютъ шесть различныхъ ересей; а за тјмъ въ Эфіопіи и у Персовъ, въ Парфіи, Еламитидј, Каспіи, въ странј Германской, въ Сарматіи, между Давнами [6], у Закховъ [7] и Амазонокъ, у Лазовъ [8] и Ивирійцевъ [9], и Воспориновъ [10], у Гиловъ [11], Серовъ [12] и другихъ народовъ какое разнообразіе законовъ и сколь безмјрное множество философскихъ сектъ и ересей! Такъ мущины Серскіе заплетаютъ волосы, и когда сидятъ дома намащаютъ себя благовоніями и нјжатся, чтобы нравиться женщинамъ; а женщины, наоборотъ, остригаютъ волосы на головј, опоясываются мужскимъ поясомъ и дјлаютъ всј дјла, относящіяся къ обработыванію земли. У Гиловъ, въ противность здравому смыслу, дјлающіе худое восхваляются самими законами. А у Грековъ сколько таинствъ и обрядовъ! Такъ женщины совершающія Мегарскія празднества и Фесмофоріи [13] различаются между собою въ обрядј. Есть еще и другія таинства — Елевзинскія въ честь Діо [14] и Ферефатты [15], на которыхъ въ сокровенныхъ мјстахъ происходятъ срамныя дјла и, говоря скромнје, обнаженіе женщинъ; при этомъ являются тимпаны, жертвенное печенье, круговое движеніе, корзина, выдјланная шерсть, кимвалъ и особый напитокъ, приготовленный въ стаканј. Есть и другія таинства — Пифійскія въ честь Архемора [16] и Истмійскія въ память Афамаса [17] и Меликерта, сына Ино [18]. А сколько мужчинъ и женщинъ носили мужескій членъ изъ фиговаго дерева и сколько при этомъ студодјйственныхъ обрядовъ! А люди, совершающіе служеніе Реј, отсјкаютъ у дјтей мужской дјтородный членъ и оставляютъ ихъ безъ всякаго признака дјтородныхъ частей, такъ что, не будучи рождены женщинами, они не могутъ быть и мужчинами. Есть и другіе — служители Діониса [19]: они посвящаютъ Куретовъ въ таинства и въ дјленіе жертвеннаго мяса, носятъ вјнокъ изъ змјй и восклицаютъ: уа, уа! [20] призывая ли Еву, обольщенную зміемъ, или съ густымъ придыханіемъ звука произнося имя змія по еврейски. Ибо словомъ: Ева съ тонкимъ придыханіемъ евреи означаютъ имя жены, а съ густымъ: гевіа — змія [21].
Гл. 11. Что еще сказать? Не достанетъ у меня времени разсказывать о невыразимо многочисленныхъ различіяхъ людей по добродјтели и порочности. Такъ, напримјръ, сколько въ странј египетской совершающихъ таинства въ честь Кроноса, которые связываютъ себя желјзными цјпями, носятъ длинные волосы и грязную и смјшную одежду, вдјваютъ кольца въ свои ноздри на каждый праздникъ Кроносу въ такъ называемомъ Асти (это главный городъ между селеніями въ мјстечкј, называемомъ Просопитидою), и это въ то время, когда они совершаютъ беззаконныя торжества при всенародномъ собраніи и рукоплесканіями и оргіями ознаменовываютъ неистовыя священнодјйствія! Но это люди совершенно погибшіе. И у другихъ сколько подобнаго! Таковы напримјръ жители Вутійской провинціи или самаго городка Вуто [22], питающіе Гарпократа [23], уже старики возрастомъ, которые въ священный день мјсяца возбуждаются демономъ совершать фантастическіе и изступленные обряды Ора [24]. Каждый изъ гражданъ и притомъ уже чрезвычайно старый, вмјстј съ юношами одинаковаго образа мыслей и людьми другихъ возрастовъ, начиная съ юношескаго, а равно и жрецы самаго Ора и Гарпократа, обрившіе себј волосы на головј, не стыдясь принимаютъ на себя видъ рабскій, отвратительный и мальчишескій. Они пускаются въ игры, и въ глазахъ людей разумныхъ, которые признаютъ ихъ отдавшимися демону, они представляются неистовыми, безумными и достойными смјха. Они стремительно несутся, и обмазавши сначала лица ячменною и пшеничною мукою и другими съјстными предметами, погружаютъ лицо въ кипящій котелъ и такимъ образомъ лживымъ чудомъ возбуждаютъ народъ къ изступленію, и, снявши рукою съ лица муку, передаютъ ее каждому изъ просившихъ, для полученія здоровья и какъ врачевство отъ болјзни.
Гл. 12. Если бы я началъ разсказывать о совершающихъ оргіи Мемфисянкахъ и Иліополянкахъ [25], тимпаномъ и флейтою приводящихъ себя въ состояніе изступленія, о Коритидахъ и Тріеритидахъ [26], въ Вафіи и Менуфитидј [27], выходящихъ изъ предјловъ стыда и женскаго приличія, то какое обиліе словъ и какое обширное сочиненіе потребовалось бы для того, чтобы послј изложенія вышеупомянутыхъ ересей мнј можно было присоединить къ тому еще несказанное множество ихъ? Да если бы я и взялъ на себя этотъ чрезмјрный трудъ, то я долженъ былъ бы оставить несовершеннымъ обозрјніе ихъ; поелику сказано: юнотъ, имже нјсть числа (Пјсн. 6, 7). Сюда относятся обряды, совершаемые въ городахъ: Саисј, Пелузіумј, Вувастј и въ Абидј [28]; священныя рощи Антиноя [29], и совершаемыя въ нихъ таинства, затјмъ таинства въ Фарвитј или обряды съ козломъ въ Мендисј [30], таинства, совершаемыя въ Вусприсј, Севеннитј и Діосполисј [31]. Такъ, напримјръ, одни совершаютъ обряды надъ осломъ въ честь Сифа, или Тифона, другіе совершаютъ празднества въ честь Тифрамвы, означающфй Гекату, иные въ честь Енеффы, иные совершаютъ служеніе Фермуфи; а иные — Изидј [32]. И сколько еще можно говорить о подобныхъ вещахъ, на описаніе которыхъ въ отдјльности потратится много времени. Поэтому вообще рјчь можно вполнј заключить словами: юнотъ, имже нјсть числа. А что касается другихъ еще многихъ таинствъ, ересеначальниковъ и расколовводителей, то началовожди ихъ у персовъ называются магусеями, у египтянъ пророками, устроителями таинствъ недоступныхъ и священныхъ и волхвами, у вавилонянъ — газаринами, мудрецами и заклинателями, у индійцевъ — евилеями и брахманами, у еллиновъ же есть священнотаинники и храмоблюстители, множество циниковъ и началовожди несказаннаго множества другихъ философовъ.
Гл. 13. Такъ называемые у персовъ магусеи, о которыхъ я сказалъ выше, гнушаясь идолами, покланяются однако же идоламъ: огню, лунј и солнцу. Еще другіе въ Елладј, называемые мисы и авiи, употребляютъ въ пищу лошадиное молоко и живутъ въ совершенно дикой странј. И какъ много умъ человјческій можетъ собрать великихъ именъ и показать, какъ разнообразны и тј юноты, которыхъ хвалятъ и имже нјсть числа! Изъ нихъ одни дјйствительно заслуживаютъ похвалы, а другіе не заслуживаютъ, одни по собственному соображенію составляютъ для себя законъ и строгость житія, и открыто ходятъ съ длинными волосами, а другіе святые братія сидятъ дома во власяницј и посыпанные пепломъ; еще иные проводятъ жизнь въ чрезвычайной строгости и постахъ, и въ трудахъ ради Бога, съ юношескою ревностію и совершенною въ отношеніи къ Жениху совјстію; другіе же, какъ я сказалъ выше, не правильно, но по какому-то предубјжденію ума, упрямо, съ юношескимъ безразсудствомъ поступаютъ вопреки истинј. Такъ Закхей, недавно скончавшійся въ горной странј около Іерусалима, провелъ жизнь, ни съ кјмъ вообще не молясь вмјстј; при этомъ онъ, будучи міряниномъ, дерзновенно касался святыхъ таинъ и безразсудно рјшался на священнодјйствіе. Другой нјкто, который нјкогда былъ мужемъ отличавшимся высотою жизни, жившій въ монастырј въ египетской пустынј, и еще иной, обитавшій на горј Синайской, — оба они увлечены были сновидјніями до того, что не принявши рукоположенія епископскаго, рјшались сами возсјдать на кафедрј и совершать дјла епископскія. Иные же, — и такихъ не мало, — по юношескому безразсудству, дерзнули, вопреки постановленіямъ закона, оскоплять себя. Другіе, повидимому также юношески смјлые, изъ православныхъ, вопреки правиламъ церковнымъ, дерзаютъ собирать у себя собранія и даже безъ разрјшенія вселенскаго собора перекрещивать приходяшихъ къ нимъ изъ аріанъ, когда это дјло, какъ я сказалъ, еще не рјшено соборомъ, такъ какъ люди еще доселј живутъ смјшанно, и изъ нихъ многіе православные, но лицемјрно совершаютъ свойственное священникамъ, доколј не послјдуетъ отлученіе такой богохульной ереси и состоится опредјленіе противъ нея. Изъ этихъ такимъ образомъ перекрещивающихъ собственною властію до нашего слуха дошло свјдјніе объ одномъ пресвитерј, живущемъ въ странј ликійской. Есть и въ другихъ мјстахъ нјкоторые, изъ коихъ каждый молится самъ по себј, а вовсе не съ кјмъ либо. Иные, вопреки постановленію Церкви, надјваютъ цјпи на шею. Поэтому въ концј всего разсужденія я сказалъ о юнотахъ, не имјющихъ числа, и по собственному соображенію юношески поступающихъ, не ко благу или совершенствованію себя въ различныхъ видахъ мудрости: въ благоразуміи, мужествј, цјломудріи и справедливости; изъ нихъ нјкоторые поступаютъ юношески упрямје другихъ и отвращаютъ себя самихъ отъ истины, такъ что имъ нјтъ числа.
Гл. 14. Но единая голубица и святая дјва — Церковь исповјдуетъ Бога Отца и Сына и Святаго Духа; Отца совершеннаго, Сына совершеннаго и Духа Святаго совершеннаго; Троицу единосущную и Троицу несліянную; но Сына, истинно отъ Отца рожденнаго и Святаго Духа не чуждаго Отцу и Сыну; Троицу, всегда сущую и никогда не нуждающуюся въ прибавленіи, не имјющую въ себј чего либо подчиненнаго, но возводимую къ единому единству и къ одному началу Бога и Отца. Этою Троицей, — Отцемъ и Сыномъ и Святымъ Духомъ все создано, нјкогда не сущее, ни существующее вмјстј съ Богомъ, ни прежде Его бывшее, но приведенное изъ небытія въ бытіе Отцемъ и Сыномъ и Святымъ Духомъ. Сей Отецъ и Сынъ и Святый Духъ удостоивалъ отъ вјка являться святымъ Своимъ въ видјніяхъ, насколько каждый могъ вмјщать по сообщенному ему отъ Бога дарованію, какое даровалъ Онъ каждому изъ удостоиваемыхъ, какъ напримјръ созерцать Отца, насколько каждый могъ слышать гласъ Его и вмјщать. Такъ устами Исаіи Онъ говорилъ: се уразумјетъ Отрокъ Мой возлюбленный (Ис. 52, 13). Это гласъ Отца. Такъ и Даніилъ видјлъ Ветхаго денми (Дан. 7, 9). Это видјніе Отца. Такъ и еще у пророка сказано: Азъ видјнія умножихъ, и въ рукахъ пророческихъ уподобихся (Ос. 12, 10). Это гласъ Сына. А у Іезекіиля сказано: и взя мя Духъ и вывелъ меня на поле (Іез. 3, 12. 22). Это относится къ Святому Духу. И много подобнаго можно сказать, но мы привели по памяти не многое только отчасти, мимоходомъ; а для показанія свойствъ Церкви предложимъ два изреченія изъ безчисленнаго множества изреченій, заключающихся въ Божественныхъ Писаніяхъ Ветхаго и Новаго Завјта. Церковь исповјдуетъ, что самъ Господь создалъ тјло Адаму и вдуну въ него дыханіе жизни (Быт. 2, 7), сотворивъ Ему душу живую; что далъ законъ Моисею Самъ Богъ Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, едино Божество; — что пророки были посланы тјмъ же самымъ Божествомъ; что Самъ Богъ нашъ есть Богъ іудеевъ и христіанъ, призвавшій къ оправданію іудеевъ, не отрицавшихъ пришествія Господа нашего Іисуса, спасающаго всјхъ, живущихъ по истинной вјрј Его и не отрицающихъ истины проповјданія евангельскаго Его ученія. Ибо пришелъ, истинно пришелъ Единородный: такъ содержитъ матерь наша Церковь. Она есть тихое пристанище мира, веселіе, дышущее благовоніемъ кипра [33] въ виноградј (Пјсн. 1, 13); она приноситъ намъ лозу благословенія и даруетъ намъ на каждый день избавляющее отъ болјзней питіе — кровь Христову, чистую и истинную.
Гл. 15. Церковь учитъ, что Христосъ истинно родился отъ Маріи Приснодјвы, что Онъ пріялъ тјло воистину, а не призрачно, — плоть истинно, тјло истинно, съ костями, жилами и со всјмъ тјмъ, что есть у насъ, ничјмъ отъ насъ неотличаясь, развј только славою Своей святости и Божества и тјмъ, что Онъ есть сосудъ святыни и правды. Все въ Немъ совершенно безгрјшно, и Онъ имјетъ душу человјческую воистину и умъ человјческій воистину; но при этомъ мы не утверждаемъ, будто умъ есть ипостась, какъ говорятъ иные. Въ Немъ не было никакого пятна грјховнаго: уста Его не солгали, губы не произнесли лести (1 Петр. 2, 22), сердце не склонилось къ раздраженію, умъ не совратился къ тому, о чемъ непристойно мыслить, плоть не сдјлала того, что относится къ плотскому удовольствію. Онъ есть Богъ совершенный отъ вјчности, не пришедшій только пожить въ человјкј, но есть Само Слово вочеловјчившееся, не измјнившееся по естеству, но совоспріявшее въ Божество собственное человјчество. Онъ былъ въ утробј Дјвы воистину и изшелъ изъ утробы путями рожденія непостыдно, чисто, неоскверненно; былъ воспитанъ и взятъ на руки Симеономъ и Анною; былъ носимъ Маріею, и начавъ ходить, отправлялся въ путешествіе, сталъ отрокомъ, укрјпился возрастомъ, и все имјлъ въ Себј въ совершенствј, считался по числу лјтъ и по числу мјсяцевъ. Онъ носимъ былъ во чревј, родился отъ жены, былъ подъ закономъ (Гал. 4, 4); пришелъ на Іорданъ, крестился отъ Іоанна, хотя и не нуждался въ омовеніи, но сдјлалъ это ради порядка требуемаго человјчествомъ Его, не желая нарушить правды законной, дабы исполнена была, какъ Онъ Самъ сказалъ, всякая правда (Матф. 3, 15), и дабы показать, что Онъ облекся истинною плотію, истиннымъ человјчествомъ. Онъ сошелъ въ воду, болје давая, нежели пріемля, скорје доставляя, нежели имјя недостатокъ, освящая ее и облекая силою во образъ имјющаго въ Немъ совершиться, дабы воистину увјровавшіе въ Него и имјющіе вјру истинную познали, что Онъ истинно вочеловјчился, истинно крещенъ былъ, и такимъ образомъ чрезъ Его снисхожденіе и сами, приступая къ Нему, приняли въ себя силу Его схожденія и просвјтились Его свјтоводительствомъ, въ чемъ исполнилось бы пророческое изреченіе: въ измјненіе силы, въ дарованіе спасенія отъ силы хлјба, отъ Іерусалима получаемой, и отъ крјпости воды. Здјсь во Христј утверждается сила хлјба и крјпость воды, чтобы не хлјбъ былъ для насъ силою, но сила происходящая отъ хлјба; хлјбъ есть пища, но въ немъ заключается сила къ оживотворенію. И вода не для того только, чтобы дјлать насъ чистыми, но чтобы силою воды посредствомъ вјры, дјятельности, надежды, совершенія таинствъ и призыванія имени освящающаго мы достигли совершенія спасенія. Христосъ вышелъ изъ Іордана, услышалъ гласъ Отца (Матф. 3, 17), произнесенный въ слухъ бывшихъ тутъ учениковъ, дабы показать, кто есть свидјтельствуемый; между тјмъ какъ Духъ Святый сошелъ въ видј голубя, какъ мы говорили въ разсужденіяхъ о многихъ ересяхъ. Чтобы Троица была признаваема несліянною, Духъ принялъ видъ голубя въ собственной ипостаси, и Духъ возсјлъ на Іисуса и сошелъ на Него, чтобы видјнъ былъ свидјтельствуемый, дабы плоть Его, какъ святая и боголюбезная, и богоугодная, засвидјтельствована была Отцемъ и Духомъ, дабы Отецъ проповјданъ былъ, какъ благоволившій и возвјстившій плотское пришествіе Сына, дабы Сынъ явленъ былъ, какъ истинный, и дабы исполнилось сказанное: и по семъ на земли явися, и съ человјки поживе (Варух. 3, 38). Послј того, какъ вышелъ изъ Іордана, Онъ несомнјнно и истинно былъ искушаемъ отъ діавола въ пустынј и послјди взалка (Матф. 4, 2) сообразно порядку и истинј плотскаго пришествія. Затјмъ избралъ учениковъ, проповјдалъ истину, исцјлялъ болјзни, спалъ, алкалъ, путешествовалъ, совершалъ Божественныя знаменія, воскрешалъ мертвыхъ, подавалъ зрјніе слјпымъ, укрјплялъ хромыхъ и разслабленныхъ. Какъ Онъ проповјдалъ благовјствованіе истины, царствіе небесное и человјколюбіе Свое и Отца и Святаго Духа: такъ Онъ же истинно претерпјлъ за насъ страданіе во плоти и въ совершенномъ вочеловјченіи, пострадавъ воистину на крестј, при чемъ Божество пребывало съ Нимъ, но не превратилось въ страдательное состояніе, а осталось безстрастнымъ и неизмјннымъ. При этомъ ясно уразумјваются двј стороны дјла: Христосъ страждетъ за насъ плотію, но безстрастенъ пребываетъ въ Божествј; не такъ впрочемъ, чтобы человјкъ былъ самъ по себј и Божество Само по Себј, но Божество соприсутствовало, однако не страдало по причинј чистоты и несравнимости Своего существа. Страдалъ Христосъ во плоти и умерщвленъ былъ во плоти, но всегда живетъ въ Божествј и воскрешаетъ мертвыхъ. Тјло Его погребено было воистину и пребыло три дня бездушнымъ, бездыханнымъ и неподвижнымъ, обвитое плащаницей, положенное во гробј, заключенное подъ камнемъ, съ наложеніемъ печатей; Само же Божество не было заключено или погребено; но Оно со святой душой снизошло въ преисподнюю и извело оттуда плјнныя души, сокрушило жало смерти (1 Кор. 15, 55-56), расторгло запоры и вереи несокрушимыя (Псал. 106, 16) и разрјшило болјзни ада собственною властію; вышло вмјстј съ душою изъ ада; не оставися душа Его во адј, ни плоть Его видј истлјнія (Дјян. 2, 31; ср. 27 и Псал. 15, 10). Божество воскресило эту плоть, или воскресъ Самъ Господь Богъ, Слово и Сынъ Божій душою и тјломъ, и всјмъ сосудомъ; такъ что наконецъ этотъ сосудъ соединился съ духомъ, и стало духовнымъ самое тјло, нјкогда подлежавшее осязанію и преданное бичеванію, по свободному изволенію Божества, допущенное до искушенія отъ сатаны и подвергавшееся алчбј, сну, утружденію, печали и сјтованію.
Гл. 16. Это самое святое тјло наконецъ соединилось съ Божествомъ, такъ что Божество навсегда соединилось съ потерпјвшимъ таковыя страданія тјломъ. Ибо воскресъ Іисусъ и соединилъ его въ Себј, въ одинъ духъ, въ одно единство, въ одно славословіе, въ одно Божество Свое. Онъ являлся воистину и былъ осязанъ Фомою (Іоан. 20, 27 и дал.), вмјстј съ апостолами јлъ и пилъ, и пребывалъ съ ними сорокъ дней и сорокъ ночей (Дјян. 1, 3). Онъ вошелъ въ домъ дверемъ затвореннымъ (Іоан. 20, 19. 26), и вошедъ, показывалъ Свои жилы и кости, язву гвоздинную и мјсто прободенія копіемъ и тјмъ давалъ разумјтъ, что самое тјло было истинное, но только соединено было въ одно единство и одно Божество, уже не ожидая страданія, уже не умирая, какъ говоритъ святый Апостолъ: Христосъ воста, ктому уже не умираетъ: смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Такимъ образомъ подвергавшееся страданію явилось безстрастнымъ, т. е., Божествомъ съ тјломъ и душой и всјмъ свойственнымъ человјку, кратко сказать, само-Богомъ. Возшедъ на небеса, Онъ сјде одесную Отца во славј (Евр. 1, 3; 8, 1), не отложивши тјла, но образовавъ его въ духовное, въ совершенствј единаго Божества. Такъ и наши тјла, сјемыя нынј душевными, имјютъ востать духовными, сјемыя нынј въ тлјніи, имјютъ востать въ нетлјніи, сјемыя нынј въ смерти, имјютъ востать въ безсмертіи (1 Кор. 15, 42. 44. 53). Если же таковы будутъ наши тјла, то насколько преимуществуетъ то святое, неизъяснимое, несравнимое и чистое, соединенное съ Богомъ, наконецъ едиственное и единообразное тјло? Объ этомъ свидјтельствуетъ и Апостолъ, говоря: аще и разумјхомъ по плоти Христа, но нынј ктому не разумјемъ (2 Кор. 5, 16); говоря это, онъ не отдјляетъ плоти отъ Божества, но представляетъ ее какъ существующую и съ Богомъ соединенную, но существующую уже не по плоти, а по духу, какъ говоритъ онъ (Рим. 8, 1), по духу святыни изъ воскресенія отъ мертвыхъ Господа нашего Іисуса Христа (Рим. 1, 4). Его-то Церковь исповјдуетъ вмјстј и Богомъ, безстрастнымъ и пострадавшимъ, погребеннымъ и воскресшимъ, и возшедшимъ во славј, грядущимъ судить живыхъ и мертвыхъ, какъ я сказалъ, воистину, царствiю Котораго не будетъ конца (Лук. 1, 33).
Гл. 17. И тому вјруетъ святая матерь наша Церковь, какъ и ей самой истинно проповјдано и истинно повелјно было, что мы умремъ и воскреснемъ съ этимъ тјломъ, съ этою душою и со всјмъ нашимъ сосудомъ, да пріиметъ кійждо, яже содјла (2 Кор. 5, 10). Ибо что воскресеніе мертвыхъ, вјчное осужденіе, царствіе небесное, упокоеніе для праведниковъ, наслјдіе вјрныхъ, и ликъ общій съ ангелами, соблюдшими вјру, чистоту, надежду и заповјди Господни есть истинно, это и проповјдано, и утверждено, и служитъ предметомъ вјры, потому что сіи воскреснутъ въ животъ вјчный, согласно написанному въ Евангеліяхъ (ср. Іоан. 5, 29 и Матф. 25, 46). Что говоритъ и Апостолъ, и всј Священныя Писанія, то является истиннымъ, хотя бы невјрующими и худо разумјющими и было принимаемо иначе. Для насъ же это вјра, это честь, это матерь наша Церковь, спасающая вјрою, поддерживаемая надеждою и совершаемая любовію Христа въ исповјданіи, въ таинствахъ и въ очистительной силј крещенія, какъ сказано: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19), во имя Божественной Троицы, не имјющей въ наименованіи ничего различнаго; но такъ что одинъ Богъ въ законј и пророкахъ, въ евангеліяхъ и у апостоловъ, въ Ветхомъ и Новомъ Завјтј намъ проповјданъ и возвјщенъ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ, не Божество, представляющее въ Себј какое либо сліяніе, но Троица истинно совершенная: совершенный Отецъ, совершенный Сынъ и совершенный Духъ Святый, едино Божество, единъ Богъ, Которому слава, честь и держава во вјки вјковъ, аминь.
Гл. 18. Такова вјра и дјйствіе нашей жизни; это утвержденіе истины; это дјва Христова и голубица незлобивая; это жизнь, надежда и утвержденіе нетлјнія. Но умоляю всјхъ васъ читателей этого сочиненія быть снисходительными къ моему смиренію и немощи слабаго ума моего, который уже оцјпенјлъ отъ великаго яда ересей, почувствовалъ къ нему отвращеніе и какъ бы выплевываетъ и извергаетъ его. Умоляю простить меня за то, что я на словахъ относился къ нјкоторымъ жестоко и называлъ нјкоторыхъ бродягами, шарлатанами, заблуждшими и обольстителями. Хотя мы и не имјемъ обычая легкомысленно осмјивать кого либо, но по причинј великой тяжести этого яда мы признали необходимымъ обращаться къ нимъ съ такими словами, дабы устранить мысль нјкоторыхъ, могшихъ подумать, будто тјмъ самымъ, что мы не обнаруживаемъ ихъ явно, хотя и раскрыли ихъ ученіе и дјйствія, отчасти имјемъ согласіе въ мысли съ лжеученіемъ, заключающимся въ каждой изъ ересей. Я сдјлалъ и небольшое предисловіе въ началј сочиненія, предупреждая объ этомъ самомъ и прося снисхожденія, чтобы кто либо не напалъ на насъ за непріятность, думая, что мы прибјгаемъ къ осмјянію, потому что насъ преодолјваютъ. Въ предисловіи же мы показали и то, о какихъ ересяхъ мы намјревались говорить, на сколько книгъ раздјлили все сочиненіе, о сколькихъ и о какихъ именно ересяхъ намјревались сказать въ каждой книгј; и здјсь я снова упоминаю о томъ же для того, чтобы читатели отовсюду получили пользу.
Гл. 19. Написано всего три книги въ семи отдјленіяхъ. Въ первой книгј заключаются 46 ересей, расположенныхъ по числу наименованій и по связи первой ереси со второй, и такъ далје до послјдней, заключающейся въ книгј, такъ что первая книга въ трехъ отдјленіяхъ содержитъ 46 ересей; вторая книга 23 ереси въ двухъ отдјленіяхъ, а третья книга 11 ересей въ двухъ отдјленіяхъ. Итакъ всјхъ васъ, участвовавшихъ въ трудј нашемъ и великодушно раскрывавшихъ и прочитавшихъ это наше сочиненіе, увјщаваю и прошу пріобрјсти отъ него пользу, а дурное въ ересяхъ удалить отъ ума. Ибо не для вреда мы раскрыли ихъ, но для пользы и предостереженія отъ подпаденія прелести вышеупомянутыхъ ересей. Затјмъ, прочитавши весь этотъ трудъ или отдјльныя части его, помолитесь за насъ и попросите, да дастъ намъ Богъ часть во святой и единой вселенской и апостольской Церкви, истинной, животворной и спасительной и да избавитъ насъ отъ всякой ереси. А если, какъ люди, мы не могли до конца постигнуть непостижимое и неизъяснимое Божество, но, находясь въ затруднительномъ положеніи при защищеніи Бога, вынуждены были изъясняться по человјчески и увлекаемы были смјлостію, — за то, если прощаетъ Богъ, простите и вы сами. И опять молитесь, чтобы Господь далъ намъ ту, о которой мы просили Его, часть во святой Его вјрј, единой, свободной отъ всякаго противорјчія, и даровалъ отпущеніе многихъ моихъ согрјшений во Христј Iисусј Господј нашемъ, чрезъ Котораго и съ Которымъ слава Отцу со Святымъ Духимъ во вјки, аминь.
Гл. 20. Итакъ о томъ, что въ отношеніи къ вјрј содержитъ эта единая вселенская Церковь, незлобивая голубица, единая у мужа своего, какъ сказано: единая есть голубица Моя, равнымъ образомъ и о множествј юнотъ, имже нјсть числа, мы кратко сказали, а также и о единосущіи Отца и Сына и Святаго Духа, о плотскомъ и совершенномъ пришествіи Христа и о другихъ членахъ вјры. Теперь мнј необходимо еще добавить немногое о постановленіяхъ Церкви и отчасти о видј тјхъ постановленій, о томъ, что собственно сохранялось въ ней и сохраняется или по повелјнію, или по свободному предъизбранію, такъ какъ Богу пріятна добродјтель, которой Онъ научаетъ. И прежде всего основаніемъ, такъ сказать, и ступенью въ ней служитъ дјвство, въ которомъ подвизаются, которое соблюдаютъ и прославляютъ многіе. Тому же самому дјвству сопутствуетъ уединеніе, соблюдаемое весьма многими монахами и монахинями. За нимъ слјдуетъ воздержаніе, поставленное на томъ же самомъ пути. Потомъ вдовство съ осторожнымъ и несквернымъ образомъ жизни. За этими степенями слјдуетъ честный бракъ, пользующійся всякою честію, особенно же въ единобрачіи и соблюденіи заповјдей. Если же кто либо по смерти своей жены или какая либо жена по смерти мужа пожелали бы вступить во второй бракъ, то это дозволяется именно только по смерти перваго мужа или первой жены. Вјнецъ же всјхъ этихъ степеней, или матерь, такъ сказать, и родителъница, есть святое священство, въ которое вступаютъ по большей части изъ дјвственниковъ; а если не изъ дјвственниковъ, то изъ монашествующихъ; а если бы не было способныхъ къ этому служенію изъ монашествующихъ, то изъ воздерживающихся отъ собственныхъ женъ, или овдовјвшихъ послј единобрачія. Второбрачнаго не дозволяется въ Церкви принимать въ чинъ священства, хотя бы онъ и воздерживался отъ жены, или былъ вдовъ, разумјю чинъ епископскій, пресвитерскій, діаконскій и иподіаконскій. За этимъ чиномъ священства слјдуетъ учрежденіе чтецовъ, въ которое могутъ быть избираемы лица изъ всјхъ состояній, то есть изъ дјвственниковъ и монашествующихъ, и воздерживающихся отъ женъ, и овдовјвшихъ и еще находящихся въ честномъ бракј; а еслибъ была надобность, то даже и изъ вступившихъ послј смерти первой жены въ бракъ со второю. Ибо чтецъ не есть священникъ, но какъ бы книжникъ слова Божія. Еще есть діакониссы, которыя поставляются на служеніе при однихъ лишь женщинахъ, ради благопристойности, когда настоитъ нужда, при крещеніи, или при осмотрј тјлъ ихъ; сами онј также единобрачны и воздерживающіяся отъ мужей или овдовјвшія послј перваго брака, или же приснодјвы. За ними слјдуютъ заклинатели и переводчики съ одного языка на другой или въ чтеніяхъ, или въ бесјдахъ. Наконецъ трудящіеся, заботящіеся о тјлахъ умершихъ, привратники и всј другія должности благочинія.
Гл. 21. Священныя собранія установлены апостолами въ среду, пятокъ и воскресенье; въ среду и пятокъ бываетъ постъ до часа девятаго [34], поелику при наступленіи среды Господь былъ взятъ, а въ пятокъ распятъ на крестј. И апостолы предали намъ повелјніе держать посты въ эти дни во исполненіе сказаннаго: егда отъятъ будетъ отъ нихъ Женихъ, тогда постятся въ тыя дни (Лук. 5, 35). И не для того, чтобы мы сдјлали угодное Пострадавшему за насъ, установленъ для насъ постъ, но дабы исповјдывали, что страданіе Господа, которое Онъ воспріялъ за насъ, служитъ къ нашему спасенію, и дабы посты эти были для насъ предъ Богомъ умилостивленіемъ за наши грјхи. Этотъ постъ соблюдается во весь годъ во святой вселенской Церкви, разумјю въ среду и пятокъ до часа девятаго, кромј пятидесяти дней одной только Пятидесятницы, въ каковые дни ни колјнопреклоненій не бываетъ, ни постъ не установленъ. Вмјсто же собраній къ девятому часу, бывающихъ по средамъ и пяткамъ, въ другіе дни, какъ и въ день воскресный, собранія бываютъ утреннія и кромј того еще въ 50 дней Пятидесятницы, какъ я уже сказалъ, не бываетъ, а также и въ день Богоявленія, когда родился во плоти Господь, не позволено поститься, хотя бы этотъ день случился даже въ среду или пятокъ. Но по доброму изволенію подвижники Церкви постоянно, кромј воскреснаго дня и Пятидесятницы, постятся и постоянно совершаютъ бдјнія; а всј воскресные дни святая вселенская Церковь считаетъ радостными и собранія въ нихъ совершаетъ съ утра, но не постится, такъ какъ непослјдовательно было бы поститься въ воскресный день. Четыредесятницу, предшествующую седми днямъ святой Пасхи, также Церковь имјетъ обыкновеніе соблюдать, проводя ее въ постахъ, но воскресные дни не вполнј, даже и въ самую Четыредесятницу. Кромј того шесть дней Пасхи [35] весь народъ проводитъ въ сухояденіи, то есть употребляя тогда лишь хлјбъ, соль и воду около вечера. Болје усердные усиливаютъ постъ вдвое, втрое и вчетверо, а нјкоторые остаются безъ пищи цјлую недјлю до пјнія пјтуховъ при наступленіи воскреснаго дня. Бдјній совершаютъ шесть, и собраній — тоже шесть, и притомъ во всю Четыредесятницу отъ девятаго часа до вечера. Въ нјкоторыхъ мјстахъ бдјніе совершаютъ только въ ночь съ четвертка на пятокъ и на воскресенье; а въ нјкоторыхъ мјстахъ совершеніе таинства Евхаристіи бываетъ въ четвертокъ въ девятомъ часу, и такимъ образомъ бываетъ отпустъ, такъ какъ присутствующіе при богослуженіи пребывали въ сухояденіи. Въ иныхъ мјстахъ не бываетъ совершенія таинства Евхаристіи, кромј какъ только при наступленіи воскреснаго дня, когда отпустъ бываетъ около времени пјнія пјтуховъ; такъ бываетъ въ день воскресный и въ торжественный и великій день Пасхи, какъ установлено. Другія же таинства, какъ напримјръ крещеніе и сокровенныя таинства, такъ совершаются, какъ содержитъ преданіе евангельское и апостольское.
Гл. 22. Что касается скончавшихся, то во имя ихъ совершаютъ поминовенія, состоящія въ молитвахъ, совершеніи богослуженія и таинства Евхаристіи. Сверхъ того постоянно бываютъ въ святой Церкви утреннія пјснопјнія и утреннія молитвы, а вмјстј съ тјмъ и свјтильничные псалмы и молитвы. Изъ монашествующихъ нјкоторые живутъ въ городахъ, а нјкоторые и въ монастыряхъ пребываютъ, и отъ міра далеко отшельничествуютъ. Нјкоторымъ угодно было носить на головј длинные волосы, конечно, ради особеннаго образа жизни, по собственному соображенію, такъ какъ ни Евангеліе этого не предписало, ни Апостолы не приняли. Святый апостолъ Павелъ отвергъ этотъ обычай. Соблюдаются въ тойже самой вселенской Церкви и другіе похвальные роды жизни, напримјръ, когда воздерживаются отъ всякаго рода мясъ, четвероногихъ, и птицъ и рыбъ, отъ яицъ и сыра, а также и другіе различные роды жизни, потому что кiйждо по своему труду мзду пріиметъ (1 Кор. 3, 8). Притомъ одни воздерживаются отъ всего этого; а другіе только отъ мяса четвероногихъ, но принимаютъ въ пищу мясо птицъ и все остальное; иные же воздерживаются и отъ мяса птицъ, а принимаютъ въ пищу только яица и рыбу; другіе не принимаютъ въ пищу даже и яицъ. Иные держатся рыбной пищи, а другіе и отъ рыбъ воздерживаются, но принимаютъ сыръ; другіе же не принимаютъ и сыра. Нјкоторые воздерживаются даже и отъ хлјба; другіе отъ древесныхъ плодовъ и варенаго. Многіе спятъ на землј. Иные даже не обуваются. Нјкоторые носятъ сокровенную власяницу, при чемъ хорошо, если носятъ ее ради добродјтели и покаянія; ибо неприлично выступать во власяницј открыто передъ всјми, какъ дјлаютъ нјкоторые; и неприлично также, какъ мы говорили, ходить открыто и въ веригахъ, какъ то угодно было нјкоторымъ. Весьма многіе воздерживаются отъ бани. Нјкоторые настолько отреклиеь отъ міра, что придумали для себя какія либо легкія и не затруднательныя ремесла, чтобы только не проводить жизнь праздную и не јсть хлјба задаромъ. Очень многіе подвизаются въ псалмопјніяхъ и молитвахъ непрестанныхъ, въ чтеніяхъ Священнаго Писанія и въ заучиваніи его на память.
Гл. 23. Что касается страннопріимства, человјколюбія и милосердія ко всјмъ, то этотъ плодъ святой вселенской и апостольской Церкви всјмъ проповјданъ. Вмјсто устарјвшаго обрјзанія она имјетъ крещеніе во Христј. Допускаетъ покой въ великую субботу вмјсто субботы малой. Воздерживается отъ общенія со всјми ересями. Запрещаетъ блудъ, прелюбодјяніе, распутство, идолослуженіе, убійство и всякое беззаконіе, волшебство, колдовство, звјздочетство, гаданія, наблюденіе жребіевъ, заклинаній и ношеніе амулетовъ, или такъ называемыхъ филактерій [36]; запрещаетъ зрјлища, конскія ристалища, охоту и музыкальныя увеселенія; всякое злословіе, навјты, всякое состязаніе, богохульство, несправедливость, корыстолюбіе и ростовщичество. Не одобряетъ барышниковъ и считаетъ ихъ бјднјйшими изъ всјхъ. Приношенія принимаетъ отъ людей, не обижающихъ другихъ, не поступающихъ беззаконно, но праведно живущихъ. Молитвы повелјваетъ возсылать Богу непрестанно, со всякимъ постоянствомъ, напряженіемъ вниманія и колјноприклоненіемъ въ установленные дни ночью и днемъ. Въ нјкоторыхъ мјстахъ дјлаютъ собранія и по субботамъ. Не вездј, но у лучшихъ людей наблюдается обычай совсјмъ не клясться, ни порицать, ни проклинать по повелјнію Самого Спасителя (ср. Матф. 5, 34 и дал. и др.), ни лгать, насколько возможно. Очень многіе продаютъ имјніе свое и раздаютъ нищимъ.
Гл. 24. Таковъ образъ сей святой Церкви, съ изъясненною выше вјрою ея, и таковы законоположенія, въ ней наблюдаемыя. Таковъ образъ Церкви, составившійся изъ Закона и Пророковъ, Апостоловъ и Евангелистовъ, какъ бы какое доброе противоядіе, составленное изъ многихъ благовоній во спасеніе употребляющимъ его, изволеніемъ Отца и Сына и Святаго Духа. Таковы свойства этой чтимой невјсты Христовой. Таково ея приданое и завјтъ наслјдія; такова воля Жениха ея небеснаго, Іисуса Христа Господа нашего, чрезъ Котораго и съ Которымъ Отцу слава, честь и держава со Святымъ Духомъ во вјки вјковъ, аминь.
Всј находящіеся при насъ братія свидјтельствуютъ вамъ свое почтеніе, особенно Анатолій, съ великимъ трудомъ и добрымъ произволеніемъ потщившійся написать и исправить эти замјчанія и книги противъ осмидесяти ересей, а вмјстј съ нимъ и Ипатій, честнјйшій діаконъ, сдјлавшій списокъ съ этихъ книгъ въ тетрадяхъ, за которыхъ помолитесь, честнјйшіе и поистинј вожделеннјйшіе братія. Миръ Господа нашего Іисуса Христа и благодать, и истина по повелјнію Его со всјми вами, добротолюбивјйшіе и возлюбленные братія. аминь.
Примјчанія:
[1] Евр. פִּלֶּגֶשׁ (Быт. 22, 24; 25, 6) и полнје, съ добавленіемъ אִשָּׁה — жена (Суд. 19, 1), происходитъ отъ פָּלַג — дјлить, откуда халд. פֵּלַג — половина (Дан. 7, 25).
[2] См. Bereschith rabbah in Genes. 25 cap.
[3] Еристиками (спорщиками) назывались философы Мегарской школы, у которыхъ особенно развито было искусство спорить, діалектика.
[4] Душа называется у Аристотеля ентелехіей (постоянствомъ, непрерывностію) тјла, какъ начало связущее всј отправленія органической жизни въ одную общую, цјлесообразную дјятельность.
[5] См. ч. 1, стр. 42-43.
[6] Жителями южной Италіи, въ Апуліи.
[7] Жителей Нумидіи, въ Малой Азіи.
[8] Лазы — народъ въ Колхидј, на Кавказј.
[9] Жителей нынјшней Испаніи.
[10] Прибрежныхъ жителей морей Фракійскаго (Чернаго) и Киммерійскаго (Азовскаго).
[11] Жителей сјверной Мидіи, на южномъ берегу Каспійскаго моря.
[12] Жителей Серики, въ восточной Азіи.
[13] Торжества въ честь Деметры или Цереры.
[14] Діо — тоже что Деметра.
[15] Персефоны или Прозерпины.
[16] Сына Ликургова.
[17] Сына Эолова, царя Орхоменскаго, отца Фрикса и Геллы.
[18] Ино — дочь Кадма.
[19] Иначе — Вакха.
[20] Торжественный крикъ въ празднествахъ Вакха.
[21] Евр. חַוָּה — Ева (жизнь, Быт. 3, 20), а חיוא — животное, пресмыкающееся, змій (Дан. 4, 12).
[22] Близъ устьевъ Нила, въ Египтј.
[23] Сынъ Изиды, Богъ тишины у Египтянъ.
[24] Сынъ Озириса и Изиды (см. Герод. 1, 144. 156).
[25] Мемфисъ и Иліополь — города въ Египтј.
[26] О совершающихъ служеніе Корј и Вакху.
[27] Мјстности въ нижнемъ Египтј.
[28] Города въ нижнемъ Египтј.
[29] Автиной былъ красивый юноша изъ Вифивіи, любимецъ императора Адріана, погибшій во цвјтј лјтъ и записанный въ число боговъ, по повелјнію Адріана.
[30] Фарвитъ и Мендисъ — города въ нижнемъ Египтј.
[31] Города въ нижнемъ Египтј.
[32] Имена боговь египетскихъ.
[33] Кипръ — благовонное дерево.
[34] По нашему исчисленію до третьяго часа пополудни.
[35] Разумјется страстная недјля.
[36] Хранилищъ (Матф. 23, 5) Объясненіе слова см. ниже, стр. 370.
Печатается по изданію: Творенiя святаго Епифанiя Кипрскаго. Часть пятая: На восемьдесятъ ересей Панарiй, или ковчегъ. М.: Типографiя М. Н. Лаврова и К0, 1882. – С. 310-358. (Творенiя святыхъ отцевъ въ русскомъ переводј, издаваемыя при Московской Духовной Академiи, томъ 50.)
Поелику мы приняли намјреніе объявить вамъ названія ересей и открыть беззаконныя дјянія еретиковъ, какъ ядъ и пагубу, но вмјстј съ тјмъ предложить и противоядіе, цјлительное для уязвленныхъ и предохранительное для имјющихъ подвергнуться уязвленію: то мы назовемъ свою книгу Панарій, или ящикъ съ врачествами для уязвленныхъ оными зміями. Эта книга состоитъ изъ трехъ частей и содержитъ восемдесятъ ересей, которыя суть какъ бы подобія звјрей или змјй. Послј разсмотрјнія осмидесяти ересей представлено и единое основаніе истины, и вмјстј спасительное ученіе, правило вјры и невјста Христова святая Церковь, существующая отъ вјка, но съ пришествіемъ Христовымъ во плоти съ теченіемъ временъ открывшаяся среди вышесказанныхъ ересей, и нами разсмотрјнная въ воспоминаніяхъ о проповјди Христовой [1]. О ней мы кратко и много возвјстили, согласно съ ученіемъ апостольскимъ, послј разсмотрјнія нечестія ереси и это сдјлали какъ бы для освјженія предпринявшихъ трудъ чтенія сочиненія о ересяхъ. Просимъ всјхъ васъ, добротолюбивые читатели, обратить вниманіе и на предисловіе, и на слјдующее за тјмъ изложеніе о ересяхъ, и исповјданіе истины, и ученіе о истинной вјрј святой вселенской Церкви.
Содержащееся во всемъ нашемъ твореніи изложено въ трехъ вышесказанныхъ книгахъ: первой, второй и третьей, каковыя три книги раздјлили мы на семь отдјленій; въ каждомъ отдјленіи заключается нјкоторое число ересей и расколовъ; а всјхъ ихъ вмјстј восемдесятъ. Наименованія и ученія ихъ слјдующія: варварство, скифство, еллинство, іудейство, самарянство. Отъ нихъ потомъ произошли остальныя секты. Прежде пришествія Христова отъ варварства и скифскаго суевјрія, еллинства и прочихъ произошли слјдующіе: пифагорейцы, перипатетики, платоники, стоики, епикурейцы. Кромј того, отъ іудейства произошла самарянская ересь и четыре ея толка: горофины, севуеи, досифеи, ессины. Слјдуетъ вышепоименованное іудейство, которое отличительную черту свою приняло отъ Авраама и распространилось посредствомъ даннаго Моисею закона и отъ Іуды сына Іаковлева или Израилева чрезъ Давида, царствовавшаго надъ ними и отъ того же колјна произшедшаго унаслјдовало прозваніе іудейства. Отъ этого іудейства произошли слјдующія семь ересей: книжники, фарисеи, саддукеи, имеробаптисты, оссеи, назореи, иродіане. Вслјдъ за сими ересями съ теченіемъ времени явилось спасительное домостроительство Господа нашего Іисуса Христа, или пришествіе Его во плоти, евангельское ученіе и проповјдь царствія, этотъ единственный источникъ спасенія и истинная вјра вселенской и апостольской Церкви. Отъ нея отторглись и отдјлились ереси, содержащія только имя Христово, а не вјру: симоніане; менандріане; саторниліане; василидіане; николаиты; гностики, они же и стратіотики, а также фивіониты, называемые у нјкоторыхъ коддіанами и ворворіанами, у другихъ сократитами, а у иныхъ закхеями; карпократиты; керивфіане, они же и меринфіане; назореи; евіонеи; валентины; секундіане, съ которыми состоятъ въ связи Епифанъ и Исидоръ; птолемеи; маркосіи; колорвасіи; ираклеониты; офиты; кайяне; сифіане; архонтики; кердоніане; маркіониты; лукіанисты; апелліане; севиріане; татіане; енкратиты; ересь у фриговъ, состоящая изъ монтанистовъ и таскодругитовъ; пепузіане, они же и прискилліане и квинтилліане, съ которыми состоятъ въ связи артотириты; четыренадесятники, въ одинъ и тотъ же день года совершающіе пасху; алоги, не принимающіе Іоаннова Евангелія и Апокалипсиса; адаміане; сампсеи, они же и елкесеи; феодотіане; мелхиседекіане; вардисіанисты; ноетіане; валисіи; кафары, они же и новатіане; ангелики; апостолики, они же апотактики; савелліане, оригенисты, они же и срамники; оригенисты, они же адамантики; ересь Павла самосатскаго; манихеи, они же акуаниты; іеракиты; мелетіане, египетскій расколъ; аріане, они же аріоманиты; расколъ авдіанъ; фотиніане; маркелліане; полуаріане; духоборцы, хулящіе Святаго Духа Божія; аэріане; аэтіане, они же и аномеи, съ которыми въ связи Евномій; димириты, не исповјдающіе совершеннаго Христова вочеловјченія, они же и аполлинариты; утверждающіе, что святая Марія Приснодјва по рожденіи Спасителя сожительствовала съ Іосифомъ, которыхъ мы назвали антидикомаріанитами; во имя той же Маріи Богородицы приносящіе жертву, которые называются коллиридіанами; массаліане, съ которыми состоятъ въ связи мартиріане, отъ еллиновъ произшедшіе, а также евфимиты и сатаніане. Теперь, возвращаясь назадъ и разобравъ ереси по книгј, я покажу въ семъ оглавленіи, сколько изъ этихъ осмидесяти ересей содержится въ первой книгј, за тјмъ по порядку во второй и въ третьей; а также относительно каждаго изъ семи отдјленій, заключающихся въ трехъ книгахъ, сколько въ нихъ помјщено ересей. Именно, въ первой книгј отдјленій три, а ересей сорокъ шесть съ ихъ именованіями, разумјю варварство, скифство, еллинство, іудейство и самарянство. Во второй книгј отдјленій два, ересей двадцать три. Въ третьей книгј отдјленій два, ересей оданнадцать. Въ первомъ отдјленіи первой книги ересей двадцать, которыя суть: варварство, скифство, еллинство, іудейство; различныя секты у еллиновъ: пифагорейцы или перидатики, платоники, стоики, епикурейцы; самарянская ересь, происходящая отъ іудейства; у самарянъ чтыре толка слјдующихъ: горофины, севуеи, ессины, досифеи; іудейскихъ ересей семь, а именно: квижники, фарисеи, саддукеи, имеробаптисты, оссеи, назареи, иродіане. Во второмъ отдјленіи первой книги ересей тринадцать слјдующія: симоніане; менандріане; саторниліане; василидіане; николаиты; гностики, они же и стратіотики, тј же и фивіониты, у нјкоторыхъ называемые секундіанами, у иныхъ сократитами, а у другихъ закхеями; карпократиты; керинфіане, они же и меранфіане; назореи; евіонеи; валентины; секундіане, съ которыми состоятъ въ связи Епифаній и Исидоръ; птолемеи. Въ третьемъ же отдјленіи тойже первой книги ересей тринадцать слјдующія: маркосіи; колорвасіи; ираклеониты; офиты; кайяне; сифіане; архонтики; кердоніане; маркіониты; апелліане; лукіанисты; севиріане; татіане. Вотъ оглавленіе трехъ отдјленій первой книги. Во второй же книгј два отдјленія. И въ первомъ отдјленіи второй книги, а въ четвертомъ по порядку счета отъ начала, ересей осмнадцать, именно: енкратиты; ересь у фриговъ состоявшая изъ монтанистовъ и таскодругитовъ; пепузіане, они же и квинтилліане, съ которыми состоятъ въ связи артотириты; четыренадесятники, въ одинъ и тотъ же день года совершающіе пасху; алоги, не принимающіе Іоаннова Евангелія и Апокалипсиса; адаміане; сампсеи, они же елкесеи; феодотіане; мелхиседекіане; вардисіанисты; ноетіане; валисіи; кафары; ангелики; апостолики, они же и апотактики; савелліане; оригенисты срамники; оригенисты адамантики. Во второмъ отдјленіи той же второй книги, а по вышесказанному счету въ пятомъ, ересей пять слјдующія: Павла Самосатскаго; манихеи, они же и акуаниты; іеракиты; мелетіане, произведшіе расколъ въ Египтј; аріане. Вотъ оглавленіе отдјленій второй книги. Равнымъ образомъ въ третьей книгј отдјленій два. Въ первомъ отдјленіи третьей книги, въ шестомъ же по счету, сказанному нами выше, ересей семь слјдующія: авдіане; фотиніане; маркелліане; полуаріане; духоборцы, хулящіе Святаго Духа Божія; аэріане; аэтіане, они же и аномеи. А во второмъ отдјленіи тойже третьей книги, седмомъ по сказанному нами раздјленію, ересей четыре, именно: димириты, не исповјдующіе совершеннаго Христова вочеловјченія, они же и аполлинариты; утверждающіе, что святая Марія Приснодјва по рожденіи Спасителя сожительствовала съ Іосифомъ, которыхъ мы назвали антидикомаріанитами; во имя той же Маріи приносящіе жертву, которые называются коллиридіанами; массаліане. Наконецъ защищеніе правой вјры и истины съ сокращеннымъ словомъ о томъ, что есть святая вселенская и апостольская Церковь.
Вотъ оглавленіе и описаніе всего сочиненія объ осмидесяти ересяхъ и защищенія истины, то есть единой вселенской Церкви. Предлагаемое сочиненіе составлено изъ трехъ книгъ и раздјлено на семь отдјленій. Сдјлаемъ же теперь еще иное оглавленіе перваго отдјленія первой книги, содержащаго въ себј обличеніе двадцати ересей. Вопервыхъ всјхъ ересей родоначальницы и первообразныя именованія, отъ которыхъ произошли другія, суть слјдующія:
Варварство. Эта ересь держалась отъ дней Адамовыхъ въ десяти родахъ до Ноя. Варварствомъ же названа отъ того, что тогдашніе люди не имјли какого либо началовождя или одного согласія, но всякій самъ распоряжался собою, и законъ для него состоялъ въ предпочтеніи собственной воли.
Скифство, — существовавшее отъ дней Ноевыхъ и послј того до построенія столпа и Вавилона и послј столпотворенія немного лјтъ, то есть до Фалека и Рагава (Быт. 11, 18 и дал). Уклонившись въ страну Европы, скифы поселились въ области скифской между тамошними племенами со временъ Фарры (ст. 26), отъ котораго произошли фракіяне, и позднје.
Еллинство, со временъ Серуха начавшееся идолопоклонствомъ: и какъ тогда каждый водился какимъ нибудь суевјріемъ, то при большей образованности, при установившихся обычаяхъ и законахъ, племена человјческія начали составлять постановленія объ идолахъ, которыхъ обязательно обоготворяли; въ началј расписывали красками и дјлали изображенія чтимыхъ ими издревле властителей или чародјевъ, сдјлавшихъ въ жизни что либо достопамятное, уважаемыхъ за силу и тјлесную крјпость; а потомъ, со временъ Фарры, отца Авраамова, ввели въ идолопоклонство дјланіе кумировъ, почтили праотцевъ своихъ изваяніями, стали выдјлывать подобія умершихъ, сперва съ помощію скудельнаго искусства, а потомъ примјнительно ко всякому искусству: строители домовъ обтесывали камень, серебряники же, золотари, а также столяры и прочіе обдјлывали каждый свое вещество. Египтяне, а вмјстј съ ними вавилоняне, фригійцы и финикіяне сдјлались первыми учредителями сего богопочтенія, дјланія кумировъ и совершенія таинствъ; отъ нихъ большая часть учрежденій перешла къ еллинамъ со временъ Кекропса и послј него. А впослјдствіи и гораздо позднје провозгласили богами Кроноса, Рею, Зевса, Аполлона и прочихъ. Еллины получили имя отъ нјкоего Еллина, одного изъ жителей Еллады, давшаго названіе и самой странј; а другіе говорятъ, — отъ маслины, росшей въ Афинахъ. Вождями еллиновъ, какъ показываетъ дјйствительная исторія, были іоняне, названные отъ имени Іона [2], сына одного изъ построившихъ столпъ. По причинј раздјленія языковъ они названы также меропами. Впослјдствіи, гораздо въ позднјйшія времена, еллинство перешло въ ереси, разумјю пифагорейцевъ, стоиковъ, платониковъ, епикурейцевъ и прочихъ. Но вмјстј съ тјмъ у этихъ народовъ существовало богопочтеніе, и законъ естественный, отъ сложенія міра и до послјднихъ временъ, сохраняясь въ особомъ отдјльномъ видј среди варварства, скифства и еллинства, пока они не вошли въ единеніе съ богочестіемъ Авраамовымъ. Послј того іудейство, со временъ Авраама получивъ особый характеръ и распространившись чрезъ Моисея, седмаго отъ Авраама, посредствомъ даннаго ему Богомъ закона, отъ Іуды, четвертаго сына Іакова, прозваннаго Израилемъ, чрезъ Давида, перваго царя изъ колјна того же Іуды, унаслјдовало полное свое имя.
Различныя секты у еллиновъ слјдующія:
Пифагорейцы или перипатетики. Они учили о монадј и о промыслј, запрещали приносить богамъ жертвы, принимать въ пищу существа одушевленныя и употреблять вино. Утверждали, что, начиная отъ луны и выше, все безсмертно, а что ниже, то смертно. Учили о переселеніи душъ изъ однихъ тјлъ въ другія, даже въ тјла животныхъ и дикихъ звјрей. Хранившій молчаніе учитель ихъ Пифагоръ наименовалъ себя богомъ.
Платоники полагали, что существуютъ Богъ, вещество и видъ; что міръ произведенъ и подверженъ тлјнію, а душа нерожденна, безсмертна и божественна; что въ ней три части: разумная, раздражительная и вожделјвательная. Учили, чтобъ жены были у всјхъ общія, и чтобы никто не имјлъ одной собственной супруги, но желающіе вступали въ союзъ съ произволяющими. Они также учили о преселеніи душъ въ разныя тјла, даже въ тјла дикихъ звјрей, а равно и о томъ, что отъ одного произошли многіе боги.
Стоики учатъ, что все есть тјло, и чувственный сей міръ признаютъ Богомъ. Нјкоторые утверждаютъ, что естество Его состоитъ изъ огненной сущности. Они учатъ, что Богъ есть умъ и какъ бы душа всего существующаго пространства, неба и земли; что тјло Его, какъ я сказалъ, есть вселенная, а очи — свјтила; что плоть у всякаго гибнетъ, и душа у всякаго переходитъ изъ тјла въ тјло.
Епикурейцы объ атомахъ и недјлимыхъ тјлахъ, состоящихъ изъ подобныхъ неопредјленнаго числа частей, утверждали, что они суть начало всјхъ вещей; учили, что высшее блаженство въ удовольствіи, и что ни Богъ, ни Промыслъ не управляютъ вселенною.
Самарянство, и отъ него самаряне. Эта ересь получила начало отъ іудейства прежде, нежели у еллиновъ появились ереси, и прежде нежели образовались ихъ ученія, однако жъ по установленіи богопочитанія у еллиновъ, именно, со временъ Навуходоносора и плјна іудейскаго. Будучи переселенцами изъ Ассиріи въ Іудею, самаряне приняли одно Пятокнижіе Моисеево, когда царь прислалъ имъ оное изъ Вавилона чрезъ священника именуемаго Ездрою. Они имјютъ все общее съ іудеями, кромј того, что гнушаются язычниками и къ иному не прикасаются, и кромј отрицанія воскресенія мертвыхъ и другихъ пророчествъ бывшихъ послј Моисея. Толковъ самарянскихъ четыре: горофины, совершающіе праздники въ иныя, нежели севуеи, времена; севуеи, по поводу тјхъ же праздниковъ разнящіеся съ горофинами; ессины, не противящіеся ни тјмъ, ни другимъ, но безразлично празднующіе, съ которыми придется; досифеи, водящіеся тјми же обычаями, какъ и самаряне: хранятъ обрјзаніе, субботу и иные уставы, пользуются Пятокнижіемъ, строже другихъ соблюдаютъ правило воздерживаться отъ употребленія въ пищу одушевленнаго, проводить жизнь въ непрестанныхъ постахъ. Нјкоторые изъ нихъ хранятъ и дјвство, а другіе — воздержаніе. Вјруютъ также въ воскресеніе мертвыхъ, что чуждо для самарянъ.
У іудеевъ ересей семь:
Книжники, которые были законниками и блюстителями вторичныхъ законовъ или преданій такъ называемыхъ у нихъ старцевъ, съ излишнею ревностію соблюдающіе произвольно принятые богослужебные обряды, которые не изъ закона узнали они, но сами для себя составили обряды какъ бы законные и праведные.
Фарисеи, что значитъ отдјленные, ведущіе самую высокую жизнь и болје другихъ казавшіеся праведными. Они, также какъ и книжники, признаютъ и воскресеніе мертвыхъ, и бытіе ангеловъ и Святаго Духа. Жизнь ихъ особенная: они соблюдаютъ воздержаніе до извјстнаго времени, также дјвство, два раза въ недјлю постъ, очищеніе кружекъ, блюдъ и чашъ, а равно, какъ и у книжниковъ, одесятствованіе, начатки, непрерывную молитву, произвольнымъ суевјріемъ предписанный наружный видъ одјянія, состоявшаго изъ ризы, похожей на стихарь и далматика, или одежды безъ рукавовъ, съ разширеніемъ хранилищъ (Матф. 23, 5), то есть, полосъ изъ багряницы, воскрилій и пуговицъ на воскриліяхъ ризы, что служило знакомъ хранимаго ими до времени воздержанія. Они ввели ученіе о рожденіи и о судьбј.
Саддукеи, что значитъ правдивјйшіе, родъ вели и отъ самарянъ, и вмјстј отъ священника Садока. Они отрицали воскресеніе мертвыхъ, не признавали ни ангела, ни духа; по всему же прочему были іудеи.
Имеробаптисты, которые по всему были іудеи, но утверждали, что никто не получитъ жизни вјчной, если не будетъ совершать омовенія каждый денъ.
Оссины, что значитъ самые смјлые. Они исполняли все по закону, но пользовались и другими писаніями, явившимися послј закона; однако большую часть позднјйшихъ пророковъ отвергали.
Назареи, что значитъ необузданные, запрещаютъ всякое мясоястіе, вовсе не вкушаютъ одушевленнаго, въ Пятокнижіи святыя имена патріарховъ до Моисея и Іисуса Навина принимаютъ и вјрятъ въ нихъ, разумјю Авраама, Исаака, Іакова и старјйшихъ, а также самого Моисея, Аарона и Іисуса. Учатъ однако же, что Пятокнижіе не Моисеево писаніе, и утверждаютъ, что вмјсто сего есть у нихъ другія писанія.
Иродіане по всему были іудеи, но Христомъ признавали Ирода и сему послјднему воздавали честь и приписывали имя Христа.
Вотъ первое отдјленіе, содержащее въ себј обличеніе всјхъ двадцати ересей; тутъ же и разсужденіе о пришествіи Христовомъ и изложеніе исповјданія истины, единой и единственно истинной вјры Божіей.
Доселј излагаемо было опроверженіе бывшихъ до Христа двадцати ересей и слово о вјрј и о пришествіи Христа во плоти. Когда вскорј послјдовало пришествіе во плоти Господа нашего Іисуса Христа, оно застигло вышеупомянутыя семь ересей въ Іерусалимј, и сила Его угасила и разсыпала сіи ереси. Всј прочія ереси произошли уже послј Его пришествія, — послј благовјщенія Маріи въ Назаретј и зачатія Слова, сшедшаго съ неба изъ нјдръ Отчихъ, рожденнаго предвјчно и безначально, пришедшаго же въ послјдніе дни, Бога Слова, истинно рожденнаго отъ Бога Отца, единосущнаго Отцу и ни въ чемъ не инаковаго со Отцемъ, но непреложнаго и неизмјняемаго, всецјло безстрастнаго, но состраждущаго нашему роду, сошедшаго съ неба, зачатаго во утробј не отъ сјмени мужескаго, но истинно отъ Духа Святаго, возъимјвшаго тјло отъ Маріи, создавшаго Себј плоть отъ святыхъ ложеснъ, пріявшаго душу человјческую и умъ, и все, что есть человјкъ, соединившаго въ Себј съ Своимъ Божествомъ. Сей Богъ — Слово, рожденный въ Вифлеемј и обрјзанный принесенъ былъ въ Іерусалимъ, принятъ здјсь въ объятія Симеономъ, исповјданъ Анною пророчицею, дочерью Фануиловою, и отнесенъ былъ въ Назаретъ. Въ слјдующій годъ пришелъ (въ Іерусалимъ), чтобы явиться предъ Господомъ, ради родства отнесенъ былъ Матерію въ Вифлеемъ, потомъ опять взятъ былъ въ Назаретъ. Въ теченіе втораго года снова приходилъ въ Іерусалимъ, носимый Своею Матерью; въ Вифлеемј съ Своею Матерью и Іосифомъ, уже старцемъ, но не оставлявшимъ Маріи, вошелъ въ домъ и здјсь во второй годъ по Своемъ рожденіи былъ обрјтенъ (волхвами), принялъ дары, и въ ту же ночь, по откровенію отъ Ангела Іосифу, взятъ былъ въ Египетъ и оттуда снова, по прошествіи двухъ лјтъ, возвратился, когда Иродъ умеръ, преемникомъ же его сдјлался Архелай.
Спаситель раждается въ Вифлеемј іудейскомъ; въ тридцать третій годъ Ирода, и въ сорокъ второй царя Августа, удаляется же въ Египетъ въ тридцать пятый годъ Ирода, а возвращается изъ Египта по кончинј Ирода. По этому въ тридцать седмой годъ того же правленія Иродова Господь былъ отрокомъ четырехъ лјтъ, когда Иродъ, по исполненіи тридцати семи лјтъ, кончилъ жизнь. Архелай же царствуетъ девять лјтъ; въ началј его царствованія Іосифъ съ Маріею и Отрокомъ, услышавъ, что царствуетъ Архелай, удалился въ страны галилейскія и поселился въ Назаретј. Архелай же родилъ Ирода младшаго, и Иродъ по преемству воцаряется въ девятый годъ царствованія отца Архелая. Отъ пришествія Христова во плоти считалось тогда тринадцать лјтъ. Въ осмнадцатый же годъ Ирода, прозваннаго Агриппою, началъ Іисусъ проповјдь и тогда пріемлетъ крещеніе отъ Іоанна, и проповјдуетъ лјто приятно (Лук. 4, 19), не встрјчая прекословія ни отъ кого (Лук. 2, 34) ни изъ іудеевъ, ни изъ еллиновъ, ни изъ самарянъ, ни изъ другаго какого народа; потомъ во второй годъ проповјдывалъ, встрјчая прекословіе, когда правленію того же Ирода былъ девятнадцатый годъ, а Спасителю тридцать вторый. Въ двадцатый же годъ Ирода, называемаго четверовластникомъ, совершается спасительное страданіе и безстрастіе, вкушеніе смерти крестной, когда Господь пострадалъ воистину, но пребывалъ безстрастнымъ по Божеству. Христу пострадавшу за ны плотію, говоритъ Божественное Писаніе (1 Петр. 4, 1); и еще: умерщвленъ убо бывъ плотію, оживъ же духомъ (1 Петр. 3, 18). и такъ далје. Пригвождается ко кресту, погребается, Божествомъ и душею сходитъ въ преисподняя, плјняетъ плјнъ, и востаетъ тридневенъ съ тјмъ же святымъ тјломъ [3], соединивъ тјло съ Божествомъ, уже не страждущее, не обладаемое смертію, какъ говоритъ Апостолъ: смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Тоже по истинј тјло, туже плоть, туже душу, тоже все; и не иное какое тјло, но тоже самое Господь облекъ силою и соединилъ въ единомъ единствј, въ единомъ Божествј, плотское содјлавъ нетлјннымъ, тјлесное духовнымъ, грубое тонкимъ, смертное безсмертнымъ, вовсе невидјвшимъ истлјнія, такъ какъ не оставися душа Его во адј (Дјян. 2, 31); тјло Его не уклонилось хотя и отчасти ко грјху, умъ не осквернялся обращеніемъ къ худшему; напротивъ того, Онъ воспринялъ на себя все человјческое, но все сохранилъ совершеннымъ, такъ какъ Божество истиннымъ потребностямъ, тјлеснымъ и душевнымъ, и отъ ума человјческаго получающимъ удостовјреніе, дало мјсто въ истинномъ вочеловјченіи: разумјются голодъ и жажда, плачъ и скорбь, слезы и сонъ, утомленіе и упокоеніе. Это — не видъ грјха, но признакъ самаго истиннаго человјчества, при чемъ истинно соприсущее человјчеству Божество не терпитъ того, что свойственно человјчеству, а напротивъ, Божество соизволяетъ на то, что благословно и состоитъ внј грјха и обращенія къ худшему. Но Онъ и воскресъ, и вошелъ дверемъ заключенымъ, дабы предъявить утонченнымъ тјло грубое, имјвшее мясо и кости. Вошедши, Онъ показалъ руки и ноги, и прободенныя ребра, кости и жилы, и прочее, въ доказательство, что видимое — не призракъ. Такъ Собою Онъ исполнилъ објтованное нашей вјрј и надеждј, все совершивъ, и вкушая и пребывая съ учениками не призрачно, но истинно; и наставляя, училъ проповјдывать воистину царство небесное, давая разумјть великую и самую главную тайну ученикамъ, и говоря: научите языки (Матф. 28, 19), то есть, обратите народы отъ порока къ истинј, отъ ересей къ единому Божеству, крестяще ихъ во имя Отца и Сына и Святаго Духа, въ Господне именованіе Троицы, святую и царскую печать, дабы показать этимъ именованіемъ, что нјтъ никакого измјненія въ единомъ единствј. Ибо крещаемымъ повелјвается креститься во имя Отца (несомнјнное славословіе), во имя Сына (наименованіе неимјющаго ни въ чемъ недостатка), во имя Святаго Духа (неразрывное единеніе, не отчужденное отъ единаго Божества).
Онъ вознесся на небеса съ тјмъ же тјломъ и душею, и умомъ, соединивъ ихъ въ одно единство и въ одну духовную Vпостась, и совершивъ ихъ обоженіе, возсјлъ одесную Отца. Онъ послалъ во всю вселенную проповјдниками — Симона Петра, Андрея брата его, Іакова и Іоанна, сыновъ Зеведеевыхъ, которыхъ давно избралъ, Филиппа и Варфоломя, Матфея и Фому, Іуду и Фаддея, Симона Зилота и Іуду Искаріота, сдјлавшагося предателемъ Его, равно какъ и иныхъ семъдесятъ два, изъ которыхъ семь были поставлены для призрјнія вдовицъ: Стефанъ, Филиппъ, Прохоръ, Никаноръ, Тимонъ, Парменъ и Николай. Кромј ихъ Матфій, вмјсто послјдняго Іуды сопричисленъ былъ къ двјнадцати апостоламъ; послј же всјхъ этихъ Маркъ, Лука, Іустъ, Варнава и Апеллесъ, Руфъ, Нигеръ и прочіе изъ семидесяти двухъ. А послј всјхъ ихъ Павла, святјйшаго апостола, избравъ собственнымъ Своимъ гласомъ съ неба, послалъ какъ апостола и вмјстј проповјдника язычниковъ и совершителя апостольскаго служенія. Павелъ встрјчаетъ Луку, одного изъ семидесяти двухъ разсјявшихся, и дјлаетъ его своимъ спутникомъ и сотрудникомъ въ благовјствованіи. Такъ совершалось дјло благовјствованія даже до сего времени. Этимъ да будетъ у меня окончено слово о двадцати ересяхъ и объ изложенномъ по порядку въ сокращеніи евангельскомъ просвјщеніи міра, совершенномъ чрезъ Христа и учениковъ Его. Можно было бы собрать и еще подобное сему и приложить предреченія и пророчества изъ закона и псалмовъ, и другихъ книгъ, усмотрјть всю послјдовательность и связь, и въ точности уразумјть, что неложны, но истинны и предвозвјщены во всемъ Ветхомъ Завјтј, и несомнјнны — пришествіе Христово и евангельское ученіе. Но чтобы изъ сего сочиненія не вышло чего либо слишкомъ обширнаго, удовлетворюсь сдјланнымъ доселј.
Идя далје, я опишу также мнјнія, явившіяся въ мірј сь худою цјлію.
Вотъ что содержится во второмъ отдјленіи первой книги, въ которомъ разбирается тринадцать ересей. Изъ нихъ первая ересь — Симона волхва, который явился вскорј послј Христа, когда еще проповјдывали апостолы, и отъ Котораго приверженные къ его ереси названы симоніанами. Онъ вышелъ изъ Самаріи, изъ селенія: Гитфы и принялъ на себя имя Христа. Училъ студодјянію, гнусному совокупленію, безъ различенія женъ. Воскресеніе тјлъ отвергалъ и говорилъ, что міръ не отъ Бога. Изображеніе свое и бывшей съ нимъ блудницы Елены, какъ бы Зевса и Афины, передалъ ученикамъ своимъ для поклоненія. Называлъ себя самарянамъ — Отцемъ, а іудеямъ — Христомъ.
Менандріане происходили отъ нјкоего Менандра, который кое-чјмъ отличался отъ симоніанъ и говорилъ, что міръ сотворенъ ангелами.
Саторниліане усилили въ Сиріи студодјяніе симоніанъ, но къ большому изумленію проповјдуютъ нјчто иное противъ симоніанъ; они получили начало отъ Саторнила, который и самъ, подобно Менандру, утверждалъ, что міръ приведенъ въ бытіе ангелами, но только семью, вопреки волј Вышняго Отца.
Василидіане въ тоже студодјяніе посвящены Василидомъ, который вмјстј съ Саторниломъ учился у симоніанъ и менандріанъ, держится одинаковаго съ ними образа мыслей, но кое-въ чемъ и разнится отъ нихъ. Онъ говоритъ, что небесъ триста шестьдесятъ пять, и придаетъ имъ ангельскія имена. Поэтому, говоритъ онъ, и годъ состоитъ изъ столькихъ дней, и имя: аврасаксъ [4] содержитъ въ себј тоже число 365 и есть священное имя.
Николаиты — отъ Николая, поставленнаго апостолами при вдовицахъ. По ревности къ супругј своей онъ вмјстј съ другими училъ послјдователей своихъ совершать студодјяніе и ввелъ въ употребленіе имена: Кавлакахъ, Пруникъ и другія варварскія имена.
Гностики, принявшіе тјже самыя ереси, сами болје всјхъ съ неистовствомъ предаются срамотј; въ Египтј называются они стратіотиками и фивіонитами, въ верхнихъ частяхъ Египта — секундіанами, а въ другихъ частяхъ сократитами, у иныхъ же — закхеями; другіе называють ихъ коддіанами, иные зовутъ ихъ ворворитами.
Карпократіане отъ какого-то азіатца Карпократа, который училъ совершать всякое студодјяніе и всякое грјховное дјло. Если кто, говорилъ онъ, не пройдетъ всего, и не выполнитъ воли всјхъ демоновъ и ангеловъ, то не можетъ взойти на небо и превзойти начала и власти. Говорилъ также, что Іисусъ воспріялъ на себя душу разумную, зналъ и возвјщалъ здјсь горнее; и если кто въ состояніи поступать подобно Іисусу, такой не ниже Его. А законъ, вмјстј съ воскресеніемъ мертвыхъ, Карпократъ отрицалъ, также какъ и еретики произшедшіе отъ Симона. Его послјдовательницею была въ Римј Маркеллина. Втайнј сдјлавъ изображенія Іисуса, Павла Гомера и Пифагора, Карпократъ кадилъ и покланялся имъ.
Керинфіане и меринфіане, отъ Керинфа и Меринфа происходившіе іудеи, которые хвалились обрјзаніемъ и говорили, что міръ приведенъ въ бытіе ангелами, а Іисусъ за преспјяніе названъ Христомъ.
Назореи исповјдуютъ Іисуса Сыномъ Божіимъ, но во всемъ живутъ по закону Моисееву.
Евіонеи близки къ упомянутымъ выше керинфіанамъ и назореямъ; къ нимъ примыкаютъ кое въ чемъ ереси сампсеевъ и елкесеевъ. Они говорятъ, что Христосъ и Святый Его Духъ созданы на небј, что Христосъ пришелъ на землю сперва въ Адамј, и по временамъ совлекался сего Адама и опять облекался въ него. Это, говорятъ они, совершилъ Онъ и при Своемъ пришествіи во плоти. Будучи іудеями, они однакоже пользуются Евангеліями. Мясоястіемъ гнушаются. Воду почитаютъ за Бога, а о Христј, какъ сказалъ я, утверждаютъ, что въ плотскомъ Своемъ пришествіи Онъ облекся въ человјка. Часто омываются въ водахъ, лјтомъ и зимою, именно для освященія, какъ самаряне.
Валентиніане отрицаютъ воскресеніе плоти, отвергаютъ Ветхій Завјтъ и пророковъ, хотя читаютъ оный, и что можно протолковать сообразно съ ихъ ересію, то принимаютъ. Но привносятъ нјкія другія баснословія, измышляя именованія тридцати эоновъ обоего пола, въ совокупности приведенныхъ въ бытіе Отцемъ всяческихъ, и ихъ почитаютъ и богами, и эонами. А о Христј говорятъ, что Онъ принесъ тјло съ неба и прошелъ чрезъ Марію, какъ чрезъ трубу.
Секундіане, съ которыми состоятъ въ связи Епифанъ и Исидоръ, и сами допускаютъ тјже четы, мудрствуя подобно Валентину, а иное толкуя нјсколько отлично отъ него. Кромј того учатъ и студодјянію. Воплощеніе и они отрицаютъ.
Птолемеи — также ученики Валентина; въ связи съ ними состоитъ Флора. И они говорятъ о четахъ тоже, что Валентинъ и секундіане; но кое-въ чемъ и эти разнятся съ ними.
Вотъ оглавленіе тринадцати ересей втораго отдјленія первой книги.
Въ третьемъ отдјленіи тойже первой книги содержится тринадцать другихъ ересей слјдующихъ:
Маркосіи. Нјкто Маркъ былъ соученикомъ Колорваса. Онъ также вводитъ два начала. Отвергаетъ воскресеніе мертвыхъ. Какъ-то призрачно, при помощи колдовства, измјняя жидкость въ сосудахъ въ синій и багряный цвјтъ, посвящалъ въ свои тайны обольщаемыхъ женщинъ, Подобно Валентину онъ также хотјлъ производить все отъ двадцати четырехъ стихій.
Колорвасіи. И этотъ Колорвасъ, точно также излагая тоже самое, но нјсколько и различествуя отъ другихъ ересей, разумјю ереси Марка и Валентина, иначе училъ о порожденіяхъ эоновъ и осмерицахъ.
Ираклеониты. Они также баснословятъ объ осмерицахъ, но иначе нежели Маркъ, Птолемей, Валентинъ и другіе. Кромј того, надъ головою умирающихъ у нихъ совершаютъ, подобно Марку, очистительное возліяніе изъ елея, бальзама и воды, произнося надъ головою очищаемаго отъ грјховъ какія-то еврейскія слова.
Офиты, прославляющіе змія и его почитающіе Христомъ. Пресмыкающееся они держатъ въ какомъ-то ящикј.
Кайяне также вмјстј съ предшествующими ересями отметаютъ законъ и Глаголавшаго въ законј, отрицаютъ воскресеніе плоти, прославляютъ Каина, говоря, что онъ имјлъ величайшую силу, вмјстј съ тјмъ обожаютъ Іуду, также и сонмъ Корея, Дафана и Авирона, и даже содомлянъ.
Сифіане. Эти, наоборотъ, прославляютъ Сифа, утверждая, что онъ произошелъ вслјдствіе раскаянія вышней Матери, послј (отверженія) Каина и убіенія Авеля вошедшей въ союзъ (съ вышнимъ Отцемъ) [5] и произведшей чистое сјмя — Сифа, отъ котораго потомъ произошелъ весь родъ человјческій. И они сами учили о началахъ и властяхъ, и о всемъ, о чемъ учатъ другіе.
Архонтики. Эти опять все возводятъ ко многимъ началамъ, и говорятъ, что все существующее приведено ими въ бытіе. Уличаются и въ нјкоторыхъ срамныхъ дјлахъ. Воскресеніе плоти отвергаютъ и Ветхій Завјтъ извращаютъ. Пользуются же Ветхимъ и Новымъ Завјтомъ, каждое реченіе лукаво приспособляя къ своему образу мыслей.
Кердоніане происходятъ отъ Кердона, принявшаго участіе въ заблужденіи Ираклеона, но переселившагося изъ Сиріи въ Римъ и предлагавшаго свою проповјдь во времена епископа Игина. Этотъ еретикъ допускаетъ два противоположныя одно другому начала; говоритъ, что Христосъ не есть рожденный, и, подобно другимъ, отвергаетъ воскресеніе мертвыхъ и Ветхій Завјтъ.
Маркіониты. Маркіонъ, происходя изъ Понта, былъ сынъ епископа, но, растливъ дјвицу, бјжалъ, потому что отлученъ былъ отцемъ своимъ отъ Церкви. Пришедъ же въ Римъ, просилъ покаянія у начальствовавшихъ въ то время надъ Церковію, но не получилъ; возставши противъ вјры, сталъ учить, вводя три начала: доброе, справедливое и злое; училъ также, что Новый Завјтъ чуждъ Ветхаго и Глаголавшаго въ немъ. Воскресеніе плоти отвергаетъ. Допускаетъ не одно только крещеніе, но два и даже три, послј паденій. За тјхъ, которые умерли оглашенными, даетъ крещеніе другимъ. И женщинамъ безбоязненно дозволяетъ преподавать крещеніе.
Лукіанисты. Лукіанъ, нјкто древній, а не тотъ, который былъ нынј во времена Константина, о всемъ училъ согласно съ Маркіономъ, а объ иномъ училъ и излишне противъ Маркіона.
Апелліане. И этотъ Апеллесъ, подобно Маркіону и Лукіану, учитъ, охуждая все твореніе и Сотворившаго. Но не о трехъ началахъ, подобно имъ, учитъ онъ, а объ одномъ началј и объ одномъ высочайшемъ и неименуемомъ Богј, сотворившемъ другаго. А этотъ, приведенный въ бытіе, оказавшійся злымъ, сотворилъ міръ по своей злобј.
Севиріане. Нјкто Севиръ, слјдуя также Апеллесу, отвергаетъ вино и виноградъ, баснословя, будто они произошли отъ драконовиднаго сатаны; и женщину отвергаетъ, говоря, что она имјетъ начало отъ злой силы. Вводитъ также какія-то именованія князей и нјкоторыя тайныя книги. Подобно другимъ отвергаетъ воскресеніе плоти и Ветхій Завјтъ.
Татіане. Татіанъ процвјталъ въ одно время съ святымъ Іустиномъ мученикомъ; а по кончинј мученика и философа Іустина, испорченный ученіемъ Маркіона, сдјлался его ученикомъ и училъ одинаково съ нимъ и еще иное противъ него. Говорили, что онъ происходилъ изъ Месопотаміи.
Вотъ оглавленіе первой книги, въ трехъ отдјленіяхъ заключающей обличеніе сорока шести ересей.
Въ первомъ же отдјленін второй книги, въ четвертомъ по порядку счета отъ начала отдјленій, содержится осмнадцать ересей, именно:
Енкратиты, составляющіе отрасль ереси Татіана. Они отвергаютъ бракъ, признавая его дјломъ сатанинскимъ; запрещаютъ также употребленіе въ пищу животныхъ.
Еретики фригійскіе, они же и монтанисты, принимаютъ Ветхій и Новый Завјтъ, но кромј пророковъ вводятъ другихъ пророковъ: похваляются нјкіимъ Монтаномъ и Прискиллою.
Пепузіане, они же и квинтилліане, съ которыми состоятъ въ связи артотириты. Частію они изъ фригійскихъ же еретиковъ, а частію учатъ другому сравнительно съ ними. Чтутъ, какъ святыню, какой-то запустјлый городъ Пепузу между Галатіею, Каппадокіею и Фригіею и признаютъ его Іерусалимомъ (есть впрочемъ и другая Пепуза). Женщинамъ предоставляютъ начальство и священнослужительство. При посвященіи въ свои таинства умерщвляютъ какое нибудь дитя. Баснословятъ, что тамъ, въ Пепузј, Христосъ открылся Квинтиллј, или Прискиллј, въ видј женщины. Употребляютъ также Ветхій и Новый Завјтъ, передјлывая его по собственному разумјвію.
Четыренадесятники. Они въ одинъ и тотъ же день года совершаютъ пасху, и въ какой день ни придется четырнадцатый день луны, въ субботу ли или въ день Господень (воскресенье), въ тотъ день и постятся, и вмјстј совершаютъ бдјніе.
Названные у насъ алогами; это тј, которые отвергаютъ Евангеліе отъ Іоанна и проповјданнаго въ немъ свыше отъ Отца пришедшаго и предвјчно рожденнаго Бога Слово, не принимая Евангелія Іоанна и его Апокалипсисъ.
Адаміане, у нјкоторыхъ называемые ересію живаго Адама, содержатъ ученіе болје достойное смјха, нежели серьезное. Нагими, какъ изъ чрева матери, сходятся въ одно мјсто мужчины и женщины и такимъ образомъ совершаютъ чтенія, молитвы и все такое. Какъ будто ведутъ жизнь монашескую и воздержническую, не принимаютъ брака и церковь свою почитаютъ раемъ.
Сампсеи или елкесеи еще доселј обитаютъ въ Аравіи,—странј, лежащей выше Чермнаго (Мертваго) моря. Они введены въ обманъ нјкіимъ лжепророкомъ Елкесеемъ, изъ рода котораго еще доселј существовали двј женщины Марфусъ и Марфина, которымъ еретики покланяются, какъ богинямъ. У этихъ еретиковъ все весьма близко къ ученію евіонеевъ.
Феодотіане, послјдователи Феодота, византійскаго кожевника. Онъ стоялъ высоко по еллинской образованности. Во дни тогдашняго гоненія схваченъ былъ вмјстј съ другими, и одинъ отпалъ, тогда какъ тј приняли мученичество. Поелику за уклоненіе отъ сего былъ онъ въ поношеніи: то по причинј обвиненія въ томъ, что отрекся отъ Бога, онъ умыслилъ говорить о Христј, что Онъ простой человјкъ, и такъ училъ.
Мелхиседекіане. Эти чествуютъ Мелхиседека, утверждая, что онъ — нјкая сила, а не простой человјкъ, и все дерзнули возводить къ его имени.
Вардисіанисты. Этотъ Вардисанъ происходилъ изъ Месопотаміи; сперва держался истинной вјры и блисталъ мудростію, но уклонившись отъ истины, училъ весьма близко къ Валентину, за исключеніемъ нјкоторыхъ частей, въ которыхъ разнится отъ Валентина.
Ноетіане. Этотъ Ноетъ былъ изъ Смирны Асійской. Превознесшись гордостію, съ нјкоторыми иными сталъ учить, что Христосъ — Сыноотецъ, и что одинъ и тотъ же есть и Отецъ, и Сынъ, и Святый Духъ. Себя же самого называлъ Моисеемъ, а своего брата — Аарономъ.
Валисіи. Эти, какъ дошло до насъ, населяютъ Вакафу, главное селеніе Филадельфіи аравійской. Приходящихъ къ нимъ и пользующихся у нихъ гостепріимствомъ они оскопляютъ. Да и изъ нихъ самихъ большая часть — скопцы. Учатъ и кое-чему другому, исполненному ереси, уничтожаютъ законъ и пророковъ и вводятъ нјкоторыя другія студодјянія.
Кафары состоятъ въ связи съ римляниномъ Новатомъ. Они совершенно отвергаютъ второбрачныхъ и не принимаютъ покаянія.
Ангелики. Этихъ совсјмъ теперь не стало. Они похвалялись тјмъ, что состоятъ въ ангельскомъ чинј, и носили имя ангеловъ.
Апостолики, они же и апотактики, находятся въ Писидіи. Они принимаютъ только отрекшихся отъ міра, и сами даютъ въ томъ објтъ. Приближаются же къ енкратитамъ, но мудрствуютъ и иначе, нежели тј.
Савелліане. Во мнјніяхъ сходны съ Ноетомъ, кромј того только, что говорятъ, будто Отецъ не пострадалъ.
Оригенисты, происходящіе отъ нјкоего Оригена. Это срамники, которые дјлаютъ то, о чемъ и говорить непозволительно, и предаютъ свои тјла растлјнію.
Оригенисты другіе, отъ писателя Оригена, прозваннаго адамантовымъ. Они отвергаютъ воскресеніе мертвыхъ; учатъ, что Христосъ и Святый Духъ — твари; рай, небеса и все иное толкуютъ иносказательно и дерзаютъ говорить, что царство Христово будетъ имјть конецъ.
Вотъ осмнадцать ересей, заключающихся въ первомъ отдјленіи второй книги.
А во второмъ отдјленіи тойже второй книги, въ пятомъ по вышесказанному счету, содержатся слјдующія пять ересей:
Павла Самосатскаго, бывшаго епископомъ Антіохіи великой. Онъ утверждаетъ, что Христа почти нјтъ въ дјйствительности, вообразивъ, что Онъ есть произносимое устами слово и здјсь произошелъ отъ Маріи. Хотя о Немъ и возвјщено было пророчески въ Божественныхъ Писаніяхъ, однако Онъ не существовалъ и только началъ бытіе отъ Маріи посредствомъ воплощенія.
Манихеи и Акуаниты, ученики перса Манеса. Они называютъ Христа призракомъ, почитаютъ солнце и луну; молятся звјздамъ, силамъ и демонамъ; вводятъ два начала — злое и доброе. Говорятъ, что Христосъ призрачно явился и мнимо пострадалъ. Ветхій Завјтъ и Бога, въ немъ глаголавшаго, хулятъ; о мірј же утверждаютъ, что не весь онъ, но часть его произошла отъ Бога.
Іеракиты — отъ Іеракса, изъ Леонтополя египетскаго, какого-то учителя, отвергавшаго воскресеніе плоти. Они пользуются Ветхимъ и Новымъ Завјтомъ, но бракъ совершенно отвергаютъ; принимаютъ монашествующихъ и дјвственницъ, воздержниковъ и вдовствующихъ; а о дјтяхъ, еще не достигшихъ зрјлаго возраста, говорятъ, что они не причастны царствію небесному, какъ не подвизавшіеся.
Мелетіане, составляющіе въ Египтј расколъ, а не ересь. Они не молились вмјстј съ падшими во время гоненія; а теперь соединились съ аріанами.
Аріане, они же и аріоманиты. Они называютъ Сына Божія тварію, а Духа Святаго тварію твари; утверждаютъ, что Христосъ Спаситель принялъ отъ Маріи только плоть, а не душу. Былъ же этотъ Арій пресвитеръ Александрійской церкви.
Вотъ оглавленіе пяти ересей втораго отдјленія второй книги, а отъ начала по порядку пятаго.
Въ первомъ отдјленіи третьей книги, въ шестомъ же по вышесказанному счету, содержится семь ересей съ расколами, а порядокъ слјдующій:
Авдіане, отщепенство и расколъ, а не ересь. Они ведутъ благоустроенный образъ жизни, во всемъ держась вјры, какъ и вселенская Церковь. Большая часть ихъ живутъ въ монастыряхъ. Неумјренно пользуются многими апокрифами; не молятся вмјстј съ нами, порицая нашихъ епископовъ, богатыхъ людей и другихъ. Пасху совершаютъ особо, въ то же время, какъ и іудеи. Въ ученіи есть у нихъ нјчто своеобразное; любятъ спорить, весьма грубо изъясняя выраженіе: по образу (Быт. 1, 26. 27).
Фотиніане. Этотъ Фотинъ, будучи родомъ изъ Сирміи, въ наше уже время бродившій здјсь, мудрствовалъ подобно Павлу Самосатскому, но кое-чјмъ и различается отъ него. Онъ также утверждаетъ, что Христосъ получилъ начало отъ Маріи.
Маркелліане, отъ Маркелла изъ Анкиры въ Галатіи. Шла молва, что въ началј онъ мудрствовалъ очень сходно съ Савелліемъ. Не смотря на то, что онъ часто защищалъ себя и защищалъ письменно, многіе обвиняли его въ томъ, что онъ остался при тјхъ же мнјніяхъ. Вјроятно, впрочемъ, что, перемјнивъ свои мнјнія, онъ, или его ученики исправились, потому что за него, или за учениковъ его выступали на защиту нјкоторые православные.
Полуаріане. Они признаютъ Христа тварію, но называютъ Его такъ не въ точномъ смыслј и не какъ одну изъ тварей. Мы называемъ Его, говорятъ, Сыномъ; но чтобы чрезъ рожденіе Сына ее приписать Отцу страданія, мы называемъ Его сотвореннымъ. Точно также и о Святомъ Духј прямо учатъ, что Онъ тварь; отрицая единосущіе Сына, хотятъ называть Его подобосущнымъ; иные же изъ нихъ отвергали и подобосущіе.
Духоборцы. Они о Христј правильно мыслятъ, но хулятъ Святаго Духа, уча, что Онъ тварь, и не будучи Богомъ, а сотвореннымъ, получилъ это наименованіе въ несобственномъ смыслј, по своей дјятельности; Онъ, говорятъ они, есть только освящающая сила.
Аэріане. Этотъ Аэрій происходилъ изъ Понта и до сихъ поръ еще живъ на искушеніе людямъ. Онъ былъ пресвитеромъ при епископј Евстафіј, обвиненномъ въ аріанствј и лишенномъ епископства. Когда Аэрій не былъ поставленъ епископомъ вмјсто Евстафія, то сталъ учить многому вопреки Церкви. По вјрј онъ совершеннјйшій аріанинъ, но учитъ и излишнему противъ нихъ. Не должно, говоритъ онъ, дјлать приношеній за усопшихъ, ни поститься въ среду, пятокъ и четыредесятницу, возбраняетъ праздновать пасху, и хотя проповјдуетъ отреченіе отъ міра, однако безбоязненно допускаетъ всякаго рода мясояденіе и наслажденія. Если же изъ его учениковъ кто желаетъ поститься, тотъ, говоритъ онъ, пусть постится не въ установленные дни, но когда хочетъ. Говоритъ также, что епископъ ничјмъ не отличается отъ пресвитера.
Аэтіане, отъ Аэтія киликійца, бывшаго діакономъ при Георгіј, аріанскомъ епископј въ Александріи; они же называются и аномеями, а у нјкоторыхъ евноміанами, отъ нјкоего Евномія, бывшаго ученикомъ Аэтія и находящагося еще въ живыхъ. Съ сими въ связи былъ также и Евдоксій, аріанствующій, но онъ по страху предъ царемъ Константиномъ отдјлился отъ нихъ, и отлученъ былъ только одинъ Аэтій. Евдоксій хотя и остался аріанствующимъ, однако не слјдовалъ Аэтію. Эти аномеи, они же и аэтіане совершенно отчуждаютъ Христа и Святаго Духа отъ Бога, утверждая, что Сынъ Божій есть тварь, и говорятъ, что Онъ даже не имјетъ никакого подобія Отцу. Они хотятъ изъяснить природу Бога Отца при помощи Аристотелевскихъ и геометрическихъ умозаключеній и такимъ образомъ доказать, что Христосъ не могъ произойти отъ Бога. А произшедшіе отъ Аэтія, такъ называемые евноміане, перекрещиваютъ всјхъ приходящихъ къ нимъ, не только православныхъ, но и аріанъ. Перекрещиваютъ же, какъ идетъ молва, обращая ноги крещаемыхъ кверху, а голову внизъ. Впасть въ блудъ или въ другой грјхъ они почитаютъ за ничто, ибо ничего, говорятъ они, не требуетъ Богъ, кромј только пребыванія въ ихъ вјрј.
Вотъ ереси и перваго отдјленія третьей книги, шестаго по общему порядку.
Во второмъ же отдјленіи тойже третьей книги, а седмомъ по вышесказанному раздјленію, каковое отдјленіе есть и конецъ всего творенія, содержатся четыре ереси, а порядокъ такой:
Димириты, они же и аполлинаристы, исповјдующіе несовершенное вочеловјченіе Христа. Изъ нихъ нјкоторые называютъ тјло единосущнымъ Божеству. А нјкоторые изъ нихъ дерзнули сказать даже и то, что Христосъ не воспринялъ душу, и отрицали это, нјкоторые же, опираясь на изреченіе: Слово плоть бысть (Іоан. 1, 14), отрицали, что Онъ принялъ плоть отъ созданной плоти, то есть отъ Маріи, но упорно говорили одно, что Слово плоть бысть; напослјдокъ же по какому соображенію, не знаю, начали утверждать, что Онъ не воспринялъ ума.
Антидикомаріаниты, говорящіе, что святая Марія Приснодјва, послј рожденія Спасителя, сожительствовала съ Іосифомъ.
Коллиридіане, во имя той же Маріи приносящіе въ одинъ назначенный день года нјкоторыя печенья (коллириды). Соотвјтственно такому дјйствію ихъ мы и дали имъ имя, наименовавъ ихъ коллиридіанами.
Массаліане, что значитъ: молящіеся. Къ нимъ примыкаютъ и изъ прежде бывшихъ еллинскихъ ересей такъ называемые евфимиты, мартиріане и сатаніане.
Это есть и оглавленіе седмаго отдјленія, и конецъ трехъ книгъ. Всјхъ же ересей вмјстј 80. А на самомъ концј третьей книги, отдјленія же седмаго, въ заключеніи присоединены: исповјданіе вјры вселенской Церкви, защищеніе истины, проповјдь евангелія Христова и образъ вселенской Церкви, которая, отъ вјка существуя, по преемству временъ, яснје всего открылась въ пришествіи Христа во плоти.
Какъ много умъ человјческій можетъ собрать великихъ примјровъ, и между тјми, которыхъ восхваляютъ, показать, какія разности юнотъ, имже нјсть числа! Ибо однј изъ нихъ достойны похвалы, а другія недостойны. Одни по собственному соображенію избираютъ себј суровый образъ жизни и законъ и публично ходятъ въ длинныхъ волосахъ, иные во власяницј, а иные братія сидятъ дома во власяницј и посыпанные пепломъ; еще иные проводятъ жизнь въ чрезвычайныхъ пощеніяхъ и въ трудј, съ юношескою ревностію и совершенною въ отношеніи къ Жениху совјстію; другіе же, какъ я сказалъ выше, не правильно, но по какому-то предубјжденію ума, упрямо, съ юношескимъ безразсудствомъ поступаютъ вопреки истинј. Такъ Закхей, недавно скончавшійся въ горной странј около Іерусалима, провелъ жазнь, ни съ кјмъ вообще не молясь вмјстј. При этомъ онъ, будучи міряниномъ, дерзновенно касался святыхъ таинъ и безразсудно рјшался на священнодјйствіе. Другой нјкто, который нјкогда былъ мужемъ, повидимому, отличавшимся высотою жизни, жившій въ монастырј въ египетской пустынј, и еще инокъ обитавшій на горј Синайской, — оба они сновидјніями увлечены были до того, что, не принявъ рукоположенія епископскаго, рјшались сами возсјдать на кафедрј и совершать дјла епископскія. Иные же, — и такихъ немало, — по юношескому безразсудству дерзнули, вопреки постановленіямъ закона, оскоплять себя. Другіе, повидимому также юношески смјлые, изъ православныхъ, вопреки правиламъ церковнымъ, дерзаютъ собирать у себя собранія и даже безъ разрјшенія вселенскаго собора перекрещивать приходящихъ къ нимъ изъ аріанъ, когда дјло это, какъ я сказалъ выше, еще не рјшено соборомъ, такъ какъ люди еще доселј живутъ смјшанно, и изъ нихъ многіе православные лицемјрно совершаютъ свойственное священникамъ, доколј не послјдуетъ отлученіе таковой богохульной ереси, и состоится противъ нея опредјленіе. Изъ этихъ такимъ образомъ собственною властію перекрещивающихъ дошло до нашего слуха свјдјніе объ одномъ пресвитерј, находящемся въ странј ликійской. Есть и въ другихъ мјстахъ тј которые, изј коихъ каждый молится самъ по себј, а вовсе не съ кјмъ либо. Иные, вопреки постановленію Церкви, надјваютъ цјпи на шею. Поэтому въ концј всего разсужденія я сказалъ о юнотахъ, неимјющихъ числа и по собственному соображенію юношески поступающихъ, не ко благу или совершенствованію себя въ раз-личныхъ видахъ мудрости: въ благоразуміи, мужествј, цјломудріи и справедливости. Изъ нихъ нјкоторые поступаютъ юношески упрямје другихъ и отвращаютъ себя самихъ отъ истины, такъ что и такимъ нјтъ числа.
Но единая голубица и святая дјва — Церковь исповјдуетъ Бога, Отца и Сына и Святаго Духа, Отца совершеннаго, Сына совершеннаго, Духа Святаго совершеннаго, Троицу единосущную; — Сына истинно отъ Отца рожденнаго, и Святаго Духа не чуждаго Отцу и Сыну; Троицу всегда сущую и никогда не пріемлющую прибавленія, не имјющую въ Себј чего либо подчиненнаго, но возводимую къ единому единству и одному началу Бога и Отца. Этою Троицей, Отцемъ и Сыномъ и Святымъ Духомъ все создано, нјкогда не сущее, ни существующее вмјстј съ Богомъ, ни прежде Его бывшее, но приведенное изъ небытія въ бытіе Отцемъ и Сыномъ и Святымъ Духомъ. Сей Отецъ и Сынъ и Святый Духъ удостоилъ являться святымъ Своимъ въ видјніяхъ, насколько каждый могъ вмјщать по дарованію всемогущаго Божества, какое даровало Оно каждому изъ удостоиваемыхъ, какъ напримјръ созерцать Отца, насколько кто могъ слышать гласъ Его и вмјщать. Такъ устами Исаіи онъ говорилъ: се уразумјетъ Отрокъ Мой возлюбленный (Ис. 52, 13). Это гласъ Отца. Такъ и Даніилъ видјлъ Ветхаго денми (Дан. 7, 13. 9). Это видјніе Отца. Такъ и еще у пророка сказано: Азъ видјнiя умножихъ, и въ рукахъ пророческихъ уподобихся (Ос. 12, 10). Это гласъ Сына. А у Іезекіиля сказано: и взя мя Духъ Божій, и вывелъ меня на поле (Іез. 3, 12. 22). Это сказано о Святомъ Духј. И много подобнаго можно сказать, но мы привели по памяти немногое только отчасти, мимоходомъ, а для показанія свойствъ Церкви предложимъ два изреченія, изъ безчисленнаго множества изреченій, заключающихся въ Божественныхъ Писаніяхъ Ветхаго и Новаго Завјта. Церковь исповјдуетъ, что Самъ Господь создалъ тјло Адаму и вдуну въ него дыханіе жизни (Быт. 2, 7), сотворивъ ему душу живую, и что далъ законъ Моисею Самъ Богъ Отецъ, Сынъ и Святый Духъ, едино Божество; — что пророки были посланы тјмъ же самымъ Божествомъ; — что Самъ Богъ нашъ есть Богъ іудеевъ и христіанъ, призвавшій къ оправданію іудеевъ, не отрицавшихъ пришествія Господа нашего Iисуса Христа, спасающаго всјхъ живущихъ по истинной вјрј Его и не отрицающихъ истины проповјди истиннаго и евангельскаго Его ученія. Ибо пришелъ, истинно пришелъ Единородный: такъ содержитъ матерь наша Церковь. Она есть тихое пристанище мира, веселіе, дышущее благовоніемъ кипра въ виноградј (Пјсн. 1, 13); она приноситъ намъ лозу благословенія и даруетъ намъ на каждый день избавляющее отъ болјзней питіе — кровь Христову, чистую и истинную.
Церковь учитъ, что Христосъ истинно родился отъ Маріи Приснодјвы, что не отъ сјмени мужа, но отъ самой святой Дјвы Онъ пріялъ тјло воистину, а не призрачно, — плоть истинно, тјло истинно, съ костями, жилами и со всјмъ тјмъ, что есть у насъ, ничјмъ отъ насъ не отличаясь, развј только славою Своей святости и Божества и тјмъ, что Онъ есть сосудъ святыни. Все въ Немъ совершенно безгрјшно, и Онъ имјлъ душу человјческую воистину; при этомъ мы не утверждаемъ, будто умъ Его есть vпостась. Въ Немъ не было никакого пятна грјховнаго, уста Его не солгали, губы Его не произнесли лести (1 Пет. 2, 22), сердце не склонилось къ раздраженію, умъ не совратился къ тому, о чемъ непристойно мыслить, плоть не сдјлала того, что относится къ плотскому. Онъ есть Богъ совершенный отъ вјчности, не пришедшій только пожить въ человјкј, но есть Само Слово вочеловјчившееся, не измјнившееся по естеству, но совоспріявшее въ Божество собственное человјчество. Онъ былъ въ утробј Дјвы воистину, носимъ былъ во чревј опредјленное время, рожденъ путями рожденія непостыдно, чисто, нескверно. Затјмъ былъ воспитанъ и взятъ на руки Симеономъ и Анною, былъ носимъ Маріею, и начавъ ходить, отправлялся въ путешествіе, сталъ отрокомъ, укрјпился возрастомъ и все имјлъ въ Себј въ совершенствј, считался по числу лјтъ и по числу мјсяцевъ. Онъ носимъ былъ во чревј, родился отъ жены, былъ подъ закономъ (Гал. 4, 4); пришелъ на Іорданъ, крестился отъ Іоанна, хотя и не нуждался въ омовеніи, но сдјлалъ это ради порядка требуемаго истиннымъ вочеловјченіемъ Его, не желая нарушить правды законной, дабы исполнена была, какъ Онъ Самъ сказалъ (Матф: 3, 15), всякая правда, и дабы показать, что Онъ облекся въ истинную плоть, въ истинное человјчество. Онъ сошелъ въ воду, болје давая, нежели пріемля, скорје доставляя, нежели нуждаясь Самъ, освящая ее и облекая силою во образъ имјющаго въ Немъ совершиться, дабы воистину увјровавшіе въ Него и имјющіе вјру истинную познали, что Онъ истинно вочеловјчился, истинно крещенъ былъ, и такимъ образомъ чрезъ Его снисхожденіе и сами приступая къ Нему, принимали въ себя силу Его схожденія и просвјтились Его свјтоводительствомъ, въ чемъ исполнилось бы пророческое изреченіе: въ измјненіе силы, въ дарованіе спасенія отъ силы хлјба, отъ Іерусалима получаемой, и отъ крјпости воды. Здјсь во Христј утверждается сила хлјба и крјпость воды, чтобы не хлјбъ для насъ былъ силою, но сила, происходящая отъ хлјба; хлјбъ есть пища, но въ немъ заключается сила къ оживотворенію. И вода не для того только, чтобы дјлать насъ чистыми, но чтобы силою воды, посредствомъ вјры, дјятельности, надежды, совершенія таинствъ и призыванія имени освящающаго мы достигли совершенія спасенія. Христосъ вышелъ изъ Іордана, услышалъ гласъ Отца (Матф. 3, 17), произнесенный въ слухъ бывшихъ тутъ учениковъ, дабы показать, Кто есть свидјтельствуемый, между тјмъ какъ Духъ Святый сошелъ въ видј голубя, какъ мы говорили о томъ въ разсужденіяхъ о многихъ ересяхъ. Чтобы Троица была признаваема несліянною, Духъ принялъ видъ голубя въ собственной vпостаси; и Духъ возсјлъ на Іисуса и приникъ къ Нему, чтобы видјнъ былъ свидјтельствуемый, дабы плоть Его, какъ святая и боголюбезная, была засвидјтельствована Отцемъ и Духомъ, дабы Отецъ проповјданъ былъ какъ благоволившій и возвјстившій при-шествіе Сына во плоти, дабы Сынъ явленъ былъ, какъ истинный Сынъ, и дабы исполнилось сказанное: и посемъ на земли явися, и сь человјки поживе (Варух. 3, 38). Послј того, какъ Онъ вышелъ изъ Іордана, Онъ несомнјнно и истинно былъ искушаемъ отъ діавола въ пустынј и послјди взалка (Матф. 4, 2), сообразно порядку и истинј плотскаго пришествія. Затјмъ избралъ учниковъ, проповјдалъ истину, исцјлялъ болјзни, спалъ, алкалъ, путешествовалъ, совершалъ Божественныя знаменія, воскрешалъ мертвыхъ, подавалъ зрјніе слјпымъ, укрјплялъ хромыхъ и разслабленныхъ. Какъ Онъ проповјдалъ благовјствованіе истины, царствіе небесное, человјколюбіе Свое, и Отца и Святаго Духа: такъ Онъ же истинно претерпјлъ за насъ страданіе, во плоти и въ совершенномъ вочеловјченіи, пострадавъ воистину на крестј, при чемъ Божество пребывало съ Нимъ, но не превратилось въ страдательное состояніе, а осталось безстрастнымъ и неизмјннымъ. При этомъ ясно уразумјваются двј стороны дјла: Христосъ страждетъ за насъ плотію, но безстрастенъ пребываетъ въ Божествј; не такъ впрочемъ, чтобы человјкъ былъ самъ по себј, а Божество Само по Себј, но Божество соприсутствовало, однако не страдало по причинј чистоты и несравнимости Своего существа. Христосъ страдалъ во плоти и умерщвляемъ былъ во плоти, во въ Божествј всегда живъ и воскрешаетъ мертвыхъ. Тјло Его погребено было воистину и пребывало три дня бездушнымъ, бездыханнымъ и неподвижнымъ, обвитое плащаницею, положенное во гробј, заключенное подъ камнемъ, съ наложеніемъ печатей; Само же Божество не было заключено, или погребено, но Оно со святою душей снизошло въ преисподнюю, извело оттуда плјнныя души, сокрушило жало смерти (1 Кор. 15, 55-56), расторгло запоры и вереи несокрушимыя и разрјшиило болјзни смертныя собственною властію; вышло вмјстј съ душею изъ ада, при чемъ не оставися душа Его во адј, ни плоть Его видј истлјнiя (Дјян. 2, 31; ср. 27 и Псал. 15, 10). Божество воскресило эту плоть, всегда соприсутствуя ей, или воскресъ съ нею Господь и Богъ и Слово Сынъ Божій, съ душею и тјломъ и всјмъ сосудомъ; такъ что наконецъ этотъ сосудъ соединился съ духомъ, и стало духовнымъ самое тјло, нјкогда подлежавшее осязанію и преданное бичеванію по свободному изволенію Божества, допущенное до искушенія отъ сатаны и подвергавшееся алчбј, сну, утружденію, печали и сјтованію.
Это самое святое тјло наконецъ соединилось съ Божествомъ, такъ что Божество навсегда соединилось съ потерпјвшимъ таковыя страданія тјломъ. Ибо воскресъ Іисусъ и соединилъ его въ Себј, въ одинъ духъ, въ одно единство, въ одно словословіе, въ единое Божество Свое. Онъ являлся воистину и былъ осязанъ Фомою (Іоан. 20, 27 и дал.), вмјстј съ апостолами јлъ и пребывалъ съ ними сорокъ дней и сорокъ ночей (Дјян. 1, 3). Онъ вошелъ въ домъ дверемъ затвореннымъ (Іоан. 20, 19. 26), и вошедъ, показывалъ свои жилы и кости, язву гвоздинную и мјсто прободенія копіемъ, и тјмј давалъ разумјть, что самое тјло было истинное, но только соединено было съ единымъ Божествомъ, уже не ожидая страданія, уже не умирая, какъ говоритъ святый апостолъ: воста Господь, ктому уже не умираетъ: смерть Имъ ктому не обладаетъ (Рим. 6, 9). Такимъ образомъ подвергавшееся страданію всегда пребываетъ безстрастнымъ, Божествомъ — съ тјломъ и душею и со всјмъ свойственнымъ человјку, кратко сказать: Само-Богомъ. Возшедъ на небеса, Онъ сјде одесную Отца во славј (Евр. 1, 3; 8, 1), не отложивъ святаго тјла, во образовавъ его въ духовное, въ совершенствј единаго Божества. Такъ и наши тјла: сјемыя нынј душевными, имјютъ востать духовными, сјемыя нынј въ тлјніи, имјютъ востать въ нетлјніи, сјемыя нынј въ смерти, имјютъ востать въ безсмертіи (1 Кор. 15. 42. 44. 53). Если же таковы будутъ наши тјла, то насколько преимуществуетъ то святое, неизъяснимое, несравнимое и чистое, съ Богомъ соединенное, наконецъ единственное и единообразное тјло? Объ этомъ свидјтельствуетъ апостолъ, говоря: аще и разумјхомъ по плоти Христа, но нынј ктому не разумјемъ (2 Кор. 5, 16); говоря это Онъ не отдјляетъ плоти отъ Божества, но представляетъ ее какъ существующую и съ Богомъ соединенную, но существующую уже не по плоти, а по духу святыни изъ воскресенія отъ мертвыхъ Іисуса Христа Господа нашего (Рим. 1, 4; 8, 1). Его-то Церковь исповјдуетъ вмјстј и Богомъ, безстрастнымъ и пострадавшимъ, погребеннымъ и воскресшимъ, и возшедшимъ во славј, грядущимъ судити живымъ и мертвымъ, какъ сказано, воистину, Его же царствію не будетъ конца (Лук. 1, 33).
И тому вјруетъ святая сія матерь наша Церковь, какъ и ей самой истинно проповјдано и истинно заповјдано было, что всј мы умремъ и воскреснемъ съ этимъ тјломъ съ этою душею, со всјмъ нашимъ сосудомъ, да пріиметъ кiйждо яже содјла (2 Кор. 5, 10). Что воскресеніе мертвыхъ, вјчное осужденіе, царствіе небесное, упокоеніе для праведниковъ, наслјдіе вјрныхъ и ликъ общій съ ангелами, соблюдшими вјру, чистоту, надежду и заповјди Господни, — что все это есть истинно, — это и проповјдано и утверждено, и служитъ предметомъ вјры, потому что одни воскреснутъ въ животъ вјчный, а другіе — въ вјчное осужденіе, согласно написанному въ евангеліяхъ (сн. Іоан. 5, 29 и Матф. 25, 46). Что говоритъ апостолъ и всј Писанія, то является истиннымъ, хотя бы невјрующими и худо разумјющими и было принимаемо иначе. Для насъ же это вјра, это честь, это матерь наша Церковь, спасающая вјрою, поддерживаемая надеждою и совершаемая любовію Христа въ исповјданіи, въ таинствахъ и въ очистательной силј крещенія, какъ сказано: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28, 19), во имя Божественной Троицы, не имјющей ничего различнаго въ наименованіи; но такъ что одинъ Богъ въ законј и пророкахъ, въ евангеліяхъ и у апостоловъ, въ Ветхомъ и Новомъ Завјтј намъ проповјданъ, возвјщенъ и служитъ предметомъ вјры, Отецъ, и Сынъ и Святый Духъ, не Божество, представляющее въ Себј какое либо сліяніе, но Троица истинно совершенная, совершенный Отецъ, совершенный Сынъ, совершенный Духъ Святый, единое Божество, единый Богъ, Которому слава, честь и держава нынј и всегда и во вјки вјковъ. Аминь.
Примјчанія:
[1] См. твореній св. Епифанія ч. 1, стр. 94.
[2] По славянской Библіи: Іована, Быт. 10, 2.
[3] Хотя съ подлинника нужно было бы перевести «духомъ», однако и по смыслу и по соотношенiю съ параллельнымъ настоящему мјстомъ части 1, стр 97, требуется перевести: «тјломъ».
[4] Въ объясненіе имени см. ч. 1, стр. 103 примјч.
[5] Ср. творенiй св. Епифанія ч. 2, стр. 2.