Окружное посланіе
[1].Возлюбленнымъ и честнјйшимъ сослужителямъ, епископамъ всей кафолической Церкви, Александръ желаетъ всякаго блага о Господј.
Такъ какъ кафолическая Церковь составляетъ единое тјло и по заповјди божественнаго Писанія должна блюсти единеніе духа въ союзј мира (Ефес. 4, 3), то намъ надлежитъ посланіями извјщать другъ друга о событіяхъ, случающихся у каждаго изъ насъ, съ тјмъ, чтобы, страждетъ ли, или радуется одинъ членъ, могли сострадать ему или сорадоваться и всј прочіе (1 Кор. 12, 26). Въ нашей странј появияись люди, идущіе противъ закона, христоборцы, которые учатъ такому отступленію, какое по справедливости можетъ быть признано и названо предтечею антихриста. Я хотјлъ-было молчать объ этомъ, думая, что зло ограничится только одними отступниками, и всячески стараясь, чтобы слухъ о немъ, распространвшись по другимъ мјстамъ, не увлекъ въ заблужденіе людей простыхъ. Но Евсевій, нынјшній епископъ никомидійскій, вообразивъ, что на немъ лежитъ все касающееся до Церкви (почему онъ и оставилъ Беритъ и устремилъ честолюбивые взоры свои на кафедру никомидійскую), и не встрјчая ни откуда противодјйствія себј, принялъ подъ свое покровительство сихъ отступниковъ и разсылаетъ повсюду въ защиту ихъ посланія, чтобы простыхъ и не искусныхъ въ вјрј увлечь въ эту самую ужасную и христоборственную ересь; поэтому, помня написанное въ законј, вижу необходимость прервать молчаніе и увјдомить всјхъ васъ о случившемся у насъ, чтобы вы знали и отступниковъ и пагубное ихъ еретическое ученіе, и не внимали тому, что будетъ писать Евсевій. Чрезъ сихъ отступниковъ онъ хочетъ нынј осуществить давнее свое злоумышленіе, нјсколько времени имъ скрываемое: повидимому онъ пишетъ за нихъ, но самое дјло показываегъ, что такъ поступаетъ онъ для своихъ честолюбивыхъ цјлей.
Отступниками у насъ оказались: Арій, Ахиллъ, Аифалъ, Карпонъ, другой Арій, Сарматъ, Евзой, Лукій, Юлій, Мина, Елладій, Гаій, также Секундъ и Феонъ, нјкогда называвшіеся епископами. Изобрјтенное и проповјдуемое ими, противное св. Писанію, ученіе слјдующее: «не всегда Богъ былъ Отцомъ; было время, когда Онъ не былъ Отцомъ. He всегда было Слово Божіе, но получило бытіе изъ ничего; потому что Богъ, всегда существующій, сотворилъ Его несущаго изъ не сущаго. Итакъ, заключаютъ они, было время, когда Его не было. Сынъ есть созданіе и тварь. Но подобенъ Онъ Отцу по сущности (ὀυσίαν) и, по естеству (ϕύσει), не есть истинное Слово (λόγоς) Отца, ни истинная мудрость (σоϕία) Его, a есть одно изъ твореній и порожденій. Называется же Словомъ и мудростію не въ подлинномъ смыслј, будучи и самъ рожденъ собственнымъ Словомъ Божіимъ и мудростію [2], которая въ Богј и которою Богъ сотворилъ какъ все, такъ и Его самого. Такимъ образомъ по природј Онъ подлежитъ превращенію (τρεπτὸς); и измјняемъ (ἀλλоιωτὸς), какъ и всј разумныя существа. Слово отчуждено, обособлено и отдјлено отъ существа Божія. И Отецъ не постижимъ для Сына; ибо Сынъ совершенно и точно не знаетъ Отца, и не можетъ Его видјть. Даже и собственной сущности, какъ она есть, Сынъ не знаетъ. Онъ сотворенъ ради насъ, съ тјмъ, чтобы чрезъ Него, какъ орудіе, Богъ создалъ насъ. И не было бы Его, если бы Богъ не восхотјлъ дать намъ бытіе». Когда же кто-то спросилъ ихъ: «можетъ ли Слово Божіе превратиться, какъ превратился діаволъ; и они не побоялись сказать: да, можетъ. Ибо, какъ рожденный и сотвренный, Онъ имјетъ измјняемое естество».
Всјхъ единомышленниковъ Арія, распространяющихъ такое нечестивое ученіе, равно какъ и тјхъ, которые имъ благопріятствуютъ, мы, собравшись вмјстј съ епископами Египта и Ливіи, числомъ около ста, предали анафемј. Напротивъ держащіеся стороны Евсевія приняли ихъ къ себј, и усиливаются смјшать ложь съ истиною, нечестіе съ благочестіемъ. Но они не успјютъ въ своемъ предпріятіи; истина всегда одерживаетъ верхъ, и нјтъ никакого общенія свјта со тьмою и согласія между Христомъ и веліаромъ (2 Кор. 6, 14). Слыхалъ ли кто когда нибудь подобное? Или, услышавъ это нынј, кто не изумится и не закроетъ своего слуха, чтобы не осквернить его такими нечистыми словами? Кто, слыша слова Iоанна: въ началј бј Слово (Iоан. 1, 1), не осудитъ тјхъ, которые говорятъ, что было время, когда Его не было? Или, кто, читая въ евангеліи: единородный Сынъ и вся Тјмъ быша (Iоан. 1, 3. 18), не возненавидитъ утверждающихъ, будто Сынъ есть одно изъ твореній? Въ самомъ дјлј, какъ Онъ можетъ быть однимъ изъ тјхъ, которые чрезъ Него получили бытіе? Или, какъ будетъ Онъ единородный, когда, сообразно съ ихъ мнјніемъ, включимъ Его въ рядъ всјхъ прочихъ существъ? Какъ выйдетъ, что Онъ произошелъ изъ не сущаго, когда Отецъ говорить: отрыгну сердце мое Слово благо (Псал. 44, 1), и: изъ чрева прежде денницы родихъ Тя (Псал. 109, 3). Или, какъ Онъ не подобенъ сущности Отца, когда Онъ есть совершенный образъ и сіяніе Отца (Евр. 1, 3), и когда Самъ говоритъ: видјвый Мене видј Отца (Iоан. 14, 9)? Если Сынъ Божій есть Слово и мудрость Божія, то какъ могло быть время, когда Его не было. Это значило бы тоже, какъ если бы они сказали, что Богъ нјкогда былъ безъ Слова и мудрости. Справедливо ли утверждать, что Онъ превратенъ и измјнчивъ, когда самъ же о себј говоритъ: Азъ во Отцј и Отецъ во Мнј (Iоан. 14, 10) и: Азъ и Отецъ едино есма (Iоан. 10, 30), или чрезъ пророка: видите, яко Азъ есмь и неизмјняюся (Мал. 3, 6)? Правда, слова эти можно относить и къ самому Отцу, но гораздо естественнје полагать, что здјсь говорится о Словј, и именно то, что Оно, и вочеловјчившись, не измјнилось, а, какъ сказалъ апостолъ, Iисусъ Христосъ вчера и днесъ, той же и во вјки (Евр. 13. 8). Какая причина заставляетъ еще говорить, что Онъ получилъ бытіе ради насъ, когда Павелъ пишетъ: Его же ради всяческая, и Имъ-же всяческая (Евр. 2, 10)?
А; что касается до богохульнаго ихъ мнјнія, будто Сынъ не знаетъ совершенно Отца, то мнјнію сему не должно удивляться; ибо какъ скоро рјшились они идти противъ Христа, то уже вмјстј съ этимъ отвергли и сказанное имъ: якоже знаетъ Мя Отецъ и Азъ знаю Отца (Iоан. 10, 15). Если бы мы положили, что Отецъ знаетъ Сына только отчасти, то явно было бы, что и Сынъ знаетъ Отца несовершенно. Но какъ перваго сказать нельзя, потому что Отецъ знаетъ совершенно Сына, то слјдуетъ, что какъ Отецъ знаетъ свое Слово, такъ и Слово знаетъ своего Отца, котораго Оно есть Слово.
Поставляя имъ на видъ сіи мысли и раскрывая предъ ними божественныя Писанія, мы часто доводили ихъ до согласія съ нами; но они, какъ хамелеоны, скоро опять измјнялись, оправдывая на себј слова Писанія: егда пріидеть нечестивый во глубину золъ, нерадитъ (Прит. 18, 3). Было и прежде ихъ много еретиковъ, которые, простирая свою дерзость до крайнихъ предјловъ, впадали въ безуміе. Но эти (аріане), употребивъ всј извороты своей рјчи на то только, чтобы отвергнуть Божество Слова, какъ ближайшіе предтечи антихриста, показали, что первые были еще лучше ихъ. По этой причинј мы ихъ отлучили отъ Церкви и предали анафемј. Глубоко скорбимъ о погибели ихъ, тјмъ болје, что нјкогда они сами назидали Церковь, а теперь отпали отъ нея: но не удивляемся, ибо тоже самое было и съ Именеемъ и съ Филитомъ [3], И еще прежде съ Iудою, который изъ послјдователя сдјлался предателемъ Спасителя и отступникомъ. Самъ Господь предостерегалъ насъ отъ подобныхъ людей, когда говорилъ ученикамъ своимъ: блюдате, да не прелщени будете: мнози бо пріидутъ во имя Мое, глаголюще, яко Азъ есмь: и время приближися. Нe изыдите убо во слјдъ ихъ (Лук. 21, 8). Апостолъ Павелъ, узнавъ объ этомъ отъ Спасителя, писалъ: въ послјднія времена отступятъ нјцыи отъ здравой вјры, внемлюще духовомъ лестчимъ и ученіемъ бјсовъ, ненавидящихъ истину (1 Тим. 4, 1).
Итакъ, если Господь и Спаситель нашъ Iисусъ Христосъ самъ возвјстилъ, а чрезъ апостола и указалъ таковыхъ людей, то мы, лично слышавшіе нечестивыя рјчи ихъ, справедливо поступили, когда, какъ сказано выше, предали ихъ анафемј и объявили отлученными отъ кафолической Церкви и вјры. О семъ и извјщаемъ ваше благочестіе, возлюбленные и честнјйшіе сослужители, съ тјмъ, чтобы вы не принимали никого изъ нихъ, когда бы кто захотјлъ прійти къ вамъ и не вјрили ни Евсевію, ни кому другому, кто сталъ бы писать за нихъ. Намъ христіанамъ надлежитъ отвращаться отъ всјхъ говорящихъ и мыслящихъ противъ Христа, какъ отъ богоборцевъ и растлителей душъ, даже не говорить имъ обычныхъ привјтствій, чтобы какъ нибудь не сдјлаться причастниками ихъ грјховъ, какъ заповјдалъ блаженный Iоаннъ (2 Iоан. 1, 10-11). Привјтствуйте братій вашихъ, а находящіеся со мною привјтствуютъ васъ.
Примјчаніе:
[1] См. у Геласія (vol. act. conc. nic. 1. II. c. 3), Сократа (Ц. и. 1, 6), Епифанія (in hist. tripart. 1. I. c. XIII).
[2] Λόγоς и Σоϕία аріане принимали въ двоякомъ значеніи: 1) λόγоς и σоϕία — въ самомъ Богј, какъ естественная принадлежность Его существа, сила, которою Онъ сотворилъ все и самого Сына; 2) λόγоς и σоϕία въ Сынј Божіемъ, сотворенномъ Отцемъ и находящимся въ Немъ Словомъ. Поэтому λόγоς и σоϕία въ Сынј Божіемъ есть не подлинное Слово Отца, и не совјчно Ему, но Слово ἐξ ὀυϰ ὄντων.
[3] Еретики во время ап. Павла, утверждавшіе, что воскресеніе мертвыхъ уже было (2 Тим. 2, 17-18).
Печатается по изданію: Дјянiя Вселенскихъ Соборовъ, изданныя въ русскомъ переводј при Казанской Духовной Академiи. Томъ первый. Казань: Въ типографiи Губернскаго правленiя, 1859. – С. 32-39.