Господину моему, возлюбленному брату и вожделјннјйшему сослужителю, Эпиктету Афанасій желаетъ о Господј радоваться.

1) Думалъ я, что всякое суесловіе всјхъ еретиковъ, сколько ни было ихъ когда-либо, прекратилось вслјдствіе бывшаго Собора въ Никеи; потому что вјра, согласно съ божественными Писаніями, исповјданная на немъ Отцами, достаточна къ низложенію всякаго нечестія и къ утвержденію благочестивой во Христа вјры. Потому и на бывшихъ нынј разныхъ Соборахъ въ Галліи, въ Испаніи и въ великомъ Римј, всј присутствовавшіе, съ общаго согласія, какбы движимые единымъ Духомъ, предали анафемј втайнј мудрствующихъ еще по-аріански, разумјю Авксентія медіоланскаго, Урзація, Валента и Гаія изъ Панноніи. А поелику подобные симъ люди сами у себя выдумали имена Соборовъ, то Отцы писали всюду, во вселенской Церкви не выставлять на видъ никакого Собора, кромј бывшаго въ Никеи, — сего побјднаго знаменія надъ всякою ересію, преимущественно же надъ аріанскою, по причинј которой и былъ тогда наипаче созванъ этотъ Соборъ.

Посему, какъ же и послј этого нјкоторые предпріемлютъ входить въ разсужденія и разысканія? Если таковые изъ числа аріанъ, то неудивительно, что охуждаютъ они написанное противъ нихъ, какъ и язычники, слыша: идоли языкь сребро и злато, дјла рукъ человјческихъ (Псал. 113, 12), ученіе о божественномъ крестј почитаютъ безуміемъ (1 Кор. 1, 23). Если же изъ числа почитающихъ себя правовјрующими и любящими провозглашенное Отцами есть желающіе возобновить изслјдованіе; то не иное что дјлаютъ они, какъ, по написанному, напаяютъ подруга своего развращеніемъ мутнымъ (Авв. 2, 15), и заводятъ словопренія не для какой-либо пользы, а только на погибель людей простодушныхъ.

2) Пишу же это, прочитавъ въ доставленныхъ отъ твоего богочестія запискахъ, чему лучше бы не быть вовсе написаннымъ, чтобы у тјхъ, которые будутъ послј насъ, не осталось объ этомъ никакой и памяти. Ибо кто когда-либо слышалъ что подобное? Кто научилъ или научился сему? Отъ Сіона бо изыдетъ законъ Божій, и слово Господне изъ Iерусалима (Ис. 2, 3); а это откуда произошло? Какой адъ изрыгнулъ такую рјчь: что тјло рожденное отъ Маріи единосущно Божеству Слова; или что Слово преложилось въ плоть, кости, волосы и въ цјлое тјло, и измјнилось въ собственномъ Своемъ естествј? Кто въ Церкви, или вообще у христіанъ, слышалъ, что Господь понесъ на Себј тјло по присвоенію, а не по естеству такъ названное? Или, кто впадалъ въ такое нечестіе, чтобы думать и говорить, будто бы само Божество единосущное Отцу было обрјзано, и изъ совершеннаго стало несовершеннымъ, и что пригвожденное къ древу было не тјло, но сама зиждительная сущность Премудрости? Кто слыша, что Слово не изъ Маріи, но изъ собственной сущности, образовало Себј удобостраждущее тјло, назоветъ христіаниномъ утверждающаго это? Кто измыслилъ это мерзкое нечестіе — дойти до мысли и сказать, будто бы утверждающій, что тјло Господне отъ Маріи, признаетъ въ Божествј не Троицу, но четверицу? Разсуждаюшіе такъ скажутъ посему, что плоть, въ которую облекся Спаситель, воспріявъ ее отъ Маріи, принадлежитъ сущности самой Троицы. Откуда еще нјкоторые взяли и изблевали нечестіе, равное сказанному выше, а именно, что тјло не позднје Божества Слова, но всегда было Ему совјчно, потому что составилось изъ сущности самой Премудрости? Какъ именующіеся христіанами осмјлились усомниться въ томъ, что происшедшій отъ Маріи Господь по сущности и естеству Божій есть Сынъ, а по плоти — отъ сјмени Давидова и отъ плоти Святой Маріи? Ужели нјкоторые простерли дерзость свою до того, чтобы сказать: Христосъ плотію пострадавшій и распятый не есть Господь, Спаситель, Богъ, Сынъ Отчій? Или, какъ хотятъ именоваться христіанами утверждающіе, что Слово снизошло на святаго человјка, какъ на одного изъ Пророковъ, а не само содјлалось человјкомъ, воспріявъ тјло отъ Маріи, и иной есть Христосъ, а иной — Божіе Слово, прежде Маріи и прежде вјковъ сущій Отчій Сынъ? И какъ могутъ быть христіанами утверждающіе, что иной есть Сынъ, а иной — Божіе Слово?

3) Это заключалось въ запискахъ, и хотя выражено было иными многими словами, но въ нихъ содержалась одна мысль и та-же сила, направленная къ злочестію. Объ этомъ-то разсуждали и спорили между собою хвалящіеся Никейскимъ исповјданіемъ Отцевъ. А я подивился терпјнію твоего богочестія и тому, что не заставилъ ты молчать утверждающихъ это и не предложилъ имъ благочестивой вјры, что-бы они — или выслушавъ успокоились, или начавъ противорјчить, были признаны еретиками. Пересказанное недостойно того, чтобы читали и слушали это христіане, но во всјхъ отношеніяхъ чуждо Апостольскаго ученія. Поэтому и я, какъ сказалъ уже выше, мысли ихъ изложилъ въ посланіи голыми словами, чтобы всякій, услышавъ, видјлъ ихъ гнусность и злочестіе. И хотя надлежало бы распространиться въ обвиненіи и обличеніи безразсудства такъ думающихъ, но хорошо — этимъ заключить посланіе и не писать ничего больше. Ибо того, что съ перваго взгляда такъ худо, не должно еще болје обнажать и пытливо изслјдовать, чтобы любителями споровъ не почтено было это за что-либо подверженное еще сомнјнію. Или надлежало бы на подобныя рјчи отвјчать одно и сказать: достаточно и того, что это не ученіе вселенской Церкви и не думали такъ Отцы. Но чтобы изобрјтатели худого въ совершенномъ молчаніи нашемъ не нашли предлога къ безстыдству, хорошо припомнить немного изъ божественныхъ Писаній: приведенные этимъ въ стыдъ, отстанутъ они, можетъ быть, отъ гнусныхъ своихъ вьшысловъ.

4) Какъ же пришло вамъ на мысль сказать, что тјло единосущно Божеству Слова? Ибо съ этого прилично начать, чтобы съ обнаруженіемъ гнилости такого мнјнія оказалось, что таково же и все сему подобное. Въ божественныхъ Писаніяхъ найти сего невозможно; въ нихъ говорится, что въ человјческомъ тјлј былъ Богъ. И Отцы сошедшіеся въ Никеи не тјло, но самого Сына наименовали единосущнымъ Отцу, и исповјдали о Сынј, что Онъ отъ Отчей сущности, а о тјлј, согласно также съ Писаніями, что оно отъ Маріи. Поэтому, или отвергните Соборъ Никейскій и, какъ еретики, вносите сіе ученіе, или, если хотите быть чадами Отцевъ, не мудрствуйте паче того, что они написали.

Нелјпость этого ученія можно также усмотрјть вамъ и изъ слјдующаго. Если Слово единосущно тјлу, заимствующему естество отъ земли; а, по исповјданію Отцевъ, Слово единосущно Отцу: то и самъ Отецъ будетъ единосущенъ тјлу, происшедшему отъ земли. За что же порицаете аріанъ, называюшихъ Сына тварію, когда сами называете и Отца единосущнымъ тварямъ, и впадаете въ другое нечестіе, говоря, что Слово преложилось въ плоть, кости, волосы, жилы и въ цјлое тјло, и измјнилось въ собственномъ Своемъ естествј? Остается уже вамъ ясно сказать, что Сынъ отъ земли произошелъ; потому что отъ земли естество костей и цјлаго тјла. Посему, какое же это безразсудство — противорјчить себј самимъ? Ибо, называя Слово единосущнымъ тјлу, означаете тождество одного съ другимъ; а говоря, что Слово преложилось въ плоть, представляете себј измјненіе самого Слова. И кто же наконецъ дозволитъ вамъ даже говорить только это? Паче всякой ереси уклонились вы въ нечестіе. Если Слово единосущно тјлу, то излишне упоминаніе о Маріи и служеніи Ея, потому что тјло могло быть прежде Маріи, и оно вјчно, какъ вјчно само Слово, если только, какъ говорите вы, Слово единосущно тјлу. Да и какая нужда въ пришествіи Слова, чтобы Ему или облечься въ единосущное Себј, или, измјнившись въ собственномъ естествј, содјлаться тјломъ? Не Себя воспріемлетъ Божество, чтобы облечься въ единосущное Себј, и согрјшаетъ не Слово, искупающее грјхи другихъ, чтобы Ему, премјнившись въ тјло, самого Себя принести въ жертву за Себя и искупить Себя.

5) Въ дјйствительности не то; да не будетъ сего! Отъ сјмене Авраамова прiемлетъ, какъ говоритъ Апостолъ, отнюду же долженъ бј по всему подобитися братiи (Евр. 2, 16-17), и воспріять тјло подобное нашему. Для сего-то подлинно избирается въ служеніе Марія, чтобы отъ Нея воспріялъ Онъ тјло, и какъ собственное принесъ его за насъ. И на Нее-то пророчественно указалъ Исаія, говоря: се Дјва (Ис. 7, 14). Къ Ней-то посылается Гавріилъ, не просто къ Дјвј, но къ Дјвј обручемнјй мужеви (Лук. 1, 27), чтобы упоминаніемъ о мужј, съ которымъ была обручена, показать, что Марія дјйствительно человјкъ. Посему, Писаніе упоминаетъ и о рожденіи, и говоритъ: повитъ (Лук. 2, 7), и названы блаженными сосцы, яже ссалъ (Лук. 11, 27), и принесена жертва, какъ за рожденнаго разверзающаго ложесна (Лук. 2, 23). Все это служило указаніемъ на раждающую Дјву. А Гавріилъ ясно, съ особенною осмотрительностію, благовјствовалъ Ей, говоря не просто: раждаемое въ Тебј, чтобы не подумали, будто бы входитъ въ Нее отвнј; но раждаемое отъ Тебя (Лук. 1, 35) [1], въ удостовјреніе, что раждается отъ Нея по естеству. Это же ясно показываетъ и самое естество; потому что Дјвј невозможно имјть млеко не родивъ, и тјлу невозможно питаться млекомъ и быть повитымъ, не родившись прежде по естеству. Сіе-то рожденное въ восьмой день было обрјзано; сіе-то Сѵмеонъ пріялъ въ объятія; сіе содјлалось отрокомъ и возрастало, стало двјнадцатилјтнимъ и достигло тридцатаго года. Ибо не самая сущность Слова, неизмјняемая и непреложная, какъ измыслили нјкоторые, измјнилась и была обрјзана. Самъ Спаситель говоритъ: видите, видите, яко Азъ есмь, и не измјняюся (Малах. 3, 6), а Павелъ написалъ: Iисусъ Христосъ вчера и днесь Тойже, и во вјки (Евр. 13, 8). Но въ тјлј, которое было обрјзано, носимо, вкушало пищу и питіе, утомлялось, пригвождено на древј и пострадало, было безстрастное и безплотное Божіе Слово. Тјло положено было во гробъ, когда, не отлучаясь отъ него, Слово сходило, какъ сказалъ Петръ, проповјдывать сущимъ въ темницј духовомъ (1 Петр. 3, 19).

6) Этимъ всего болје обнаруживается неразуміе утверждающихъ, что Слово премјнилось въ кости и плоть. Если бы такъ было, то не имјлось бы нужды во гробј, потому что тјло само собою снизошло бы проповјдывать бывшимъ во адј духамъ. А теперь нисходило проповјдывать Слово, тјло же Iосифъ, обвивъ плащаницею, положилъ на Голгофј; и всякому стало явно, что тјло было не Слово, но было тјло Слова. И сіе-то тјло, возставшее изъ мертвыхъ, осязалъ Фома, и видјлъ на немъ язвы гвоздинныя (Iоан. 20, 25), какія претерпјло само Слово, видя пригвождаемымъ собственное Свое тјло, и хотя могло тому воспрепятствовать, но не воспрепятствовало; даже, безплотное Слово какбы Себј усвоило все, что свойственно было тјлу. И дјйствительно, когда слуга на-несъ ударъ тјлу, Слово, какбы Само терпя оный, сказало: что Мя біеши (Iоан. 18, 23). И хотя Слово по естеству неприкосновенно, однако-же изрекло: плещы Мои вдахъ на раны, и ланитј Мои на заушенія, лица же Моего не отвратихъ отъ студа заплеванiй (Ис. 50, 6). Ибо что претерпјвало человјческое тјло Слова, то соединенное съ нимъ Слово относило къ Себј, чтобы мы могли пріобщиться Божеству Слова. И что необычайно, Одинъ и Тотъ-же страдалъ и не страдалъ: страдалъ, потому что страдало Его собственное тјло, и былъ Онъ въ страждущемъ тјлј; и не страдалъ, потому что Слово, сущее по естеству Богъ, безстрастно. Оно безплотное было въ удобостраждущемъ тјлј, но тјло имјло въ себј безстрастное Слово, уничтожающее немощи самого тјла. Содјлало же сіе Слово, и было сіе такъ, чтобы Слову, пріявъ на Себя наше и принеся сіе въ жертву, уничтожить это и наконецъ, облекши насъ въ Свое, дать Апостолу поводъ сказать: подобаетъ тлјнному сему облещися въ нетлјніе, и мертвенному сему облещися въ безсмертіе (1 Кор. 15, 53).

7) Содјлано же это не по присвоенію, какъ представляли себј также нјкоторые; да не будетъ сего! Но поелику Спаситель подлинно, въ самой дјйствительности, сталъ человјкомъ, то совершено спасеніе цјлаго человјка. Ибо если, какъ говорятъ они, Слово было въ тјлј по присвоенію такъ названномъ; а называемое по присвоенію есть мысленное представленіе: то оказывается, что и спасеніе и воскресеніе человјковъ, согласно съ злочестивјйшимъ Манихеемъ, есть мнимо такъ именуемое. Но спасеніе наше — не мысленное представленіе, и спасеніе не одного тјла, но цјлаго человјка, т. е. души и тјла, дјйствительно совершено въ самомъ Словј.

Итакъ, Господне тјло, согласно съ божественными Писаніями, было человјческое по естеству, заимствованное отъ Маріи и истинное: оно было истинное, потому что тождественно съ нашимъ. Марія сестра намъ, потому что всј мы отъ Адама. И въ этомъ никто да не сомнјвается, памятуя, что написалъ Лука. Ибо по воскресеніи изъ мертвыхъ, когда нјкоторые думали, что видятъ Господа не въ тјлј заимствованномъ отъ Маріи, вмјсто же него представляется имъ духъ, Господь сказалъ: видите руцј Мои и нозј Мои и язвы гвоздинныя, яко самъ Азъ есмь: осяжите Мя и видите, яко духъ плоти и кости не имать, якоже Мене видите имуща. И сія рекъ, показа имъ руцј и нозј (Лук. 24, 39-40). Этимъ снова могутъ быть обличены осмјливающіеся говорить, что Господь измјнился въ плоть и кости. Не сказалъ Онъ: якоже Мене видите сущаго плоть и кости, но: имуща, въ устраненіе мысли, что измјнилось въ нихъ само Слово, во удостовјреніе же, что имјетъ ихъ и по воскресеніи, какъ имјло прежде смерти.

8) А когда это доказано такимъ образомъ, излишнимъ будетъ дјломъ касаться прочаго и сколькони-будь раскрывать это. Ибо тјло, въ которомъ было Слово, не единосущно Божеству, но истинно рождено отъ Маріи; и само Слово не измјнилось въ плоть и кости, но явилось во плоти. Такой смыслъ имјетъ сказанное Iоанномъ: Слово плоть бысть (Iоан. 1, 14), какъ можно усмотрјть это изъ подобнаго выраженія. У Павла написано: Христосъ бысть по насъ клятва (Гал. 3, 13). Какъ не самъ Онъ содјлался клятвою, но поелику за насъ пріялъ на Себя клятву, то и сказано, что бысть клятва; такъ и плоть бысть, не премјнившись въ плоть, но потому что ради насъ воспріялъ на Себя живую плоть и содјлался человјкомъ. Сказать: Слово плоть бысть — тоже опять значитъ, что и сказать: Слово содјлалось человјкомъ, по сказанному у Iоиля: излію отъ Духа Моего на всяку плоть (Iоил. 2, 28); потому что објтованіе сіе не простиралось на безсловесныхъ животныхъ, но относится къ человјкамъ, ради которыхъ Господь содјлался человјкомъ. Поелику же изреченіе это имјетъ такой смыслъ; то по справедливости да осудятъ сами себя всј думающіе, что плоть отъ Маріи была прежде Маріи, и что Слово прежде Нея имјло какую-либо человјческую душу, и до пришествія Своего было всегда съ ней. Да умолкнутъ утверждающіе, что плоть Христова недоступна смерти, но безсмертна по естеству. Если бы Христосъ не умеръ, то какъ бы Павелъ предалъ Коринфянамъ, еже и прія, яко Христосъ умре грјхъ нашихъ ради, по Писаніемъ (1 Кор. 15, 3)? Какъ бы Христосъ и воскресъ, если бы не умеръ?

Да покроются великимъ стыдомъ допустившіе мысль, будто бы вмјсто Троицы будетъ четверица, если сказать, что тјло отъ Маріи. Говорятъ: если тјло наименуемъ единосущнымъ Слову, то Троица пребудетъ Троицею, потому что Слово не вноситъ въ Нее ничего чуждаго. А если тјло отъ Маріи назовемъ человјческимъ, то, поелику тјло сіе по сущности чуждо Слову, и Слово въ немъ пребываетъ; то необходимо, по присовокупленіи тјла, вмјсто Троицы будетъ четверица.

9) Говоря это, не разумјютъ они, что противорјчатъ сами себј. Ибо хотя тјла Христова не именуютъ взятымъ отъ Маріи, именуютъ же его единосущнымъ Слову; но тјмъ не менје изъ собственнаго ихъ понятія явствовать будетъ, что и сами они раздјляютъ то мнјніе, котораго уклоняющимися представляютъ себя, и вводятъ четверицу. Ибо какъ Сынъ, по ученію Отцевъ, будучи единосущенъ Отцу, не есть самъ Отецъ, но въ отличеніе отъ Отца именуется единосущнымъ Сыномъ: такъ и тјло, единосущное Слову, не есть само Слово, но иное есть съ Словомъ. А если иное, то, и по ихъ ученію, Троица ихъ будетъ четверицею; потому что не та Троица, Которая истинна и дјйствительно совершенна и нераздјльна, но та, которая ими вымышлена, допускаетъ присовокупленіе. И христіане ли уже вымышляюшіе иного, кромј сущаго Бога?

Но и въ другомъ ихъ умствованіи можно опять усмотрјть великое ихъ безразсудство. Если изъ встрјчаемаго и сказаннаго въ Писаніяхъ, что тјло Спасителя отъ Маріи и есть человјческое, заключаютъ они, что вмјсто Троицы именуется четверица, какъ будто бы тјло послужило присовокупленіемъ къ Божеству; то много заблуждаются, приравнивая тварь къ Творцу, и думая, что Божество можетъ допускать присовокупленіе. Не знаютъ они, что не для присовокупленія въ Божествј Слово плоть бысть, но для того, чтобы воскресить плоть. Не для усовершенія Своего Слово произошло отъ Маріи, но чтобы искупить человјческій родъ. Какъ же думаютъ, что тјло, искупленное и оживотворенное Словомъ, послужило животворящему Слову присовокупленіемъ въ Божествј? Скорје, для самаго человјческаго тјла произошло великое присовокупленіе отъ общенія и соединенія съ нимъ Слова. Ибо изъ смертнаго содјлалось оно безсмертнымъ; будучи душевнымъ, стало духовнымъ; бывъ отъ земли, прошло небесными вратами. Троица же, и по воспріятіи Словомъ тјла отъ Маріи, есть Троица, не допускаетъ ни присовокупленія, ни отъятія, но всегда совершенна. И въ Троицј познается единое Божество, а такимъ образомъ проповјдуется въ Церкви единый Богъ Отецъ Слова.

10) Вслјдствіе сего да умолкнутъ наконецъ утверждавшіе нјкогда, что Происшедшій отъ Маріи не есть Христосъ, Господь и Богъ. Ибо, если не Богъ былъ во плоти, то почему же Происшедшій отъ Маріи прямо наименованъ Еммануиломъ, еже есть сказаемо: съ нами Богъ (Матф. 1, 23)? Если не Слово было во плоти, то почему и Павелъ написалъ Римлянамъ: отъ нихже Христосъ по плоти, сый надъ всјми Богъ благословенъ во вјки, аминь (Рим. 9, 5)? Посему, отрицавшіе прежде, что Распятый есть Богъ, да сознаются въ своемъ заблужденіи, убјдившись божественными Писаніями, особливо же примјромъ Фомы, который, увидјвъ на Немъ язвы гвоздинныя, воскликнулъ: Господь мой и Богъ мой (Iоан. 20, 28). Ибо Сынъ, Богъ и Господь славы, былъ въ тјлј, безславно пригвожденномъ и поруганномъ. Хотя тјло страдало прободенное на древј, и изъ ребръ его истекли кровь и вода; однако-же, будучи храмомъ Слова, оно исполнено было Божества. Посему-то солнце, видя Создателя своего страждущимъ въ поруганной плоти, сокрыло лучи и омрачило землю. А самое тјло, имјя смертное естество, воскресло (что было выше его естества), по причинј сущаго въ немъ Слова, и отложило естественное тлјніе, облекшись же въ Слово, Которое превыше человјка, содјлалось нетлјннымъ.

11) О томъ, что представляютъ и говорятъ нјкоторые, будто бы Слово, какъ бывало съ каждымъ изъ Пророковъ, такъ сошло на единаго человјка отъ Маріи, — излишнее дјло входить въ подробности; потому что безуміе ихъ явно обличаетъ само себя. Ибо, если Слово сошло такъ же, какъ сходило и на Пророковъ; то почему Человјкъ сей отъ Дјвы, почему и Онъ не отъ мужа и жены? Ибо такъ раждался каждый изъ Святыхъ. Или, если такъ сошло Слово, то почему не о смерти каждаго, а о смерти Его одного говорится, что была за насъ? Почему, когда Слово сходило на каждаго изъ Пророковъ, объ единомъ Человјкј отъ Маріи говорится, какъ о пришедшемъ единожды при концј вјковъ? Или почему, когда Слово снизошло, какъ нисходило на прежнихъ Святыхъ, всј прочіе умерли и не воскресли, а единый Человјкъ отъ Маріи по трехъ дняхъ воскресъ? Или почему, когда Слово подобнымъ образомъ нисходило и на другихъ, единъ Человјкъ отъ Маріи именуется Еммануиломъ, въ означеніе, что рожденное отъ Нея тјло исполнено Божества? Ибо имя «Еммануилъ» толкуется: съ нами Богъ (Матф. 1, 23). Или почему, если такъ снизошло Слово, когда каждый изъ Святыхъ вкушаетъ пищу, пьетъ, утруждается, умираетъ, не говорится, что вкушаетъ пищу, пьетъ, утруждается, умираетъ само Слово, говорится же это только объ единомъ Человјкј отъ Маріи? Ибо что пострадало тјло сего Человјка, то говорится о Немъ, какбы страдало само Слово. И когда о всјхъ прочихъ говорится только, что они родились, объ единомъ Человјкј отъ Маріи сказано: и Слово плоть бысть (Iоан. 1, 14).

12) Изъ сего открывается, что ко всјмъ прочимъ было Слово для дара пророчества; отъ Маріи же само Слово пріяло плоть, и произошелъ человјкъ, по естеству и по сущности сущее Божіе Слово, а по плоти отъ сјмени Давидова и отъ Маріиной плоти содјлавшійся человјкъ, какъ сказалъ Павелъ (Римл. 1, 3). Его показалъ Отецъ и на Iорданј и на горј, говоря: Сей есть Сынъ Мой возлюблепный, о Немже благоволихъ (Матф. 3, 17; 17, 5). Отъ Него отреклись аріане, а мы признаемъ Его и покланяемся Ему, не раздјляя Сына и Слова, но зная, что Сынъ есть то самое Слово, Имже вся быша (Iоан. 1, 3), и мы искуплены. Поэтому, намъ и удивительно, почему у васъ споръ о дјлј столь ясномъ.

Но благодареніе Господу! Сколько мы опечалены были при чтеніи записокъ, столько обрадованы окончаніемъ дјла; потому что разошлись въ согласіи, и примирились въ исповјданіи благочестивой и православной вјры. Сіе, по долгомъ предварительномъ разсужденіи, побудило и меня написать краткое это посланіе. Ибо опасался я, чтобы тјмъ, которые согласіемъ своимъ доставили намъ случай радоваться, отъ молчанія моего, вмјсто радости, не было печали. Итакъ, умоляю прежде всего твое благоговјніе, а во-вторыхъ и всјхъ, кто услышитъ, принять сіе съ благою совјстію, и, если недостаетъ чего къ благочестію, исправить это и объявить мнј; а если что мною, какъ невјждою въ словј, написано не по достоинству предмета и несовершенно, извинить въ томъ мою немощь въ словј.

Привјтствуй всјхъ сущихъ съ тобою братій. Привјтствуютъ тебя всј со мною сущіе. Будь здравъ о Господј, возлюбленный и истинно желанный.

Примјчанiе:

[1] Эти, въ славянскомъ переводј недостающія, слова: отъ Тебя — читаются во многихъ греческихъ спискахъ: τὸ γεννώμενоν ἐϰ σоῦ.

Печатается по изданію: Творенiя иже во святыхъ отца нашего Афанасiя Великаго, Архiепископа Александрiйскаго. Часть третья. / Изданiе второе исправленное и дополненное. – Репринтъ. – М.: Изданiе Спасо-Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. – С. 290-302. – Репр. изд.: СТСЛ, 1903.