Но сего не дозволяетъ Апостолъ, ясно сказавъ, Кто и что пріялъ. Ибо какъ подъ образомъ Божіимъ разумјется полнота Божества въ Словј, такъ подъ рабіимъ зракомъ признается умное естество и членораздјльный составъ существа человјческаго, такъ чтобы при реченіи бј (Iоан. 1, 1) разумјлось Слово, а при реченіи бысть (Iоан. 1, 14) признавались плоть и душа, что и называется рабіимъ зракомъ, нјкіимъ умопредставляемымъ умнымъ существомъ. Посему-то умершій человјкъ называется неимјющимъ вида и весь разрушается, какъ-скоро разлучается съ тјломъ душа, которой естество неразрушимо. Посему, Павелъ представляетъ свидјтельство объ умномъ естествј, а Iоаннъ о членораздјльныхъ признакахъ тјла, оба же возвјщаютъ все таинство домостроительства. Ибо явно, что Богъ-Слово, сущій до пришествія во плоти, не человјкъ былъ, но былъ Богъ у Бога, невидимый и безстрастный.
2) Посему, именованіе «Христосъ» употребляется не въ отдјльности отъ плоти, потому что за этимъ именемъ слјдуютъ страданія и смерть, какъ пишетъ Павелъ: яко Христосъ имјяше пострадати, яко первый отъ воскресенія мертвыхъ (Дјян. 26, 23), и въ другомъ мјстј говоритъ: пасха наша пожренъ бысть Христосъ (1 Кор. 5, 7), и: человјкъ Христосъ Iисусъ, давый Себе избавленіе за насъ (1 Тим. 2, 5. 6); говоритъ же не потому, что Христосъ не Богъ, но потому, что Онъ и человјкъ. Почему и сказано: поминай Iисуса Христа воставшаго отъ мертвыхъ, отъ сјмене Давидова по плоти (2 Тим. 2, 8). Посему-то Писаніе сближаетъ то и другое имя указаніемъ на бытіе, какъ невидимо умосозерцаемаго и истинно сущаго Бога, такъ видимо осязаемаго и истинно существующаго человјка, и не раздјленіемъ лицъ или именъ, но естественнымъ рожденіемъ и неразрывнымъ единеніемъ, чтобы, когда истинно исповјдуется въ Немъ страданіе, одинъ и тотъ-же истинно былъ исповјдуемъ и удобостраждущимъ и безстрастнымъ. Поэтому, какъ Слову, сущему Богу, содјлаться Христомъ, прежде нежели содјлалось Оно человјкомъ? Если имя «Христосъ» есть собственное имя Божества въ отдјльности отъ плоти; то должно быть прилагаемо и къ Отцу и къ Святому Духу: тогда и страданіе будетъ общимъ, какъ утверждаютъ нјкоторые заблуждающіеся. Или развј скажете, что самъ безстрастный и безплотный Богъ-Слово и до воплощенія и вочеловјченія былъ доступенъ страданію и смерти? И кáкъ Сынъ единосущный Отцу и нераздјльный съ Нимъ по Божескому естеству, будучи непреложенъ и неизмјненъ, могъ бы названъ быть удобостраждущимъ, если бы не содјлался человјкомъ, пріявъ на Себя въ дјвической утробј цјлый образъ человјческаго состава, чтобы Ему и быть человјкомъ въ страданіи, и быть непреложнымъ, какъ Богу?
3) Посему-то было и помазаніе. Не Богъ имјлъ нужду въ помазаніи, и не безъ Бога также совершилось помазаніе; но Богъ и совершилъ помазаніе, и пріялъ помазаніе въ тјлј, способномъ пріять его. Изъ сего явствуетъ, что Слово не безъ плоти человјческой содјлалось Христомъ, и не Само Себя удјлило въ явленіе плоти или подобіе души; но пребывая, чјмъ было, пріяло рабій зракъ, нелишенный бытія, несомнјнно являемаго, какъ написано и объяснено, въ страданіи, въ воскресеніи и въ цјломъ домостроительствј.
Посему скажите, кáкъ, по вашему мнјнію, произошелъ Богъ въ Назаретј? Ибо и всј еретики обыкновенно утверждаютъ это. Такъ, Павелъ Самосатскій исповјдуетъ Бога отъ Дјвы, Бога явившагося изъ Назарета, тамъ возъимјвшаго начало бытію и пріявшаго начало царствованію; дјйственное же Слово съ неба и Премудрость въ Немъ хотя признаетъ и прежде вјковъ сущими по предопредјленію, но явившимися изъ Назарета по бытію, чтобы, какъ говоритъ онъ, былъ единъ надъ всјми Богъ Отецъ. Таково нечестіе его. А Маркіонъ и Манихей исповјдуютъ Бога, явившагося въ Дјвј, неприкосновенно пришедшаго, недопускающаго общенія съ естествомъ человјческимъ, которое подпало грјху и подчинилось князю злобы. Ибо, если Богъ принялъ на Себя оное, то Христосъ подчинится уже князю злобы и не будетъ безъ грјха. Напротивъ того, говорятъ они, Богъ изъ Себя по подобію явилъ плоть Свою, которая, какъ восхотјлъ Онъ, явилась съ неба, и на небеса удалилась, и всецјло есть Божество. Также и Валентинъ, представляя себј плоть частію Божества, именуегъ страданіе общимъ Троицј Арій же признаетъ, чго одна плоть служила къ прикровенію Божества; а вмјсто внутренняго нашего человјка, т. е. души, было во плоти Слово, и такимъ образомъ осмјливается понятіе страданія и воскресеніе изъ ада приписывать Божеству. А Савеллій поддерживаетъ мнјніе Павла Самосатскаго и его послјдователей; ибо, убоявшись аріева раздјленія, впалъ въ заблужденіе, уничтожающее Лица. Къ кому же присоединяетесь вы, или кому намјрены помогать? Или вы, какъ говорится, сбродъ всякаго рода; потому что держитесь всјхъ упомянутыхъ еретиковъ, не вјря единенію, и оспоривая полноту, вдались въ уничтожеше, прикрываясь боязнію раздјленія? Но какъ раздјляющіе безумствуютъ, и разъединяющіе заблуждаются, такъ и уничтожающіе раздјльность идутъ въ погибель, послј того какъ совершено истинное домостроительство, явлена истина, и засвидјтельствована благодать.
4) Посему, для чего же ухищряетесь выдумывать предлоги? Для чего лицемјрно прикрываете себя, и не скажете явно, что не пріялъ рабія зрака и не содјлался человјкомъ, но явился какъ человјкъ? Ибо къ такому положенію приводитъ разсужденіе ваше, когда, по-видимому, говорите: Самъ и Самъ. Посему-то предпріемлете разсуждать объ истинномъ домостроительствј, клевеща и говоря: Христосъ называется обоженнымъ человјкомъ (а что же значитъ сказанное: въ началј бј Слово, и: зракъ раба пріимъ, содјлался человјкомъ?), или человјкомъ, который съ Богомъ, или человјкомъ, который сопряженъ съ Богомъ, или человјкомъ умершимъ за міръ и составляющимъ часть міра, или человјкомъ непричастнымъ грјху, или человјкомъ владыкою Ангеловъ, или человјкомъ, которому покланяется тварь, или человјкомъ, который есть Господь, по слову Апостола: Павелъ рабъ Iисуса Христа (Рим. 1, 1), или человјкомъ распятымъ и Господомъ славы, или человјкомъ, которому сказано: сјди одесную Мене (Псал 109, 1), или человјкомъ грядущимъ судить судъ Таково мутное ваше развращеніе, которымъ напояете и упоеваете людей (Аввак. 2, 15)! Посему, спросите іудеевъ, чтобы устыдиться вамъ, услышавъ отъ нихъ эти же самыя реченія, произносимыя противъ Христа и противъ вјрующихъ въ Него. Научитесь также и примјромъ другихъ еретиковъ, то-же утверждающихъ и мудрствующихъ.
Поэтому, пусть предложены будутъ на среду и еретическія ученія, и выводъ вашего мудрованія, и основаніе нашей вјры, опредјленіе Евангелія, проповјдь Апостоловъ, свидјтельство Пророковъ, понятіе о совершившемся домостроительствј.
5) Итакъ, скажите, почему утверждаете, что изъ Назарета произошелъ Богъ, проповјдуя съ Павломъ Самосатскимъ какбы начало бытію Божества, или отрицая рожденіе плоти съ Маркіономъ и другими еретиками, не согласуясь же съ Евангельскимъ опредјленіемъ, но желая говорить свое? Посему и утверждаете, что отъ Дјвы родился Богъ, и родился не Богъ и человјкъ, какъ опредјляетъ Евангеліе (чтобы, исповјдавъ рожденіе плоти, не назвать ее естественною, и не сказать истины), но Богъ, какбы въ призракј явившій плоть Свою. — Не начало бытія являетъ Богъ въ Назаретј, но сущій прежде вјковъ Богъ-Слово изъ Назарета явился человјкомъ, родившиеь отъ Маріи Дјвы и отъ Святаго Духа въ Вифлеемј іудейскомъ, по написанному, отъ сјмени Давидова, Авраамова и Адамова, пріявъ отъ Дјвы все, что Богъ вначалј образовалъ въ составъ человјка и сотворилъ, кромј грјха, какъ и Апостолъ говоритъ: по подобію по всяческимъ развј грјха (Евр. 4, 15). не претвореніе Божества показавъ, но содјлавъ по волј Своей обновленіе человјчества, яко быти, какъ пишетъ Апостолъ, языкомъ стјлесникомъ и спричастникомъ Христовымъ (Ефес. 3, 6), чтобы человјкъ былъ истинно Богомъ, и Богъ — истинно человјкомъ, и былъ истинно человјкъ и истинно Богъ, не потому, что человјкъ у Бога, какъ клевещете вы, очерняя христіанское таинство, но потому что единородный Богъ благоизволилъ полнотою Божества Своего въ утробј Дјвы возсоздать Себј твореніе первообраза человјческаго и новое созданіе естественнымъ рожденіемъ и неразрушимымъ единеніемъ, да совершитъ за человјковъ спасительное дјло, страданіемъ, смертію и воскресеніемъ содјлавъ спасеніе человјческое.
6) Но говорите: «если пріялъ все, то, безъ сомнјнія, имјлъ и человјческіе помыслы: въ человјческихъ же помыслахъ невозможно не быть грјху; и какъ Христосъ будетъ развј грјха?» — Итакъ, скажите: если Богъ — Зиждитель грјховныхъ помысловъ, то Богу должно было присвоить созданное Имъ, потому что и пришелъ Онъ приблизить къ Себј тварь Свою. Но съ другой стороны, неправеденъ будетъ судъ, осуждающій согрјшившаго. Ибо, если грјховные помыслы сотворилъ Богъ, то почему осуждаетъ согрјшившаго? И какъ возможно, чтобы такой судъ произошелъ отъ Бога? Если и Адамъ имјлъ таковые помыслы даже прежде, нежели преслушалъ Божію заповјдь; то какъ же не зналъ онъ добраго и лукаваго? Будучи разуменъ по естеству, свободенъ помысломъ, не извјдавъ опытно зла, зная только доброе, и бывъ какбы единомысленъ (Псал. 67, 7), но преслушавъ Божію заповјдь, человјкъ впалъ въ грјховные помыслы, не потому что Богъ создалъ эти плјняющіе его помыслы, но потому что діаволъ обольщеніемъ всјялъ ихъ въ разумное естество человјка, содјлавшееся преступнымъ и отринутое отъ Бога, такъ что діаволъ въ естествј человјческомъ постановилъ грјховный законъ, и ради грјховнаго дјла царствуетъ смерть. Посему-то пришелъ Сынъ Божiй, да разрутитъ дјла діаволя (1 Iоан. 3, 8).
Но говорите: «разрушилъ, не согрјшивъ; а это не есть разрушеніе грјха. Ибо не въ Немъ первоначально діаволъ произвелъ грјхъ почему бы разрушился грјхъ, когда онъ пришелъ въ міръ и не согрјшилъ». — Діаволъ произвелъ грјхъ, всјявъ его въ разумное и духовное естество человјка. Потому, невозможно было, чтобы разумное и духовное естество, согрјшившее добровольно и подвергшееся осужденію смерти, само себя возвратило въ свободу, какъ говоритъ Апостолъ: немощное бо закона, въ немже немощствоваше плотію (Римл. 8, 3). Посему-то пришелъ самолично Сынъ Божій — возстановить естество человјческое въ естествј Своемъ изъ новаго начала и чуднымъ рожденіемъ, и не раздјлилъ первоначальнаго состава, но отринулъ всјянное отложеніе, какъ свидјтельствуетъ Пророкъ, говоря: прежде неже разумјти Отрочати благое или злое, отринетъ лукавое, еже избрати благое (Ис. 7, 16). А если бы безгрјшность явилась не въ согрјшившемъ естествј, то какъ былъ бы осужденъ грјхъ во плоти, когда и плоть не совершила грјха самымъ дјломъ, и Божество не знаетъ грјха? Почему же Апостолъ говоритъ: идјже умножися грјхъ, преизбыточествова благодать (Римл. 5, 20)? Не мјсто описывая, но разумјя естество, говоритъ онъ: якоже единјмъ человјкомъ грјхъ въ міръ вниде, и грјхомъ смерть: такъ единымъ человјкомъ Iисусъ Христомъ благодать воцарится правдою въ жизнь вјчную (Римл. 5, 12. 21), чтобы въ томъ же естествј, въ которомъ произошло преспјяніе грјха, содјлалось и явленіе правды, и такимъ образомъ, по освобожденіи естества человјческаго отъ грјха, разрушены были дјла діаволя, и прославился Богъ.
7) Но говорите еще: «если Христосъ человјкъ, то будетъ частію міра; а часть міра не можетъ спасти міра». — Какой обманчивый вымыслъ! Какая безумная хула! Пусть скажутъ: изъ какого писанія взято это опредјленіе и это діавольское лжеумствованіе? Пророкъ говоритъ: братъ не избавитъ, избавитъ человјкъ (Псал. 48, 8); и въ другомъ мјстј: человјкъ родися въ немъ, и той основа ѝ Вышній (Псал. 86, 5). Почему же не спасти міръ Слову, содјлавшемуся человјкомъ, когда извјстно, что въ томъ же естествј, въ которомъ содјланъ грјхъ, явился преизбытокъ благодати? Какой же это преизбытокъ благодати? Тотъ, что Слово содјлалось человјкомъ, пребывая Богомъ, чтобы, и содјлавшись человјкомъ, исповјдуемо было Богомъ; такъ какъ Христосъ, будучи человјкомъ, есть Богь, потому что, будучи Богомъ, содјлался человјкомъ, и въ человјческомъ образј спасаетъ вјрующихъ. Ибо аще исповјси Господа Iисуса усты, твоими, и вјруеши въ сердцј твоемъ, яко Богъ Того воздвиже изъ мертвыхъ, спасешися (Римл. 10, 9). Но Богъ недоступенъ умерщвленію, и не имјетъ нужды въ воскресеніи, а Самъ воскрешаетъ изъ мертвыхъ. Посему, была потребность имјть Богу нјчто такое, что принесъ бы Онъ за насъ, въ смерти ли то, или въ жизни. А поэтому, Слово тјмъ паче и спасаетъ, что содјлалось Оно человјкомъ.
8) Но говорите еще: «какъ можетъ быть безъ грјха естество, пріобыкшее ко грјху и пріявшее въ себя преемство грјха? Это невозможно, почему и Христосъ будетъ какъ единый изъ человјковъ». — Такъ мудрствовалъ и Маркіонъ; это мнјніе вводилъ и Манихей, плоть человјческую и самое рожденіе подчиняя князю злобы, и изображая его властителемъ; потому что имже кто побјжденъ бываетъ, сему и работенъ есть (2 Петр. 2, 19). Ихъ мнјніе возобновляете и вы въ иномъ видј, приговокупляя къ плоти и умное естество человјческое, какимъ разумјется душа; и утверждая, что и для нея неизбјженъ грјхъ, при семъ и душу изображаете, сколько можно, плотскою, не знаю — откуда научившись этому; потому что невозможно найти сего ни въ святыхъ Писаніяхъ, ни въ общемъ человјческомъ понятіи. Господь говоритъ: не убойтеся отъ убивающихъ тјло, души же не могущихъ убити (Матф. 10, 28). Если же душа, по вашему мнјнію, есть плотская; то почему она не умираетъ и не истлјваетъ вмјстј съ тјломъ? Почему и Петръ, содержимыя во адј души наименовавъ духами, сказалъ: сошелъ заключеннымъ въ темницј духовомъ проповјдать воскресеніе (1 Петр. 3, 19)? Но вы утверждаете и именуете все вопреки естеству, чтобы, изобразивъ домостроительство согласно съ естествомъ, не сказать вамъ истины, то-есть, что Слово истинно содјлалось и человјкомъ.
Вы говорите: самъ Богъ сказалъ: прилежитъ помышленіе человјку прилежно на злая отъ юности (Быт. 8, 21), не разумјя того, что сказавъ: отъ юности, указалъ этимъ на всјянное и болјзненное. Посему, клятся Господь Давиду истиною, отъ плода чрева его по плоти воздвигнути Христа (Псал. 131, 11; Дјян. 2, 30), не человјка, который явится по претвореніи Божества (иначе, какая была нужда, чтобы Господь клялся Давиду?), но пріявшаго рабій зракъ, такъ что претерпјлъ рожденіе отъ жены и подобное нашему возрастаніе съ годами, какъ говоритъ Апостолъ: понеже убо дјти пріобщишася крови и плоти, и Той пріискреннј пріобщися тјхъ же (Евр. 2, 14), — пріискреннј, потому что не отъ сјмени, но отъ Духа, и тјхъ же, потому что не отъ иного сјмени, но, какъ написано, отъ сјмени Давидова, Авраамова и Адамова.
9) Почему же, оставивъ святыя Писанія и явную истину, говорите: «если не Самъ отъ Себя явился человјкомъ, но содјлался человјкомъ, пріявъ на Себя человјческое бытіе; то слјдуетъ, что соединился съ человјкомъ, и распятый Господь славы будетъ уже человјкъ?» Поэтому, если услышите Петра, который говоритъ: Христа и Господа Богъ сотворилъ есть, сего Iисуса, Егоже вы распясте (Дјян. 2, 36); то о комъ будете разумјть слово: сотворилъ? Если о Божествј Слова, то въ чемъ укоряете аріанъ, мудрствуя одинаково съ ними? А если о рабіемъ зракј въ Словј, то для чего противорјчите сами себј?
Но не такъ вјруете вы, потому что говорите еще: «если согрјшившее естество содјлалось въ Богј неучинившимъ грјха, то значитъ, что оно удерживается необходимостію; а удерживаемое необходимостію принужденно». — Посему скажите: если то, чтобы не грјшить, производится принужденіемъ, то грјшить будетъ дјло естественное. Поэтому, допустите, что Зиждитель естества есть виновникъ грјха. Если же такая мысль богохульна, и принужденіемъ произведено то, чтобы грјшить: то явно, что не грјшить было дјломъ естественнымъ. Посему-то зракъ раба, явившійся въ Божествј Слова, не подлежа необходимости, по естеству и силј являетъ въ себј безгрјшность, разоривъ преграду необходимости и законъ грјха, и плјнивъ мучителя, уловившаго въ плјнъ, какъ говоритъ Пророкъ: восшелъ еси на высоту, плјнилъ еси плјнъ (Псал. 67, 19). Слово, противопоставивъ врагу зракъ раба, одерживаетъ побјду чрезъ побјжденнаго нјкогда. Посему, Iисусъ прошелъ все искушеніе, потому что пріялъ все, чјмъ опытно извјдано искушеніе; и этимъ одержалъ за людей побјду, говоря: дерзайте, Азъ побјдихъ міръ (Iоан. 16, 33). Ибо діаволъ воздвигъ брань не противъ Божества, котораго не призналъ (и на это не дерзнулъ бы онъ, потому и сказалъ: аще Сынъ еси Божій — Матф. 4, 3), но противъ человјка, котораго древле могъ ввести въ обманъ, и чрезъ обманутаго на всјхъ людей распространилъ дјйствіе злобы своей. Поелику душа Адамова содержима была въ осужденіи смерти и непрестанно взывала къ своему Владыкј, а также и души благоугодившихъ Богу и оправданныхъ закономъ естественнымъ содержимы были вмјстј съ Адамомъ, и съ нимъ сјтовали и взывали; то Богъ, умилосердившись надъ человјкомъ, Имъ сотвореннымъ, благоизволилъ таинствомъ явленія Своего содјлать человјческому роду новое спасеніе, низложить врага, прельстившаго по зависти, явить же несравненное возвышеніе человјка единеніемъ и общеніемъ его съ Вышнимъ въ самомъ естествј и въ самой дјйствительности.
10) Посему, пришло Слово, Богъ и Создатель перваго человјка, чтобы содјлаться человјкомъ, для оживотворенія человјка и низложенія злобнаго врага; и родилось отъ жены, возставивъ Себј отъ перваго созданія человјческій зракъ, въ явленіи плоти безъ плотскихъ пожеланій и человјческихъ помысловъ, въ обновленномъ образј; потому что въ Немъ воля единаго Божества и цјлое естество Слова въ явленіи человјческаго зрака и видимой плоти втораго Адама, не въ раздјленіи лицъ, но въ бытіи Божества и человјчества. Посему, діаволъ приступилъ къ Iисусу, какъ къ человјку, но, не обрјтая въ Немъ признаковъ древняго своего всјянія, ни успјха въ настояшемъ предпріятіи, посрамляемый и преодолјваемый уступилъ надъ собою побјду, и въ изнеможеніи сказалъ: кто Сей пришедый отъ Едома, то-есть, изъ земли человјковъ, наступающій зјло съ крјпостію (Ис. 63, 1)? Потому и Господь сказалъ: грядетъ сего міра князь, и во Мнј не обрјтаетъ ничесоже (Iоан. 14, 30); хотя знаемъ, что второй Адамъ имјлъ и душу и тјло и цјлаго перваго Адама. Ибо если бы реченіе «ничесоже» относилось къ бытію человјческому, то какимъ обрјлъ бы видимое тјло Сказавшаго: ничесоже? Но не обрјлъ въ Немъ ничего такого, что самъ произвелъ въ первомъ Адамј. И такимъ образомъ, во Христј истребленъ грјхъ. Потому и Писаніе свидјтельствуетъ: Иже грјха не сотвори, ни обрјтеся лесть во устјхъ Его (1 Петр. 2, 22).
11) Почему же говорите, что «однажды плјненному человјку невозможно содјлаться свободнымъ отъ плјна?» Чтобы приписать невозможность Богу и возможность діаволу, именуете, какъ и прочіе еретики, грјхъ его неистребимымъ въ естествј человјческомъ, и утверждаете, будто бы неуловляемое въ плјнъ Божество пришло въ подобіи плоти и души, чтобы самому Ему пребыть свободнымъ отъ плјна, и такимъ образомъ явиться чистой правдј. Когда же правда Божества не была чистою? И какое въ этомъ благодјяніе людямъ, если Господь явился не въ тождествј бытія и не въ обновленіи естества, какъ говоритъ Апостолъ: Егоже обновилъ, есть намъ путь новый и живой (Евр. 10, 19-20), по сказанному: Азъ есмь путь и животъ и истина (Iоан. 14, 6)? Но говорите: «вјрующіе спасаются уподобленіемъ и подражаніемъ, а не обновленіемъ и начаткомъ». Какъ же первороднымъ во многихъ братіяхъ (Рим. 8, 29) и начаткомъ умершихъ (1 Кор. 15, 20) содјлался Христосъ, Иже есть Глава тјлу церкве (Кол. 1, 18)? Ибо вјра въ очевидное не можетъ назваться вјрою; но та вјра истинная, которою признается невозможное возможнымъ, немощное крјпкимъ, страждущее безстрастнымъ, тлјнное нетлјн-нымъ, смертное безсмертнымъ. Тайна сія велика есть, какъ говоритъ Апостолъ: Азъ же глаголю во Христа и во Церковь (Ефес. 5, 32). Богъ пришелъ не Себя оправдать, потому что и не грјшилъ, но насъ ради обнища богатъ сый, да мы, нищетою Его обогатимся (2 Кор. 8, 9). Какъ же обнищалъ Богъ? — Такъ, что воспріялъ въ Себя обнищавшее естество и предложилъ его въ собственной Своей правдј, какъ за человјковъ страждущее и выше человјковъ сущее, отъ человјковъ явившееся, и всецјло содјлавшееся Божіимъ. Ибо, если бы не содјлался первороднымъ во многихъ братіяхъ, то какъ явился бы перворожденнымъ изъ мертвыхъ?
Почему же говарите: «Богъ страдалъ и воскресъ во плоти?» Какая нелјпость и хула! Это дерзость аріанъ; они небоязненно произносятъ таковыя хулы, научившись Сына Божія притворно именовать Богомъ, хотя Писаніе учитъ, что Богомъ во плоти Его совершено страданіе, а не Богъ страдалъ во плоти.
12) Почему же вы, објщавшіеся прежде исповјдывать единосущіе, въ страданіе вовлекаете нераздјльное Имя, самое недјлимое естество, самое неизреченное Божество, непреложное и неизмјняемое единосущіе вовлекая въ страданіе и исповјдуя его уже вслјдствіе воскресенія? Ибо, если Слово, изъ Себя претворивъ плоть, дошло до страданія, не пріявъ въ Себя ничего удобостраждущаго или допускающаго воскресеніе; то само Оно и страдало и воскресло изъ мертвыхъ. И страданіе будетъ, какъ училъ Валентинъ, нјчто общее для всей Троицы, потому что Слово по Божескому естеству нераздјльно съ Отцемъ. Если же такъ намјрены вы понимать это, — что будутъ значить објщанія Пророковъ, родословіе Евангелистовъ, свидјтельсгво Апостоловъ, служеніе Матери Маріи, возрастаніе съ годами, вкушеніе пищи, показаше сострастія во всемъ, нареченіе имени, или то, что Сынъ Божій содјлался сыномь человјческимъ, или сказанное: человјкъ Христосъ Iисусъ, давый Себе избавленiе за насъ (1 Тим. 2, 5-6); или: яко подобаетъ Сыну человјческому много пострадати, и убіену быти, и въ третій день воскреснути изъ мертвыхъ (Марк. 8, 31)?
А если не вјруете, что Христосъ и удобостраждущъ, потому что Онъ человјкъ, и безстрастенъ, потому что Онъ Богъ; когда же бываете доведены до крайносіи, разсуждаете, что, если и исповјдуете Христа Богомъ и человјкомъ, то признаете уже не одного, но двухъ: въ такомъ случај необходимо вамъ, или, согласно съ Маркіономъ и другими еретиками, домостроительство страданiя, смерти и воскресенія назвать однимъ призракомъ, или согласно съ Аріемъ и его послјдователями, Божество Слова наименовать удобостраждущимъ.
13) Ибо если, читая божественныя Писанія, обращали вниманіе на сказанное вездј въ Законј и у Пророковъ, въ Евангеліяхъ и у Апостоловъ; то Писанія сперва называютъ Господа человјкомъ, а потомъ говорятъ о страданiи, чтобы о Божествј не изречь чего хульнаго. Посему, не говорятъ о рожденіи Божества Слова, но исповјдуютъ Отца и проповјдуютъ Сына, отъ Маріи же производятъ Христа по плоти, какъ Сына Давидова и Iосифова, воспріявшаго рабій зракъ, чтобы отъ человјковъ заимствованнымъ признаваемо было Его человјчество, и отъ Бога Отца исшедшимъ исповјдуемъ былъ Богъ-Слово, претерпјвшій за человјковъ страданія въ заимствованномъ отъ человјковъ удобостраждущемъ образј и являющій въ страдающемъ тјлј безстрастіе, въ умирающемъ безсмертіе, въ погребаемомъ нетлјніе въ искушенномъ побјду, въ обветшавшемъ обновленіе, яко ветхій нашъ человјкъ съ Нимъ распятся (Рим. 6, 6). И это есть благодать. Но Божество никакъ не пріемлетъ страданія безъ страждущаго тјла, не показываетъ смущенія и скорби безъ скорбящей и смущаемой души, не тоскуетъ и не молится безъ тоскующаго и молящагося ума. Впрочемъ, все сказанное происходило не отъ недостаточности естества, но совершалось въ показаніе бытія. Какъ же пишете вы, что Богъ во плоти страдалъ и воскресъ? Ибо если Богъ во плоти страдалъ и воскресъ, то удобостраждущимъ назовете и Отца и Утјшителя; потому что одно есть имя и одно Божеское естество.
14) Изъ сего же изреченія можно усмотрјть вашу мысль, показывающую, что не боитесь Бога и не вјруете божественнымъ Писаніямъ. Моисей пишетъ о Богј: Богъ нашъ огнь потребляяй есть (Втор. 4, 24), а о пришествш Его во плоти говоритъ: Пророка отъ братіи вашей возставитъ Господь (Втор. 18, 15), и: животъ на древј висящъ (Втор. 28, 66), какбы разумјя тјло Господне, въ которомъ наша жизнь. И Исаія взываетъ о Богј, говоря: Богъ великій, вјчный, устроивый концы земли не взалчетъ, ниже утрудится, и проч. (Ис. 40, 28), о страданіи же говоритъ: человјкъ въ язвј сый и вјдый терпјти болјзнь (Ис. 53, 3). Что же значитъ сказанное: вјдый терпјти болјзнь? То, что отъ страдавшаго явилось удобостраждущее. Посему-то и сказано: напиши писаломъ человјческимъ на свиткј новомъ (Ис. 8, 1), а не писаломъ неимјющей вида плоти. И Апостолъ говоритъ: человјкъ Христосъ Iисусъ, давый Себе за насъ (1 Тим. 2, 5-6). Посему-то, сказавъ: по плоти (Рим. 9, 5), и воскресеніе приписываетъ Происшедшему отъ сјмени Давидова. О Божествј же Его говоритъ: живо бо Слово Божіе и дјйственно и острјйше паче всякаго меча обоюду остра (Евр. 4, 12). Да и самъ Господь страданіе относитъ къ Сыну человјческому, показывая, еже по плоти; о Божествј же Своемъ говоритъ: Азъ и Отецъ едино есма (Iоан. 10, 30), и: никтоже знаетъ Сына, кто Онъ, токмо Отецъ (Матф. 11, 27).
Писанія нигдј не предали намъ о крови Божіей безъ наименованія плоти, или о томъ, что Богъ пострадалъ и воскресъ во плоти. Такія дерзкія мысли свойственны аріанамъ, потому что они Сына Божія не признаютъ истиннымъ Богомъ; святыя же Писанія проповјдуютъ во плоти Божіей о крови и страданіи плоти Бога, содјлавшагося человјкомъ, также о воскресеніи Божія тјла, и именно о воскресеніи изъ мертвыхъ. Но вы утверждаете противное, какъ будто вы премудрје Апостоловъ, тайнозрительнје Пророковъ, полновластнје Евангелистовъ, или полномочнје самого Господа, лживымъ вашимъ благохваленіемъ отрицаете истину и говорите противъ Божества, и на крестј ясно показавшаго домостроительство, когда изліяніемъ крови утверждено бытіе плоти, а произнесенныя слова, свидјтельствовавшія о бытіи души, не отлученіе изобразили Божества но показали умерщвленіе плоти, и то, что Божество, какъ не оставило тјла во гробј, такъ не отлучилось отъ души во адј. Ибо это значитъ сказанное Пророками: не оставиши душу Мою во адј, ниже даси Преподобному Твоему видјти истлјнія (Псал. 15, 10). Потому и Господь сказалъ: никтоже возметъ ю отъ Мене: но Азъ полагаю ю о Седј (Iоан. 10, 18), т. е. показываю, предстоя Самъ.
15) Посему-то душею Бога разрушена держава смерти, совершено и благовјствовано душамъ воскресеніе изъ ада, а тјломъ Христовымъ въ бездјйствіе приведено тлјнiе и явлено изъ гроба нетлјніе, такъ что и человјкъ не отлучился отъ Бога, и Богъ не возвјщалъ оставленія человјку, умерщвленіе же и отлученіе духа было не прехожденіемъ Бога отъ тјла, но разлученіемъ души съ тјломъ; потому что была тамъ изображена наша смерть. А если Богъ отлучился отъ тјла и, такимъ образомъ, послјдовало умерщвленіе; то какъ же разлученное съ нетлјннымъ Богомъ тјло явило въ себј нетлјніе? Какъ и Слово совершило сошествіе во адъ? Или, какъ явило воскресеніе изъ ада? Ужели Само воскресло вмјсто нашей души, чтобы представить на Себј образъ нашего воскресенія? И возможно ли помыслить это о Богј? Поэтому, положеніе ваше несогласно съ святыми Писаніями, и мысль ваша несообразна съ совершившимся домостроительствомъ, и сказанное: сјди одесную Мене (Псал. 109, 1) — означаетъ не человјческое, но Божіе достоинство. Поелику же Божіе достоинство содјлалось достоинствомъ человјческимъ, чтобы человјческое достоинство признаваемо было достоинствомъ Божіимъ; то и сказано: сјди одесную Мене, и: прослави Мя, Отче, славою вјчною (Iоан. 17, 5). Не лишившись славы, но явившись въ неславномъ тјлј, говоритъ это, желая показать, что рабій зракъ не отлученъ отъ Божеской славы, но являетъ въ себј ее. Потому и говоритъ: и прославихъ, и паки прославлю (Iоан. 12, 28), показывая, что одна слава и до пріятія тјла и въ тјлј, какъ говоритъ Апостолъ: толико лучшій бывъ Ангеловъ, елико преславнје паче ихъ наслјдствова имя. Кому бо рече когда отъ Ангелъ: сјди одесную Мене (Евр. 1, 4. 13)? Конечно же, Творецъ Ангеловъ — Слово содјлалось лучшимъ, не какъ меньшее Ангеловъ, но потому что лучшимъ Ангеловъ, или и всякой твари, явило возсіявшій въ Немъ рабій зракъ. Ибо Слово, будучи образомъ невидимаго Бога, содјлалось перворожденнымъ всея твари, какъ написано и въ Евангеліяхъ: дондеже роди Сына Своего первенца (Матф. 1, 25). Посему-то Имъ все сотворено Имъ совершено и страданіе, и Онъ есть избавитель отъ страданія и смерти. Вся тјмъ быша (Iоан. 1, 3); и Той есть глава тјлу Церкве, иже есть Перворожденъ изъ мертвыхъ, да будетъ, какъ сказано, во всјхъ Той первенствуя (Кол. 1, 18).
16) Какъ же вы утверждаете, что Создатель разумныхъ естествъ — Слово, срастворивъ съ Собою плоть, содјлалось разумнымъ человјкомъ? И какъ Непреложный и Неизмјняемый, не создавая Себј разумнаго рабія зрака, содјлался человјкомъ, чтобы и Слово было непреложно, пребывая тјмъ, чјмъ было, и разумный человјкъ, будучи Богомъ, видимъ сталъ на землј? Ибо Господь есть небесный человјкъ, не потому что съ неба явилъ плоть, но потому что плоть, взятую отъ земли, содјлалъ небесною. Посему-то яковъ небесный, тáцы же и небесніи, по причастію Его святости (1 Кор. 15. 48). Посему-то присвояется Ему и свойственное тјлу.
Но еще говорите: «какъ же распяли Господа славы»? — Но не распяли Слово, какъ вы думаете. Да не будетъ сего! Напротивъ того, отринули Слово, пригвоздивъ на древј тјло Слова. Отринутъ былъ Богъ, страданіе же, смерть и воскресеніе совершились въ плоти и душј Бога. Посему, Господь сказалъ іудеямъ: разорите Церковь сію, и треми денми возбвигну ю (Iоан. 2, 19), какъ говоритъ Пророкъ: зане предана бысть на смерть душа Его (Ис. 53, 12), а не само Слово; и Iоаннъ говоритъ: Онь по насъ душу Свою положи (1 Iоан. 3, 16).
Поэтому, какъ могли іудеи разорить храмъ Божій и прервать единеніе плоти съ Словомъ, содјлавшееся нерасторгаемымъ, если такъ произошло умерщвленіе тјла, какъ вы полагаете это? Тјло не могло быть умерщвлено, не разлучившись съ чјмъ-либо. Если не было разрјшенія, то не было и смерти. А если не было смерти, то не было и воскресенія. Посему допустите, что было разрјшеніе и разлученіе съ тјломъ, какъ написано въ Евангеліяхъ, что издше (Лук. 23, 46), и что, преклонь главу, предаде духъ (Iоан. 19, 30), и тогда увидимъ, какой духъ, по вашему предположенію, разлучился съ тјломъ, и произошло умерщвленіе. Ибо сказали вы, что Слово, срастворивъ съ Собою неимјвшую самостоятельности плоть, явило истинно разумнаго и совершеннаго человјка. Посему, если Слово разлучилось съ тјломъ и отъ сего произошло умерщвленіе; то іудеи превозмогли Бога, прервавъ нерасторгаемое единеніе. А поэтому, не наша была тамъ смерть, если умерщвленіе тјла произошло отъ того, что разлучился съ нимъ Богъ. Но какъ же тјло, разлучившись съ нетлјннымъ Богомъ, пребыло въ нетлјніи?
Развј уязвленіе будетъ касаться тјла, а страданіе Слова? Почему и утверждаете вы, что пострадалъ Богъ, говоря это сообразно съ своимъ мудрованіемъ, лучше же сказать, согласно съ аріанами. Ибо такъ и они учатъ. Такъ, по вашему, и въ воскресеніи воздвигнуто будетъ Слово. Ибо необходимо, чтобы во адј воспріято было нјкое начало воскресенія, да совершенны будутъ и воскресеніе и разрушеніе смерти, и избавленіе содержавшихся тамъ духовъ.
17) Если же Слово претерпјло сіе, то гдј непреложность и неизмјняемость Слова? Какъ Слово, неприкровенно явившись во адј, признано за человјка въ смерти? Почему и Господь сказалъ іудеямъ: Азъ воскрешу Его (Iоан. 6, 44), а не: возстану изъ ада? Если Слово, подвергшись смерти, имјло нужду въ возставляющемъ Его отъ смерти, то не Его будетъ побјда, а Того, Кто возставляетъ Его.
Почему же устами Пророковъ предвозвјщено о душј Его? Почему Господь въ явленіе Свое, исполняя објтованіе, сказалъ: душу Мою полагаю за овецъ Моихъ (Iоан. 10, 15)? Что душа сія есть духъ, ясно учатъ и святыя Писанія и самъ Господь, когда сказалъ Онъ, что тјло убивается людьми, а душу не могутъ они убить, потому что она — духъ. Симъ-то духомъ возмутися Iисусъ (Iоан. 13, 21). Сего-то духа разлученіе съ тјломъ совершилось на крестј. Такъ умерло тјло и произошло его разрјшеніе; а Богъ-Слово непреложно былъ и въ тјлј, и въ душј, и въ Себј самомъ, сый въ лонј Отчемъ, въ показаніе Своей неизмјняемости. Въ томъ же зракј, который былъ въ Немъ подобенъ нашему, изобразилъ Онъ тамъ нашу смерть, чтобы въ Немъ уготовать для насъ и воскресеніе, возвративъ изъ ада душу, и изъ гроба тјло, чтобы явленіемъ души въ смерти уничтожить смерть, и погребеніемъ тјла во гробј привести въ бездјйствіе тлјніе, и изъ ада и изъ гроба явивъ безсмертіе и нетлјніе, въ подобномъ нашему тјлј совершивъ намъ путь, и разрјшивъ насъ содержимыхъ въ плјну. Сіе-то и было чудно; въ семъ-то и состояла благодать. А вы, признавая одну плоть, не можете показать ни осужденія грјха, ни разрушенія смерти, ни совершенія воскресенія, ни непреложности Слова; потому что блуждаете внј святыхъ Писаній, говоря то, что лжеумствуютъ аріане, тогда какъ въ святыхъ Писанiяхъ ясно говорится о душј, и домостроительство совершено въ явленіи всей полноты и совершенства.
18) Но одни изъ еретиковъ, исповјдуя Видимаго, не вјруютъ въ Его Божество; другіе, исповјдуя Богомъ, отрицаютъ рожденіе Его плоти; иные же, признавая плоть, отрицаютъ явленіе души Его, и уподобляются безумствующимъ ученикамъ аріанъ, которые соплетаютъ ухищренные и затруднительные вопросы, чтобы, возбуждая ими сомнјніе, склонять на свою сторону людей простыхъ, когда сами колеблются въ вјрј. Подобно сему и нынјшніе еретики навыкли спрашивать: Что такое родившійся отъ Маріи? Богъ, или человјкъ? Потомъ, если скажешь спрашивающему: человјкъ, — изъявитъ онъ невјріе въ Божество Его, соглашаясь съ невјрующими въ оное еретиками. А если скажешь: Богъ, — то будетъ отрицать рожденіе плоти Его, и присоединится къ отрицающимъ оное еретикамъ. Потомъ опять спрашиваетъ: Кто пострадавшій? Кто распятый? Богъ, или человјкъ? — чтобы опять, если скажешь: Богъ, произнести ему хульное слово съ нечестивыми аріанами, а если скажешь: человјкъ, продолжать рјчь по іудейскому понятію.
Посему-то святыя Писанія проповјдуютъ, что Слово есть Богъ отъ Отца неизреченно, и что Оно напослјдокъ временъ родилось отъ Дјвы человјкомъ, чтобы невозможно было не исповјдывать Его Богомъ и отрицать рожденіе плоти. Гдј именуется плоть, тамъ Писанія разумјютъ устройство цјлаго состава, кромј грјха, а съ именемъ человјка соединяютъ понятіе страданія, и не простираются далје, какъ написано въ святыхъ Писаніяхъ. О Божествј же Слова исповјдуютъ непреложность и неизреченность. Посему-то и Слово богоглаголется, и излагается родословіе человјка, чтобы одинъ и тотъ же естественно и истинно былъ въ томъ и другомъ, былъ Богомъ въ присносущіи Божества и созданіи твари, и человјкомъ въ рожденіи отъ жены и возрастаніи съ годами, Богомъ въ животворныхъ благодјяніяхъ и Богомь сильнымъ въ чудодјйствіяхъ, человјкомъ же въ подобныхъ нашимъ страданіяхъ и въ нашихъ немощахъ. И Слово есть Богъ въ явленіи безсмертія, нетлјнія и непреложности, и человјкъ въ пригвожденіи ко кресту, въ изліяніи крови, въ погребеніи тјла, въ снисшествіи во адъ, и въ воскресеніи изъ мертвыхъ. Такъ, Христосъ воздвигается изъ мертвыхъ, и Сый Богъ воздвигаетъ мертвыхъ.
19) Посему, суесловятъ приписывающіе страданіе Божеству Его, или невјрующіе вочеловјченію Его, или единаго именующіе двумя, или предпріемлющіе производить измјреніе плоти Его и осмјливающіеся сверхъ Писаній опредјлять: сколько или какъ. Въ подобныхъ этимъ примышленіяхъ преткнулся умъ еретиковъ; Маркіонъ уклонился отъ истины по преизбытку хулы; Манихей введенъ въ заблужденіе мнјніемъ о началј грјха; Валентинъ погрјшилъ подъ предлогомъ вјдјнія; а Павелъ Самосатскій и такъ-называемый Фотинъ съ послјдователями пали по невјрію въ Божество; Арій же хулилъ по безумію. И вы, вдаваясь въ подобные споры, говорите, чего нјтъ въ Писаніи, и совращаете неутвержденныхъ. Но достаточно вјровать тому, что написано и совершено, какъ говоритъ Павелъ: по подобію по всяческимъ, развј грјха (Евр. 4, 15); и также Петръ: Христу убо пострадавшу за ны плотію, и вы въ туже мысль вооружитеся (1 Петр. 4, 1), чтобы, простершись далје сего, не отринуть истины.
Печатается по изданію: Творенiя иже во святыхъ отца нашего Афанасiя Великаго, Архiепископа Александрiйскаго. Часть третья. / Изданiе второе исправленное и дополненное. – Репринтъ. – М.: Изданiе Спасо-Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. – С. 340-361. – Репр. изд.: СТСЛ, 1903.