А если кто скажетъ, что Петра, Павла, Варнаву называемъ тремя сущностями, очевидно частными, то есть особыми (ибо, выражаясь въ собственномъ смыслј, когда говоримъ о сущности частной, то есть, особой, не другое что хотимъ означить, какъ недјлимое, что и есть лице; имя же Богъ, какъ доказано, не имјетъ сходства съ именами лицъ): что должно отвјчать на это? То, что Петра, Павла, Варнаву называемъ тремя человјками, не какъ три лица; лица не означаются именемъ, показывающимъ общую сущность, да и самая, такъ называемая, частная, или особая, сущность — не одно и тоже съ лицемъ. Посему-то называемъ тремя человјками имјющихъ одну сущность, означаемую именемъ: человјкъ. Если же не потому, что это лица, и не потому, что означается частная, или особая, сущность, произносимъ сіе; то утверждаемъ, что выражаемся такъ, по неточному словоупотребленію, а не въ собственномъ смыслј, по какой-то привычкј, отъ необходимыхъ причинъ возъимјвшей силу въ томъ, что не относится ко Святой Троицј. Причины же сіи суть слјдующія: понимаемое подъ словомъ: человјкъ не всегда усматривается въ однихъ и тјхъ же недјлимыхъ, или лицахъ; потому что, когда прежнія лица умираютъ, на мјсто ихъ являются другія; и не рјдко опять еще тј же остаются, и вновь раждаются нјкія иныя, такъ что усматривается сіе иногда въ тјхъ, иногда въ другихъ, иногда въ большемъ, иногда въ меньшемъ числј. И въ случај убавленія, и смерти, и рожденія недјлимыхъ, въ которыхъ усматривается то, что понимаемъ подъ словомъ: человјкъ, бываемъ вынуждены говорить: людей много и людей мало; при чемъ перемјною и инаковостію лицъ нарушается общій обычай; и говорится сіе вопреки самому понятію сущности, такъ что къ лицамъ сопричисляются нјкоторымъ образомъ и сущности. Но въ разсужденіи Святой Троицы не бываетъ никогда ничего подобнаго, потому что именуются одни и тјже, а не иныя и иныя, лица, тоже и одинаково содержащія; и не допускаетъ Она ни какого либо приращенія до четверицы, ни умаленія до двоицы; потому что не раждается, или не исходитъ, отъ Отца, или же отъ одного изъ Лицъ, еще новое Лице, такъ чтобы Троица когда либо стала четверицею, ни прекращаетъ со временемъ бытія своего одно изъ сихъ трехъ Лицъ, чтобы Троица содјлалась двоицею. Поелику же въ трехъ Лицахъ не бываетъ никогда никакого приращенія и умаленія, превращенія и измјненія; то ни съ чјмъ не сообразно при трехъ Лицахъ именовать и трехъ Боговъ. Опять всј человјческія лица имјютъ бытіе не отъ одного и того же лица непосредственно, но одни отъ того, а другія отъ другаго, даже многія и разныя, произшедши отъ причины, сами бываютъ причиною. Но не то во Святой Троицј. Ибо одно и тоже есть Лицо Отца, отъ Котораго рождается Сынъ и исходитъ Святый Духъ. Посему Того, Кто въ собственномъ смыслј есть единый виновникъ Произшедшихъ отъ Него, называемъ единымъ Богомъ; потому что и соприсущъ Онъ съ Ними. Ибо Лица Божества нераздјльны между Собою ни по времени, ни по мјсту, ни въ волј, ни въ начинаніяхъ, ни въ дјятельности, ни въ томъ, чтобы претерпјвать что либо подобное усматриваемому въ человјкј, кромј одного только, что Отецъ есть Отецъ, а не Сынъ, Сынъ — не Отецъ; а подобно сему и Духъ Святый — не Отецъ и не Сынъ. Почему никакая необходимость не заставляетъ насъ называть Три Лица тремя Богами, какъ многія у насъ лица называемъ многими человјками, по сказаннымъ причинамъ, а не по необходимому закону, по которому одинъ и тотъ же въ отношеніи къ одному и тому же не можетъ быть однимъ и многими. А Петръ, Павелъ, Варнава по имени: человјкъ суть одинъ человјкъ, и по этому же самому, по имени: человјкъ не могутъ быть многими, называются же многими людьми, по неточному словоупотребленію, и не въ собственномъ смыслј. Но что говорится въ смыслј неточномъ, то у людей здравомыслящихъ не предпочитается сказанному въ смыслј собственномъ. Почему не должно говорить, что въ трехъ лицахъ Божеской сущности суть три Бога, по самому имени Богъ; но Богъ одинъ, и одинъ по тождеству сущности, къ означенію которой, какъ сказано нами, служитъ имя: Богъ.
А если кто скажетъ: какъ же Писаніе ясно счисляетъ трехъ мужей (Быт. 18, 2); то пусть видитъ, что Писаніе, указуя намъ Сына и Духа Святаго, преподаетъ, что Богъ Слово, Богъ не Слово (то есть Богъ Отецъ) и Богъ Духъ Святый есть Богъ, совершенно же воспрещаетъ нарицать трехъ Боговъ, нечестіемъ признавая многобожіе и вездј проповјдуя единаго Бога, ни лицъ не смјшивая, ни Божества не раздјляя, паче же сохраняя тождество Божества въ отличительныхъ свойствахъ Ѵпостасей, или трехъ Лицъ. Если же кто, говоря подобное сему, хочетъ дознать истину; то пусть знаетъ, что Писаніе говоритъ: тріе, хотя одного человјка признаетъ во всјхъ, по сказанному: человјкъ яко трава дніе его (Псал. 102, 15). Какъ добрая кормилица, Писаніе признаетъ людей собственными своими чадами, лепечетъ иногда съ ними, и подобно имъ употребляетъ нјкоторыя именованія, хотя не погрјшаетъ въ вјдјніи совершеннаго. Ибо говоря, что Богъ имјетъ уши, глаза и прочіе члены тјла, не преподаетъ такого ученія въ видј опредјленія, что Божество сложно, но излагаетъ догматы сказаннымъ способомъ, отъ переноснаго значенія того, что у насъ, къ разумјнію безплотнаго возводя людей, которые не могутъ приступить къ сему непосредственно. Оно говоритъ, что Богъ есть Духъ и присущь вездј, куда бы кто ни пошелъ, научаетъ насъ Его простотј и неописуемости. Такъ, слјдуя обыкновенію, называетъ и тремя мужами, чтобы не отступить отъ общаго, отъ того, что въ употребленіи у многихъ; и съ точностію именуетъ единымъ, чтобы не преступить предјла, когда дјло касается до естества вещей. И одно почитаемъ снисхожденіемъ, оказаннымъ къ пользј и выгодј младенчествующихъ, а другое называемъ догматомъ, изложеннымъ къ утвержденію и сообщенію совершенства.
Но еще скажутъ иные: Говоримъ: ѵпостась, какъ ѵпостась, ни мало не разнится отъ ѵпостаси, но изъ сего не слјдуетъ, что всј ѵпостаси — одна ѵпостась; и сущность ничјмъ не разнится отъ сущности, но изъ сего не слјдуетъ, что всј сущности — одна сущность: такъ можемъ сказать: Богъ не разнится отъ Бога, но изъ сего не слјдуетъ, что три Ѵпостаси, въ которыхъ открывается Богъ, суть одинъ Богъ. И опять, говоря: человјкъ не разнится отъ человјка, не отвергаемъ, что Петръ, Павелъ и Варнава три человјка; потому что сущность отъ сущности разнится, не какъ вообще сущность, но какъ такая-то именно сущность, и ѵпостась отъ ѵпостаси, какъ такая-то именно ѵпостась, и человјкъ отъ человјка, какъ такой-то именно человјкъ, и также Богъ отъ Бога, какъ такой-то Богъ. А такой-то или такой-то говорится обыкновенно о двоихъ и о многихъ. — Но это говорятъ возражающіе: а мы докажемъ, что все сіе есть лжеумствованіе, воспользовавшись тјмъ, что сказано ими самими, и доказавъ, что должно говорить не такой-то и такой-то Богъ, или такой-то и такой-то человјкъ, но такая-то ѵпостась Божія, и такая-то ѵпостась человјческая. Ибо справедливо утверждаемъ, что у одного человјка ѵпостасей много, и у единаго Бога три ѵпостаси. Посему называемое такимъ-то требуетъ, чтобы нјчто было различаемо отъ чего либо, имјющаго общеніе съ симъ нјчто, по именованію, къ которому прилагается слово: такое-то. Напримјръ о человјкј говоримъ: такое-то живое существо, намјреваясь отличить его, положимъ такъ, отъ коня, потому что имя: живое существо у нихъ общее, разнятся же они даромъ слова и безсловесіемъ. Различается же нјчто отъ чего-либо, или какъ сущность, или какъ ѵпостась, или по сущности, или по ѵпостаси. Различаются, какъ сущности, человјкъ отъ коня, а по ѵпостаси, Павелъ отъ Петра, по сущности же и по ѵпостаси, напримјръ ѵпостась человјка отъ ѵпостаси коня. Но съ раскрытіемъ понятія о томъ; что разнится просто по сущности, и что по ѵпостаси, а не по сущности, явно будетъ понятіе и о различаемомъ по сущности. Ибо что вещи, разнящіяся по сущности, называются двумя или тремя сущностями, и разнящіяся по ѵпостаси также именуются двумя и тремя ѵпостасями, сіе признается и ими и нами. Различаемся же тјмъ, что, какъ они утверждаютъ, о Петрј и Павлј должно говорить: два человјка, а мы принимаемъ сіе не въ собственномъ смыслј и не въ научномъ понятіи. Ибо теперь нјтъ и слова объ общемъ и неточномъ словоупотребленіи; потому что оное не имјетъ силы ни къ отмјненію, ни къ установленію, чего либо. По этому пусть сперва будетъ у насъ объяснено, почему говоримъ, что человјкъ и конь, или конь и песъ, разнятся, какъ такая-то сущность, или сдјлается явнымъ, что говоримъ сіе, такъ какъ разнятся они между собою тјмъ, что обыкновенно раздјляетъ сущности, напримјръ, даромъ слова, безсловесіемъ, ржаніемъ, лаяніемъ и подобнымъ тому. Ибо называя сущность такою-то, не иное что означаемъ, какъ существованіе, причастное жизни въ отличіе отъ другаго ему и подобнаго, или существованіе, не лишенное дара слова, въ отличеніе отъ разнящаюся безсловесіемъ, или существованіе, имјющее отличительною чертою ржаніе и тому подобное, такъ какъ вмјсто сихъ разностей и особенностей, къ сущности, или ко всякому роду, въ отличіе отъ состоящихъ подъ нимъ видовъ придается слово: такая то сущность, или такое-то животное, то есть словесное или безсловесное. И говоримъ еще: Петръ разнится отъ Павла, поколику такая-то ѵпостась въ каждомъ изъ нихъ, потому что разнятся между собою чјмъ либо, обыкновенно составляющимъ ѵпостась, а не сущность, каковы напримјръ: неимјніе волосовъ, ростъ, отечество, сыновство и тому подобное. Ибо явно что не одно и тоже — видъ и недјлимое, не тоже — сущность и ѵпостась. Слово: ѵпостась прямо ведетъ мысль слушателя къ тому, чтобы искать чела покрытаго рубцами, синяго, отца, сына и подобнаго тому. Называю же видъ, то есть, сущность, чтобы познать именно живое существо словесное, смертное, обладающее умомъ и свјдјніемъ, и живое существо безсловесное, смертное, ржущее, и тому подобное. Если же не одно и тоже сущность и недјлимое, то есть ѵпостась, то не однј и тј же черты, отличающія ту и другую А если одно и тоже отличается не однимъ и тјмъ же, то невозможно придавать сему тј же именованія, но иное должно именовать сказуемымъ по сущности, или принадлежащимъ сущности, а иное сказуемымъ о недјлимомъ.
Посему три именованія, о которыхъ вопросъ: сущность, недјлимое, человјкъ. Съ наименованіемъ: сущность сопрягаемъ и сочетаваемъ слово: такая-то къ отличенію, какъ сказалъ я, подходящихъ подъ оную видовъ, разнствующихъ между собою по сущности. Съ именованіемъ: ѵпостась, подобнымъ образомъ, сопрягаемъ опять слово: такая-то къ раздјленію лицъ, связанныхъ между собою симъ общимъ именованіемъ, то есть именованіемъ: ѵпостась, разнствующихъ одно отъ другаго въ чертахъ, не сущности отличающихъ, но называемыхъ случайными. Посему, какимъ образомъ хотятъ съ именемъ: человјкъ сочетать слово: такой-то? Ибо сомнительное находитъ себј рјшеніе въ томъ, что признано всјми. Чтобы въ сущности состоящее подъ нею различалось существенною между собою разностію — сіе невозможно; потому что не по сущности разнятся Павелъ съ Петромъ, которымъ придается имя: человјкъ: различаются же они ѵпостасью лица. И что имя: человјкъ не означаетъ сущности, сіе нелјпо было бы сказать, потому что имя: человјкъ означаетъ общее въ сущности, а не особое лице, положимъ напримјръ Павла, или Варнавы. Посему имя: человјкъ, по правиламъ науки, ни какимъ образомъ не сопровождается словомъ: такой-то. Но если общее употребленіе имјетъ въ этомъ нужду, и именованія сущности неправильно употребляетъ въ означеніе лицъ: то сіе дјлается не по точному правилу логическаго вјдјнія. Но къ чему нападаю на обычное словоупотребленіе, имјющее такіе недостатки, скрывая отъ себя то, что не рјдко, по неимјнію подлинно означающихъ вещь именованій, и сами пользуемся другими именованіями, не точно выражающими сказуемое? По крайней мјрј пусть будетъ яснымъ для насъ, что, если бы сказали мы: въ Петрј и Павлј — человјкъ отъ человјка разнится, не какъ вообще человјкъ, но какъ такой-то человјкъ: то могли бы сказать о нихъ и сіе: сущность отъ сущности разнится не какъ сущность, но какъ такая-то сущность. А если сказать сіе невозможно, такъ какъ одна и таже сущность въ Петрј и Павлј, то невозможно какъ послјднее, такъ и первое; потому что имя: человјкъ указуетъ на сущность. Если же слова: такой-то и такой-то не слјдуетъ сопрягать съ именемъ: человјкъ; то значитъ, что не собственно выражаемся, говоря: два или три человјка, и если сіе доказано о человјкј, то не гораздо ли паче и прямје приличествуетъ сіе вјчной и Божеской сущности — не говорить о каждой ѵпостаси: это такой-то и такой-то Богъ, Отца, Сына и Святаго Духа не провозглашать только Богомъ, Богомъ и Богомъ, не утверждать даже и мысленно, что Боговъ три? Итакъ справедливымъ, послјдовательнымъ, согласнымъ съ наукою словомъ подтверждено наше ученіе, чтобы Бога, Творца всяческихъ, называть единымъ, хотя умосозерцается Онъ въ трехъ Лицахъ, или ѵпостасяхъ, Отца, Сына и Святаго Духа.
Источникъ: Творенія святаго Григорія Нисскаго. Часть четвертая. — М.: Типографія В. Готье, 1862. — С. 178-191. (Творенія святыхъ отцевъ въ русскомъ переводј, издаваемыя при Московской Духовной Академіи, Томъ 40).